gena

Бельштейна нашёл часть справочников, но переводить сложно, там страницы не текст, а картинка, надо еще и распознавать. Есть базы, но пользоваться ими не совсем удобно. Материалы они не переводят.

Да ну, я бы не сказал, что это наука, прикладное исследование, не более. Которой может либо не быть, либо она меня не устраивает по определенным причинам. Не спорю. Спасибо. Конкретно по этому синтезу прочитаю. Но вопросы, которые вы подняли, гораздо шире. Да, а русский или английский переводы этих справочников есть? Все, что попадается - немецкое.

Ну и мне все же больше то, что я сказал, интересно. Есть системы ретросинтетики, но они не совершенны и закрыты. И, кроме того, эта область еще далеко не заполнена предложениями, да и вывод системы не тоже самое, что понимание, даже если она выведет полный ход вычислений, как Wolfram, понимание должно быть еще до ее использования.

@Arkadiy, да справочник Бельштейна не до сих пор актуален, а всегда актуален и постоянно дополняется. Сейчас это Belstein Database с доступом через систему Reaxys: https://www.reaxys.com/ . Как справочник веществ, похоже, отличная штука. Еще, в дополнение, есть Gmelin Database.

Я посмотрю, что такое Haupt, но я несколько историю развития знаю и подозреваю, что там если и есть объяснения, они будут достаточно фантастические. Теория молекулярных орбиталей была принята только в 1930х, теория граничных орбиталей Фукуи Кэнъити была принята в 1960х, всякие реакции Дильса-Адлера примерно в тех же годах активно исследовались, на основании полученных знаний, ну и так далее. Эксперимент, в данном случае, применим только если бы я занимался химией, как наукой, для проверки гипотез, основанных на всей базе, проработанной ранее, даже самой новой и не всеми признанной, но от науки я далек. Остается практика, но мне не интересно просто что-то с чем-то смешивать, не понимая, как оно работает, не имея возможности рассчитать ход процесса, потому важно основывать понимание на боле ли менее актуальных знаниях. В конечном итоге, я бы хотел зная, что мне требуется получить, спроектировать формулу, каскад реакций, определить условия и построить установку, которая заработает, и точно буду знать почему.

Раствор, конечно же. Относительно стабильный. Не знаю, свободно ли, мне организация заказывала, но вообще, она не прекурсор, не СДЯВ и не относится к чему-то не продаваемому свободно, так что не вижу причин не продавать. Заказал потому что не проверил. 2-хлорэтанол нужен мне, тема есть, а его у поставщика "за компанию" заказать нельзя было.

Например то, что я заказал, а теперь не знаю для чего: хлорная к-та. Растворяет драги. Но получают ее не так и, видимо, получится хлорноватая или хлорноватистая кислоты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сульфат_золота(II)? Или Au2(SO4)3? https://ru.wikipedia.org/wiki/Сульфат_золота(III)

@Paul_S, @Arkadiy, а без теории методики синтеза для меня будут иметь какой-то смысл или останутся рецептами? Сборники поищу, хотя бы конкретный случай найду (Paul_S уже скидывал список синтезов). Но вопрос по химии, в принципе. Вы предлагаете: Глинку. Несмеянова. Курца (по синтезам). Не устарели ли данные учебники, в свете каких новых теорий и чем Пиментел так плох, кроме того, что старше их?

Не столь важна процентная эффективность. Тут все проще: есть атомное оружие разных типов. Поражающих факторов больше, оно эффективнее, сделать его сложнее, и больше разрыв между странами третьего мира и странами атомного клуба. Последние делают политику. И желание ослабить других, на чьей территории будут воевать, стоит уничтожения запасов оружия, которое все-равно не используется, да и не будет. Перечитайте, о чем говорили изначально. Вы же не ходите в противогазе по улице? Это всем известный проект, который давно заброшен, и являлся развитием проходческой техники, то для военных целей оказалось неэффективно, дорого и весьма заметно, даже при использовании оборудования того времени.

Я понимаю, но это был ответ на отсутствие знаний школьного уровня. Вопрос не по школьному курсу. Мне же, в данном случае, нужно сделать другую работу, а 2-хлорэтанол лишь часть. А откуда у "продвинутого школьника" такие знания? Вы давно школьную программу видели? Может ваши представления основаны либо на очень новой, либо на очень старой программе? Когда в школе учился я, в старших классах даже опытов не проводили. Мне известно, что такое степень окисления, и как она влияет на связь. Но я до сих пор не понимаю, как использовать эти знания, чтобы понимать, как все работает. Вы объяснили, и в данном случае, стало частично понятно, как проходит реакция, пусть и не вполне, например, не ясно почему не останется гидроксила. "Химией", а скорее, работой с препаратами чисто для технических целей, я стал заниматься из необходимости. Однако, постепенно затянула. Но, увы, в общем, для меня это все-равно черный ящик, и на основе общих принципов я не могу объяснить, как работет та или иная реакция. И, тем более, не могу спроектировать реакцию, чтобы получить то, что я хочу. Моя ли это проблема? Несомненно. Только возникла эта проблема не только из-за меня, а также из-за людей, которые преподают и пишут школьные курсы. А мне вот, последнее время, интересна биохимия, и если бы сейчас была возможность учиться в институте, я бы хотел сменить область, пока же я лишь смотрю видео и пытаюсь начать читать книги. Люди же, вместо того, чтобы помочь, говорят "хер ли ты лезешь": Помочь же возможно по-разному, не обязательно давать рецепт, мне бы полезнее было понимание, чтобы я смог посчитать все сам. Тот же хлорид цинка, катализатор: почему именно он? Сколько его брать? Чем возможно заменить, если потребуется, и почему? Вопросов много, а ответы я не знаю, где искать. Сейчас я читаю Пиментела, может будет какой толк. Если что посоветуете, будет хорошо. Спорно это иногда. Лучше сказать, что не стоит нарушать ПТБ без крайней необходимости. Меры безопасности, по возможности, я соблюдаю.

Тем не менее, песок всегда перетирается, и пыль остается на коже.

Спасибо. Насчет знаний: все же это чуть выше школьного уровня. Что-то я знаю, но мне нужно сделать, что требуется, и пять лет на изучение теории вместо этого я потратить не могу. Да, у меня с пониманием процессов плохо, не отрицаю. Если посоветуете, что почитать буду признателен.

Все, теперь понял.

Что за смола? Какое-то хлорпроизводное? Или смесь?

В каких подвалах, вы о чем? Говорили о государстве. На складах нет, в РФ его официально уничтожили в 2017 году, что не исключает возможности того, что где-то "забыли", что погоды не делает, т.к. здесь важен объем. Снова у вас какие-то фантазии, о подвалах и лабораториях, а все прозаичнее, не используют это оружие потому, что эффективность низкая. "Новичек" используется, как яд, это не массовое ОМП. Собственно, да, а то нафлудили разными фантазиями. Сделать фото для газеты?

В этом плане, да, этим лучше не дышать, с другой стороны, люди многократно ездят на пляжи Рио, и не умирают.

Я вам повторю: это не с потолка взятая идея, я где-то на такой вариант наткнулся. В таком случае, что при взаимодействии хлорной кислоты и ЭГ получится? Думаю, вопрос это решит. Это радует. Вообще, я не планировал их смешивать единоразово в таки количествах, о чем вам уже писал, я хотел прикапывать кислоту постепенно, но раз говорят, что это результат будет не тот, смысла уже не имеет.

Предлагаете разложить ЭГ на метан и водород? Очень смешно, да. Жаль, оставшуюся часть юмора я не уловил.

По "ведомственным инструкциям" судить вас не будут. Можете, что-угодно там написать. Противоречит ФЗ - могут идти далеко со своими странными инструкциями. ГОСТы - это описание характеристик, которым должно соответствовать изделие. Секретность тут не при чем. У них много что еще не так, видно же, что это постановка. Почему все решили, что у них вообще на фото должны быть коробки одеты?

Говорили о полиции, откуда там Зоман? Такая фигня рассчитана на высококипящую органику (коричневая полоска на коробке). Органы дыхания может защитить и от фосфорганики. Но зависит от концентрации. Как, по вашему, должна выглядеть "нормальная атака"? В операции "Анфаль" была нормальная атака? В токийском метро? Я думаю, что РХБЗ не их основная задача. И вы же не знаете, для чего они костюмы одели. Коробок нет, руки частично оголены и берцы вместо бахил, может это постановочное фото?

Я про способ из ЭГ, в принципе. Но, объясните в чем принципиальная невозможность через хлорную? Из этилена через хлорноватистую синтезируют же.

Посмотрю, спасибо. Это синтез из ЭГ. Раньше иногда применялся, как лабораторный, однако синтез не вполне типичный.

А подробнее? Это что у вас такое летит? Пары ЭГ вперемешку с ЭХГ и хлорной кислотой? Почему такой результат? Я собираюсь все делать в закрытой изолированной установке и прикапывать кислоту (из капельницы с компенсатором), а не "резко слить", плюс СИЗОД, тяга, предварительно также проверю на малых количествах.

Хорошо, пусть хлористый цинк, сколько его требуется, меняется ли при этом температурный режим, через что распыляли HCl, вообще есть ли ссылка на описание синтеза? Я понимаю, что "тут все очевидно", но в очередной раз тратить реактивы на проверку, либо уйму времени на поиск и расчеты того, что уже сделано, не очень хочется. Да, я искал в литературе, что-то нашел, однако, как уже писал выше, про катализатор - ни слова, и прочее тоже, нюансов много, к примеру, можете смеяться, но я уже сделал глупость и сунул в реакционную колбу металлический не остеклованный датчик от мешалки. Так что, если не сложно, дайте пожалуйста хотя бы ссылку на литературу, либо чуть более подробное описание того, как делали вы с хорошим выходом. И все же, у меня тогда останется эта выпрошенная кислота: может с ней тоже есть вариант?