Евгенчик

Тогда не было единоличной власти как при Сталине, решения были какие-никакие коллегиальные. Но дело не в этом. Смешно читать про данный поступок власти как какое-то "преступление" "перед потомками". Никто же не кидается гумном о " Разбазаривании земель", когда район из одной области переподчиняют другому. Всё равно это было в 50-х одно государство. Мыли в сторону (не вам, а так - для закрепления) А всё эти "переподчинения госсектору удачных бизнесов" Как предлагают некоторые выше - у нас и так нет свободного от власти бизнеса. В 90-х построили не "капитализм как у них", а карикатуру, которую рисовала пропаганда. Старое совковое слава Богу не вернуть, нынешнее - уныло. А рассуждение о покровительстве государства актуально когда гос-во само строится народом (!!!) - на конкурентных выборах от мэра до президента, при независимых судах и т. П. Это всё настолько не реалистично, что смешно говорить... Я как-то ездил на экскурсию в колонию несовершеннолетних - сопровождал стайку детей с "девиантным поведением " - показать что их ждëт. Поговорил с одним, сидевшим за разбойное нападение. Его мысли: "а зачем на воле, там люди спиваются, наркоманят, в тюрьме лучше". В его голове уже не укладывается, что на свободе можно вести счастливую ДРУГУЮ жизнь. Вот поддержка прихватизации промышленности " Госсектором" как в СССР" - это те же самые мысли... Отписываюсь, а то политота началась...

Давайте всë-таки с нелепыми штампами про отдачу Крыма "росчерком любителя кукурузы" Не будем на Форуме химиков увлекаться

Скатываемся в политоту, но я тоже взахлёб читал " Почему Россия не 🇺🇸" Как только она вышла. Сейчас это просто смешно вспоминать. Но насчёт текущей ситуации с элитой согласен.

Допустим, но остальное - факт.

Я бы с выводами о самолётах пока не спешил... 'Шевеление" без свободного рынка (он для РФ очень ограничен) - это астрономические цены и качество из серии "других писателей у меня для вас нет"

При безвыходности будем конечно использовать. Но по закону "жанра" предприятия надо начать с родных

Вот я и предположил, что компания, предлагающая резорцин "по ГОСТ подешевле" предлагает его явно не из России. То, что они не производители - это было ясно сразу.

Спасибо, но наше большое предприятие само точно не будет этим заниматься... Даже учитывая потребности 5-7 кг/год. Только закупки...

Здравствуйте! Кто в курсе - Есть в РФ производители (ещё раз - производители!!!! ) резорцина технического ГОСТ 9970-74 кроме института катализа СО РАН? Советы "погугли" не принимаются.

хотелось бы продолжить. 1. а такое закрепление на стенках серебра может зависеть от того - на земле бак или в невесомости? 2. читал научные статьи про добавление аммиака. А есть какая-то конкретная освоенная практика применения этих добавок с замерами состояния воды и проч?

правильно поняли. само прохождение перекиси через стенки тут имеет для нас "сугубо подчинённый характер".

спасибо, но об этом мы в курсе. не цепляйтесь к словам.

по своему опыту делаю вывод: всё не всё, но если целенаправленно (!) заниматься ревизией результатов предшественников и не убаюкивать себя, что "всё уже украд... разработано до нас" - можно избежать большинства проблем. Образно говоря, понимаешь, что стоишь на плечах гигантов и надо именно смотреть вперёд, а не вниз...

Удалось-таки поговорить с последними из Могикан. Говорят, что проводили эксперимент (сейчас такой забабахать трудно, а лет 25 назад его именно для отработки изделия делали). Проницаемость есть, но похоже не такая большая как у какого-ниб. гептила. Надо более современные отчёты смотреть...

Поверьте, я читал такие отчёты (в т.ч. ГИПХа), которых в интернете не будет в связи с секретностью. Но новые вопросы будут возникать и возникать. И на своём опыте убедился - лучше из заранее продумывать, а не ждать, когда они свалятся как снег на голову, даже когда кажется ,что "всё давно понятно"...

Нас куча разработчиков, конструкторов, технологов, работающих в очень большой команде. никакой материал менять пока не собираемся (хоть иногда очень хочется ). всё прекрасно работает. Дилетантизм мой касается конкретного раздела химии - полярность молекул - что это и с чем его едят - я это всё в институте изучал, но за ненадобностью на практике забыл. о этот вопрос в нашем деле имеет сугубо подчинённый характер. Что до коммента ниже... я архивы изучил и изучаю до сих пор. отчёты 40-50 летней давности. Там нет ответа на мой вопрос. УПДАТЕ! Меня интересовала не просто проницаемость через материал, а результаты контакта с загрязнениями в нём...

см. коммент выше о её назначении.

ну здрастье... лет 50 на ней летают (что не секрет) и всё в порядке. И материал этот использовался. Тут 30% не подойдёт. Просто возник определённый вопрос, который до этого не возникал. Естественно это всё будет экспериментально перепроверяться...

БР-1 через пэт или ПЭ - нивапрос.

потенциал - это понятно. Но в нашей ёмкости ей окислять нечего. там просто ничего не должно быть, что окислять... цена вопроса - безопасность космонавтов (!)

Извините, совсем дилетант в данном вопросе. А как связана гидрофильность и полярность с отсутствием проницаемости? НЕ найду ответа на свой вопрос. Полимер, который мы используем действительно малопроницаемый (полностью фторированный). Гептил или амил через него правда проходят, но они как я понял неполярны, хотя гептил гидрофилен.

Спасибо! Надо будет теорию почитать про гидрофильность и полярность. А насчёт развала - так это наша общая боль... на работе... мы или с 95 или 85% работаем... буквально вчера наблюдал как пузырится это дело в стеклянной банке

Ок! но в любом случае нас интересует при н.у.

Не, морозилка не считается. Нужно чтоб жидкая, хотя бы +18

Скажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с вопросом длительного хранения (от трёх месяцев) высококонцентрированного Н2О2 в полимерных ёмкостях при н.у.? Была ли обнаружена проницаемость перекиси сквозь стенки ёмкости? Интересует преимущественно хранение во фторопластовой посуде и вероятность взаимодействия Н2О2 с какой-ниб грязью (единичными включениями), попавшей в стенки ёмкости при её изготовлении, т.е. когда грязь напрямую с Н2О2 не контактирует.