Вольный Сяншен
-
Постов
2555 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
14
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Вольный Сяншен
-
-
-
12.06.2023 в 12:33, Маговей сказал:
Если нет расстояния, то что означают данные в справочниках о размерах атомов.
Если поделить объём образца вещества на количество атомов в нём, то получим как раз объём одного атома. Ну и посчитаем тогда линейный размер.
То есть смысл понятия «размер» в том, что залезть в него другому атому непросто.
Это конечно касается конденсированных сред - жидких или твёрдых.
-
11.06.2023 в 20:40, Paul_S сказал:
Да, и чтобы получить что-то методом научного тыка, нужно очень хорошо знать то направление химии, которым занимаешься. Знать много частных случаев - что бывает, а чего быть не может. Никакая математика этому не поможет.
Простой компьютер потенциально может помнить гораздо больше частных случаев, чем любой химик, но видимо интуиция работает не формально-логически, поэтому математика и не помогает.
А в квантах, где больше формальной логики, успехов, насколько я могу судить, немного - спектроскопия, оценка устойчивости интермедиатов. И без эмпирических данных они не работают.
Другой вопрос, что изучение математики тоже развивает интуицию.
-
11.06.2023 в 18:29, Paul_S сказал:
Что будет в России лет через пять я, например, не знаю. А хорошего врача народ всегда прокормит. Как говорил товарищ Сталин.
Так и хороший химик всегда прокормится. А плохой врач вполне может быть нищим. То есть вопрос не столько в профиле, сколько в сочетании двух вещей - психического склада и хорошего образования (почти любого профиля).
В самые тяжёлые начало 90-х болшая часть нашего выпуска химфака смогла оперативно решить финансовые вопросы. Многие уехали, многие весьма результативно ушли в бизнес, меньшая часть оказалась на голодном пайке в НИИ, из них уже к 00-м кто-то остепенился, кто-то ушёл на более хлебные места в промышленность.
Деньги зашибать дано не всем. Если не дано - выбор профессии не поможет. Поэтому выбирать надо не ту специальность, где сегодня хорошо платят, а ту, где завтра ты сможешь стать спецом. Если ты профи, то кусок хлеба с маслом будешь иметь всегда, а там как повезёт.
-
-
10.06.2023 в 19:59, St2Ra3nn8ik сказал:
Искали плохо! См. напр. Пармон В.Н.
Ну, раз уж Вы это прочитали, Вам не составит труда привести оттуда пример спонтанного возникновения самоуправляемой химической системы?
10.06.2023 в 19:59, St2Ra3nn8ik сказал:Вот на эти два утверждения сами дайте ссылки! А то доверия к ним нет...
По фитану статья член-кора АН СССР Жданова (зятя Сталина, кстати): "Романтика невидимого мира", 1985г. Правда, я там действительно ошибся, писал по памяти, там нет точной датировки вообще, написано только, что точно больше 3 млрд. 4 млрд - это было про бактерии из новостей науки последних 10лет. Впрочем, едва ли это что-то меняет, химия была одинакова и 3, и 4 млрд лет назад.
По отбору эшерихии коли. Был выделен штамм, в результате мутации получивший способность питаться цитратом. Понятно, что он был сохранён искусственно. Мутация заключалась в изменении локализации гена, кодирующего фермент. В старом месте он так не работал. Но он в палке был.
10.06.2023 в 19:59, St2Ra3nn8ik сказал:Учитывая вашу приверженность идеям о волшебных существах
Я не понимаю, о чем Вы. В этой дискуссии я намеренно не касаюсь ни вопросов веры (хоть в Бога, хоть в его отсутствие), ни вопросов истории вселенной (сингулярностей и прочих мыслительных экспериментов). В этих вопросах едва ли может быть достигнуто согласие, так как нет общедоступной эмпирики.
Я предлагаю опираться на то, что на сегодняшний день известно определённо. А именно:
1. Все низкоэнтропийные саморегулирующиеся системы создаются только аналогичными системами более высокого уровня сложности. Ключевой параметр здесь - информация, именно посредством её происходит и структурирование материи, и управление её движением.
То есть, сначала возникает идея автомобиля в виде мысли, а материя, из которой автомобиль изготавливается человеком, модифицируется таким образом, чтобы иметь возможность воспринимать управляющие сигналы. ABS управляет тормозами по алгоритму, придуманному человеком. И никак не наоборот.
2. В природе все формы материи повторяются во всей вселенной, и только разумное существо творит формы, не существовавшие ранее в принципе. Таким разумным существом является человек. Но и человек сотворён разумом более высшего порядка. Ну, если Вы от слова Бог так серчаете, можете считать этот разум инопланетным, но это будет бесплодное умножение сущностей. Просто по другому никак, нет обратных фактов.
Если вдруг в будущем действительно будут обнаружены факты, когда что-то новое и сложное будет возникать само собой, а не разумной силой, тогда и поговорим.
-
10.06.2023 в 17:07, Omni сказал:
Взрослые не отравятся или лучше в помойку?
Не отравятся, но если там силумин, то ничего полезного в этом нет. Я бы в помойку отправил. Иногда черноту может дать не силумин, а высокоуглеродистый чугун, это безвредно, но вряд ли он здесь.
P. S. На фото - не шнек, а подвижный нож. Решётка - неподвижный нож. Шнек - это червяк (винт), который подаёт мясо.
-
1
-
-
09.06.2023 в 22:49, St2Ra3nn8ik сказал:
Маловаты масштабы. Нужен масштаб целой планеты.
09.06.2023 в 22:49, St2Ra3nn8ik сказал:Большинство мутаций пустые (или вредные ещё), только меньшая часть полезные. Больше надо времени и не жалкие 20к поколений, а поболее.
Если бы Вы внимательно читали, за 20к поколений количество мутаций превысило количество нуклеотидов. А всего было вроде бы 60к поколений - и с тем же результатом. Причём там был искусственный отбор, благодаря чему сохранялись штаммы, которые могли случайно погибнуть. То есть экспериментаторы сделали всё, чтобы видообразование всё таки произошло. Не получилось, это следствие простой вещи - мутации могут менять локализацию генов, вплоть до встраивания в геном генов других организмов, например вирусов, мутации могут ломать гены, мутации могут их модифицировать в нешироких пределах без изменения функциональности. Но мутации не могут создавать новые гены. В качестве гипотезы такая идея существовать может, но не более, ибо никто этого не наблюдал, по крайней мере пока.
09.06.2023 в 22:49, St2Ra3nn8ik сказал:Зародиться ей хватило сотен мегалет
Можете привести расчёты?
09.06.2023 в 22:49, St2Ra3nn8ik сказал:прошедших после формирования планеты до тех первых признаков жизни
Фитан, найденный в Южной Африке в породах возрастом 4 млрд. - это не первые признаки. Это значит, что хлорофилла на Земле было уже до хрена. Фоссилизированные бактерии, найдены в Канаде в породах примерно такого же возраста.
4.5 млрд - это оценка возраста кристаллизации земной коры. Воды на Земле при такой температуре естественно быть не могло. Гранит должен был остыть, откуда-то должен был появиться мировой океан (немаленькое количество воды). То есть абиогенез (если бы таковой существовал), должен был бы быть процессом настолько быстрым и естественным, что мы бы не могли не видеть в химии приводящих к нему процессов.
-
1
-
1
-
-
09.06.2023 в 23:29, yatcheh сказал:
взять это, как его, орало - и пахать!
Тогда уж орать.
09.06.2023 в 23:29, yatcheh сказал:И в Казань, в универ, меня почему-то занесло... С чего бы это?
Это у бар бывает, Л. Толстого тоже на покос заносило, к народу тык скыть, приобщиться.
-
09.06.2023 в 22:49, St2Ra3nn8ik сказал:
За сим дискуссию прекращаю, ибо бессмысленно
Ожидаемо. Если фактов нет, проще слиться с темы ссылкой на Деда Мороза. Аргумент уровня Ариамиры: «я умный, все дураки».
Напомню. Вы писали:
Цитатазакономернно, по свойствам природы возникло. Но само.
На мой ответ: В природе не наблюдается спонтанное возникновение управляющих (информационных) систем
Вы написали:
ЦитатаПрекрасно наблюдается... В неравновесных условиях прекрасно протекают процессы усложнения систем. Доказано.
Отлично. Раз «доказано», значит будут пруфы, ура! Я даже немного помог, намекнул на Пригожина.
Ваши пруфы:
ЦитатаНе один Пригожин работал по этой теме. Ищите более новые работы
Не нашёл... (((. Может быть более грамотные товарищи подскажут?
В ответ опять бла-бла про хренольоны лет абиогенеза без каких бы то ни было фактов.
Абиогенез на этом уровне рассмотрения здесь вообще ни при чём. Либо процессы спонтанной самоорганизации в природе есть, либо их нет (только про ячейки Бенара не надо, пожалуйста). Тот же абиогенез - это обычная органическая химия. И где в органике это всё? Оргсинтезом in vitro можно получить B12, и даже глицин )))))). И расскажите, как эти чудесные вещества самопроизвольно образуют самоуправляющиеся системы.
А ну ка, прочитайте мне лекцию
про Деда Морозапо органике, а ещё лучше по ФОХу... -
09.06.2023 в 16:53, Kumiho сказал:
Цените своих котиков. Это я вам как заводчик говорю.
))) Спасибо. Но ценить там уже по большей части нечего, уже давно "в землю закопал, надпись написал". Остальных ценю)))
-
09.06.2023 в 16:25, Kumiho сказал:
То есть все ваши доводы не подкреплены с научной стороны.
Видите ли, уважаемый коллега, научность тех или иных представлений определяется не только ссылками на неких, публикующихся в интернете, специалистов, но и на эмпирических наблюдениях, и на их интерпретации и систематизации.
Мне неизвестно, метят ли эти коты лоток и что они при этом обо мне думают. Но фактом является то, что вещи они метят крайне редко. Причём у нас в семье есть человек с очень острым обонянием.
В силу того, что мои наблюдения касаются минимум четырёх некастрированных котов, некоторые обобщения сделать можно. Ну, конечно, за область применимости опыта выходить нельзя.
-
09.06.2023 в 16:05, Kumiho сказал:
Коты метят всегда. Это вам любой фелинолог скажет.
Я не читаю фелинологов, пусть они говорят что угодно, я вообще не занимаюсь разведением котов.
Поэтому меня не интересует теория, а на практике, вот уже лет 50 у нас живут коты, некастрированные. Да, эксцессы бывали, но очень редко.
Дрессировать надо конечно не только кнутом. Если ты к коту относишься по-человечески, то и он относится к тебе аналогично.
Вообще у домашних животных есть определённая способность понимать человека. Видимо это их видовая особенность.
-
09.06.2023 в 15:47, Kumiho сказал:
Это с каких пор физиология поддаётся дрессировке? Любое здоровое фертильное животное метит.
Физиология с ранних пор поддаётся дрессировке. Например, младенцы сначала писают в памперс, а потом начинают пользоваться горшком.
У нас два некастрированных кота. Один ездит в деревню и там активно метит, дома - нет. Конечно, дрессировать надо жёстко.
-
09.06.2023 в 10:40, Kumiho сказал:
А кота вообще лучше кастрировать, иначе он вам не только коробку пометит.
Можно просто выдрессировать. Воспитанный кот дома не метит.
-
07.06.2023 в 18:40, rusrezina сказал:
У меня все равно стоит компрессор который накачивает его в реактор оксосинтеза ( 290 атмосфер)
А если я до реактора поставлю трубу с водой и с насадкой чтобы СО2 физически поглощалась водой, а потом дросселируем ее снизу а атмосферное давление и опять вверх на абсорбцию
Идея хорошая. Только вряд ли Вам кто-то сделает расчёт, всё-таки на реальной установке как он будет поглощаться, можно легко ошибиться в расчётах.
Но Вам ведь никто не мешает сделать этот поглотитель 2-х или 3-хступенчатым, и тогда можно довести хоть до 1%, хоть до 0.5%.
-
06.06.2023 в 20:49, dmr сказал:
Вообще поражение в голову действительно не всегда смертельно
XIX век, на каменоломне в Германии из шурфа при взрыве вылетела стальная трамбовка и пробила мужику голову насквозь. Выжил, выздоровел, в цирке выступал, себя и трамбовку показывал.
Мозг - очень специфическая машинка, при полной поломке целых областей часто можно обойтись без ремонта, просто перераспределить задачи внутри. См. инсульты.
-
1
-
-
04.06.2023 в 16:17, chemister2010 сказал:
Кажется все-таки возможна дробная степень окисления у одного атома - при делокализации заряда. Например, в катионе C6F6+ или бороводородных анионах.
Так то оно так, только есть ли смысл применения понятия степень окисления к таким частица? Вне контекста химических реакций (то есть просто в устойчивых молекулах или ионах) степень окисления мало о чём говорит. Если в формальдегиде у углерода 0, а в SO3 у серы +6, это ничего не говорит об их реальных зарядах.
А вот в реакции меняется окружение конкретного атома, и тогда формально можно считать, что именно на нём и был сосредоточен заряд. А в какой мере он был делокализован до реакции уже не важно.
-
04.06.2023 в 19:10, Максим0 сказал:
Вопрос такой: будет ли пу отдавать приказ о нанесении по нему удара, или он снова стал хозяином слова?
Понятно, что никто ядрёную войну ради такой фигни начинать не будет.
Ваш вопрос - это как раз целевой продукт стратегов информвойны с гнилого острова.
-
04.06.2023 в 20:36, Paul_S сказал:
Да? Инсулин свиньи отличается от человеческого на одну аминокислоту, и вполне работает. Раньше только его и применяли из-за дешевизны. Инсулин овцы отличается на три аминокислоты, и тоже работает. Более того, есть искусственные аналоги, полученные модификацией человеческого инсулина, которые отличаются еще сильнее, и тоже работают.
Я где-то утверждал обратное? И у одного вида бывает два немного разных белка, выполняющих одну функцию. И это действительно может быть следствием мутаций (хотя и не обязательно). Я написал часто. И действительно чаще всего аминокислотные замены искажают вторичную и третичную структуры с потерей функциональности. Но не всегда.
Иногда даже при соблюдении последовательности, но неправильной укладке белковой нити бывают фатальные проблемы, так работают прионы.
04.06.2023 в 20:36, dmr сказал:Со всеми производимыми экспериментами с быстро размножающимися более простыми организмами тоже наблюдалось только внутривидовая эволюция
Причем и количество поколений было достаточно, и искусственный отбор к ним применяли, что тоже резко ускоряет эволюцию.
Да и количество поколений для эволюции у бактерии или дрозофиллы очевидно намного меньше, чем у человека.
-
04.06.2023 в 19:27, St2Ra3nn8ik сказал:
Фрагмент лекции Шноля С. Э., о блочном принципе эволюции
Чувак сначала покритиковал физиков и математиков, "опроверг" статистику тем, что предложил складывать из блоков, при такой манипуляции цифрами действительно можно сильно ускориться.
По его подсчётам можно уложиться в 2-3 млрд.лет. А они есть? Если допустим -4.5 образовалась Земля (горячая и без воды), а уже в породах возрастом -4 обнаружен фитан. То есть уже фотосинтез был в полный рост.
Но главная проблема этого дяди не в статистике и не в сроках. Ладно, допустим физиков и математиков он победил. А вот с химией засада. Разглагольствования о том, что полинуклеотидные блоки занимаются аутокатализом, конкурируют, укрупняются с сохранением аутокатализа и конкуренции - это всё бла-бла. Даже в биологии это под вопросом, а уж в химии этого нет вообще.
Горизонтальный перенос генов - это опять же не создание новых.
-
03.06.2023 в 20:52, St2Ra3nn8ik сказал:
В неравновесных условиях прекрасно протекают процессы усложнения систем. Доказано.
04.06.2023 в 19:27, St2Ra3nn8ik сказал:Не один Пригожин работал по этой теме. Ищите более новые работы
Я не сомневался, что Вы не представите примеров прекрасно протекающих процессов усложнения. Ответ "ищите" великолепен.
04.06.2023 в 19:27, St2Ra3nn8ik сказал:Масштабный фактор тут очень силён.
Чтобы это заявление имело отношение к науке, следует привести оценку масштабного фактора. Я вот считаю, что масштабный фактор бессилен, и у меня есть пруфы. Так масштабы мировой химической промышленности позволяют говорить о том, что процессы самоусложнения не происходят. Я, кстати, говорю не о абиогенезе, а об обычной химии. Нет, конечно периодически химпром варит козла, но это другой козёл)))
04.06.2023 в 19:27, St2Ra3nn8ik сказал:Слишком малая выборка, слишком малое количество и слишком мало времени для опытов взяли.
Да ну? У кишечной палки за 20000 поколений количество мутаций превысило количество нуклеотидов! И что, палка превратилась в мухомор? Ни фига подобного. Может быть при таком количестве мутаций там хотя бы один завалящий ген появился, какой-нибудь новый белок, да хоть что-нибудь? Ага.
-
02.06.2023 в 23:15, Dotosh сказал:
Кто может сказать, что там за краска
Красная, чёрная и белая, судя по коробке.
02.06.2023 в 23:15, Dotosh сказал:Сейчас чувствую в коридоре этот запах откуда-то
«У меня запой от одиночества,
По ночам я слышу голоса...»
Жениться, Вам, барин, надо.
-
2
-
-
03.06.2023 в 20:52, St2Ra3nn8ik сказал:
Прекрасно наблюдается. Это земные же организмы с мозгами. Просто наблюдать нужно не 100 лет, а 100.000.000.
О5 25.
Учитывая видовое разнообразие живых организмов на Земле, тем более, что их было намного больше (75% уже вымерло), процессы образования новых генов должны были бы идти настолько легко и повсеместно, что уж хотя бы в искусственных условиях, например в опытах с дрозофиллами или эшерихией коли, где прошли десятки миллионов поколений, что-то такое должно было наблюдаться. Иначе нет никаких научных оснований считать этот процесс естественным.
В реальности во всех этих опытах, включая искусственный отбор, наблюдалось не возникновение новых генов, а лишь комбинаторика уже имеющихся в природе, в том числе горизонтальный перенос генов от других видов, от вирусов. Но опять же переносятся не нерабочие куски молекул, а действующие участки ДНК/РНК, кодирующие нормальные работоспособные белки.
Вы ведь сами понимаете, что белок - молекула неслучайная, часто даже одна аминокислотная замена приводит к его бесполезности.
03.06.2023 в 20:52, St2Ra3nn8ik сказал:В неравновесных условиях прекрасно протекают процессы усложнения систем. Доказано.
Кем и где доказано? Я внимательно курил книжки Пригожина на эту тему. На заборе было написано «х..», посмотрел - а там дрова(((
.jpg.6c606e2b73b0380a55763f08964d1390.jpg)
Выйдет ли так ацетамид?
в Органическая химия
Опубликовано
Уксус в универсаме, аммиак в аптеке.