Lеоnid

От немцев, что, впрочем, не так и важно, потому что весы все равно поверяются контрольным эталоном класса Е2 или даже Е1. И кстати, они были правы. И материал сосуда, и акустическое воздействие, однако, влияют.

А у вас что, задача получить кристаллы малахита? Можно, в принципе, только надо условия подбирать, из которых главное - кинетика кристаллизации, последняя должна идти медленно, что достигается определенными степенями разведения растворов.

Ну тогда и медь надо дисперсную брать... пометка не стоит, потому что так никто не делает. Зачем? Если стоит задача получить малахит, добавьте карбонат в раствор купороса.

Ну, да, в XX веке я и сам именно так делал. Но... все же, и в отношении груш прогресс не стоит на месте. То же самое удобство обеспечивает трехходовая груша. В аналитической метрологии для этого есть термин "условия повторяемости". Вы мне какие-то совершенно прописные истины объясняете, не пойму, зачем. Да пользуйтесь, кто ж вам запрещает. Мне вот только интересно, насколько вы знакомы с рутинной аналитикой. Скажем, когда химику надо отдозировать 250 мкл в 96 лунок. 8-канальным дозатором это делается менее чем за минуту, а вот пипеткой... я даже не знаю, сколько времени, ни разу не пробовал.

Да, за счет комплексообразования. А в водном растворе цианида еще быстрее - посмотрите цианидное извлечение драгметаллов. По сравнению с возрастом планеты - мгновенно... некорректно вы вопрос ставите, в общем-то. Сколько времени Медный Всадник зеленел, это вам как, быстро или не очень?

Вводя дополнительные условия, пикироваться можно до бесконечности... давайте оставим это.

Я не оперирую такими категориями. Есть паспорт с метрологическими характеристиками. Точно и кучно - пипет-дозатором. Да и... несерьезно как-то вы звучите. Вы и ртом в пипетку точно не отберете, все равно берется какой-то избыток, который потом до риски стравливается.

Определенно. Благословенный климат у вас. Однако, согласитесь, это слабо коррелирует с утверждением о невозможности химического истребления растений.

Тогда еще можно посоветовать: Степин Б.Д. Техника лабораторного эксперимента в химии. Спорно Ваше утверждение (эвфемизм). У электронных весов иной физический принцип взвешивания. В числе прочего, устраняется погрешность разновесов и механики. В Вашей лаборатории - возможно, спорить не буду, в моей - нет.

Значит, заносится со стороны. Глифосат убивает корневую систему, растение истребляется полностью и не восстанавливается. Если обработать в июне-июле, когда уже семена-пыльца не летят, до следующей весны ничего не вырастет. Ну, у меня так.

Да ладно. Обычный раундап действует просто на ура. После него - выжженная земля. Новое может вырасти разве что через годик, если ветром занесло семена.

Увлеченность - это любовь к своему делу. Человек, которому нравится его работа, в любом случае будет делать ее лучше случайного человека. Это просто аксиома. Порочный советский подход. Умный и заинтересованный в результате руководитель будет увлеченность всячески поощрять. Разницу между "поощрять" и "эксплуатировать" надо понимать. У меня один вопрос к горлопанам, которые вопят, типа, Сталин оставил СССР с ядерной бомбой, честь ему и хвала... вопрос: а как же в Америке получили оный девайс безо всякого Сталина, и раньше нас?

Она будет источником язвы желудка. На калькуляторе. В технике это называется "защита от дурака".

И, видимо, хорошо мотивированные $$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Формально есть: диссоветы, редколлегия ВАК. Какой-то заслон они собой представляют. Ну а потом, как вы себе представляете работу этой "инквизиции"? Так это всегда было. Шарлатаны, жулики и очковтиратели были, есть и будут повсюду, не только в химии. Я о другом. Тут вот звучат совковые архаизмы, мол, где прибыль, нет прогресса. Чепуха это. Прогресса нет, когда нет заинтересованности. Но я не ввязываюсь в подобную полемику - зачем? Все равно все при своем мнении останутся.

Ну так и первопроходцы, разработчики и исследователи - тоже явление не массовое. И, повторюсь, все (многое) зависит от востребованности. Один разработал сирену белых медведей отпугивать, другой - айфон.

Не всегда. Масса примеров обратного. Смотря что открыли, разработали и исследовали.

А это изопропил? Я так не думаю. По существу вопроса, приставка изо-, насколько я помню, не относится к систематической номенклатуре. А номенклатура вообще не оговорена в задании.

Не занимайтесь фигней. Кушайте рыбу.

2,2-диметил-3,6-диэтилнонан.

Фосфат-ионы, PO43-, если речь идет о средней соли Na3PO4. Далее (правильнее сказать, одновременно) будет идти гидролиз с образованием гидрофосфат-ионов.

Воспользуйтесь фототродом для фотометрического титрования.

Если вы разложите именно одну молекулу, то получите именно Hg+O.

Неверно ваше решение.

v = k[A][B] [A] = 0,1/0,2 = ... моль/л [B] = 0,2/0,2 = ... моль/л k = 10 л/моль*с Считайте. Ну и, в приличный домах принято указывать размерность величины. Для реакций второго порядка это л/моль*с