FasterFaun1

Я посмотрел по производным фенолов, и, как оказалось, в указанных условиях их довольно трудно восстановить до исчезновения хромофорной группы - нужны более жесткие условия. Так что еще раз спасибо за наводку.

Прошу указать, правильно ли я определил зависимость изменения максимума длины волны для поглощения света от строения молекулы? Если да, то стоит ли отталкиваться от того, что отсутствие изменения максимума после реакций восстановления\гидрирования будет связано с сохранением каких то хромофорных групп... Хотя эта мысль под сомнением, поскольку под действием указанных восстановителей любое из веществ восстановится полностью, и не будет иметь хоть какие-либо хромофорные группы... Если честно, то я запутался...

Благодарю вас от всей души! Вот я и не смог додуматься сам. Сейчас буду обосновывать...

Доброго времени суток. Не получается установить соединение по имеющемуся масс-спектру (в котором, в свою очередь, нет пика молекулярного иона). Прошу оказать помощь в данном вопросе.По имеющимся наиболее интенсивным пикам 26, 61, 97(а также из-за соотношении интенсивностей в пиказ 35 и 37, 61 и 63) я бы предположил, что в молекуле есть как минимум 1 атом хлора, есть ацетиленовый фрагмент...Также возможно, что это сульфид или производное тиофена...На спектре нет пика молекулярного иона (иначе бы задание было бы в разы легче((()

Доброго времени суток! Есть сложности с заданием - описанием ЭПР спектра. Есть затруднения. Проверьте правильность выполнения задания, а также помогите отаетить вопрос : сколько линий должно быть теоретические на спектре этого радикала(я отметил 27, но я сильно сомневаюсь)

Большое спасибо за подтверждение мысли. Я позже тоже пришел к выводу, что это дибромметан. Ну и спектр...

Доброго времени суток! Не могу идентифицировать вещество по масс-спектру - перепробовал множество вариантов и пробивал их по базам (AIST, NIST) - не получается ( а так обычно щелкаю масс-спектры как ореешки))) У меня есть подозрение, что в веществе есть феноксильный фрагмент и может затесался бром, но это далеко не точно