Alonerover

- Жизнь человека, вот что является для гуманистов ценностью. А так как эта жизнь имеется у человека в единственном экземпляре, второй нет и засейвиться невозможно - жизнь постулируется как абсолютная ценность. В отношении к жизни и к её ценности у идеалистов более опасное поведение - идеалист живёт чтобы заслужить похвалу "создателя" (т.н. "Б(б)ога") - получить "жизнь вечную" в обмен на послушание земное. Эта идеология опасна тем, что она разобщает людей - каждый ищет спасения своей душонки отдельно от остальных. И вот это очень опасно на общественном уровне! - "Информация" - это мера знания. Пока мы не знаем о свойствах системы, через измерительный процесс или через намеренное внесение изменений (т.е. - через ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с материальной системой) - у нас нет никакой информации. Информация проявляется именно во время взаимодействия. - Свойства материального объекта (информация об объекте), его электрический заряд, масса, угловой момент и т.д. - это по сути и есть сам объект. Невозможно отделить объект от его свойств (информации о нём). Например нельзя отделить от электрона его информационные признаки - заряд и т.д. Или нельзя отделить от конкретного человека его папиллярный рисунок пальцев (ну, почти нельзя). - Зачем так радикально? Всё идёт к лучшему в этом лучшем из миров - и те, кто хочет услышать и те кто не хочет этого, все мы находимся на одном корабле. В этом корабле капитан и боцман уже разобрали двигательный отсек и взялись за переборки. Очевидно, что матросов и пассажиров в ближайшем будущем ждёт масса удивительнейших открытий. В частности и тех, кто сегодня даже слушать не хочет об опасности утонуть. Так что средство убеждения пусть пылится в кобуре. А вот вести пропаганду и агитацию (правда агитацию шёпотом!) среди тех, кто тонуть не хочет - это самое то. - Когда автор писал своё "Съ того берега", Лондонъ, 1855 - термин "капиталистический класс" тогда ещё не был в составе устоявшейся терминологии, это произошло чутка позднее. Зацените сами: с.42: "“Вѣдь это растрѣливаютъ” сказали мы въ одинъ голосъ и отвернулисъ другъ отъ друга. Я прижалъ лобъ къ стеклу окна. За такія минуты ненавидятъ десять лѣтъ, мстятъ всю жизнь. Горе тѣмъ кто прощаютъ такія минуты! . Послѣ бойни продолжавшейся четверо сутокъ, наступила тишина и миръ осаднаго положенія; улицы были еще оцѣплены, рѣдко, рѣдко гдѣ-нибудь встрѣчался экипажъ, надменная національная гвардія, съ свирѣпой и тупой злобой на лицѣ, берегла свои лавки, грозя штыкомъ и прикладомъ; ликующія толпы пьяной Мобили сходили по бульварамъ, распѣвая: mourir pour la partie, мальчишки 16, 17 лѣтъ хвастались кровью своихъ братій, запекшейся на ихъ рукахъ, на нихъ бросали цвѣты мѣщанки, выбѣгавшія изъ-за прилавка, чтобъ приветствовать побѣдителей. Каваньякъ возилъ съ собою въ колязкѣ какого-то изверга, убившаго десятки французовъ. Буржуази торжествовала." с.70-71: "Какъ вы уговорите работника терпѣть голодъ и нужду, пока исподволь перемѣнится гражданское устройство? Какъ вы убѣдите собственника, ростовщика, хозяина разжать руку, которой онъ держится за свои монополи и права? Трудно представить себѣ такое самоотверженіе. Что можно было сдѣлать — сдѣлано; развитіе средняго сословія, конституціонный порядокъ дѣлъ ничто иное какъ промежуточная форма, связующая міръ феодально-монархическій съ соціально-республиканскимъ. Буржуази именно представляетъ это полуосвобожденіе, эту дерзкую нападку на прошедшее съ желаніемъ унаслѣдовать его власть. Она работала для себя — и была права. Человѣкъ серьезно дѣлаетъ что-нибудь — только тогда когда дѣлаетъ себя. Не могла-же буржуази себя принимать за уродливое, промежутное звѣно, она принимала себя за цѣль; но такъ какъ ея нравственный принципъ былъ меньше и бѣднѣе прошлаго, а развитіе идетъ быстрѣе и быстрѣе, то и нечему дивиться, что міръ буржуази истощился такъ скоро и не имѣетъ въ себѣ болѣе возможности обновленія." с.77,78: "Мелкіе лавочники, разнощики, сидѣльцы, дворники близь лежащихъ домовъ, трактирные слуги, да наша братья — иностранные туристы — составляли кайму за шпалерами войскъ и вооруженныхъ буржуа. Но и эти зрители смотрѣли съ удивленіемъ на чтеніе, котораго слышать было невозможно, на маскарадныя платья судей — красныя, чёрныя, съ мѣхомъ и безъ мѣха, на снѣгъ, который хлесталъ въ глаза, на боевой порядокъ войскъ, которому придавали что-то грозное выстрѣлы съ эспланады Инвалиднаго дома. Солдаты и пальба невольно напоминали іюньскіе дни, сердце сжималось. Лица у всѣхъ были озабочены, будто всѣ имѣли сознаніе своей неправоты — одни оттого, что совершаютъ преступленіе, другіе оттого, что участвуютъ въ немъ, допустивъ его." - Очевидно автором под термином "буржуази" подразумеваются капиталисты - собственники средств производства. - Нет тут никакой связи с "национальностью". Сами нации окончательно оформились как общности под усилиями носителей капиталистической идеологии. Это действие - отражение капиталистической идеологии, унаследованной от воровской братии (воры - капиталисты по самой своей сути): - "Умри ты сегодня, а я - после тебя!" При этом сами капиталисты, формально принадлежа к какой либо "своей" нации - всегда действуют только и только в своих личных, шкурных интересах. Даже если их нации их действия наносят прямой и непоправимый вред. В частности ставшие уже классикой общественных отношений - вывоз капиталов за рубеж и развязывание войн в экономических интересах класса капиталистов. - Не немцы, но капиталисты!!! Политику государства, цели политиков и мечты академиков и дворников - всё определяет правящий в стране класс! А правит именно тот, у кого в собственности средства производства - ка-пи-та-лис-ты (или "буржуази" в терминологии Герцена). - И снова - поп своё.. Ладно, рекомендую почитать на досуге, совершенно уверен вам понравится эта книга - Семеновъ С.Т. - Двадцать пять летъ въ деревне, 1915.pdf. Присоединить не могу, бо слишком большой размер, но в сети скан книги точно есть. Там вы найдёте ответы от крестьянина, как первого лица, и на то почему крестьяне из мира отделялись на выселки, и почему на маёвки ночами ходили, несмотря на наличие в мире деревенских стукачей, которые обязательно "донесут куда надо". - На завершение прений, насчёт "могли выкупить себя", очень рекомендую к просмотру - хорошо лечит от идеологии феодализма и от идеализма, приятного просмотра (начальные хохмы можете пропустить, но особое внимание обратите на то как произошёл выкуп свободы Шевченко!). P.S. И ещё, насчёт гуманизма, из видео цитата, из продекламированного товарищем Майснером стиха-доклада Лебедева-Кумача: Тараса Шевченко великий завет: "Писатель - лишь тот, кто стал Человеком, И тот, кто не любит людей - не поэт!"

- Поправка принимается. - Мы сформулировали одно и то же, только по разному. "Буржуази" - под этим термином ещё Герцен именовал городских промышленников. Я ещё не до конца его дочитал, но он явно подразумевал именно прослойку общества владеющую средствами производства. - Да, факт, здесь я подставился, выдав своё предположение за факт, но выпил пролетариата в войне при расчёте на "расширение жизненного пространства на восток" - вполне может рассматриваться как один из алгоритмов решения капиталистами проблемы классовой борьбы внутри капиталистического общества. Часть пролетариата гибнет на поле сражений, а оставшаяся получает наделы на оккупированных территориях и становится частью эксплуататорского класса, через что утрачивает свою революционную сущность. Следует отдельно отметить - на время утрачивает. Т.к. при капитализме пожирание малых капиталистов крупными капиталистами в результате конкурентной борьбы ведёт к монополизации во всех областях жизни. И именно поэтому в долгосрочной перспективе даже такой механизм сглаживания социальных противоречий внутри капитализма ломается. - Рабочему в капитализме всё же сильно лучше, чем при холопу при феодализме и уж тем более чем рабу при рабовладении. Рабочего нельзя продать. Родителей в одну сторону, детей в другую. Рабочие имеют право собственности на нажитое ими имущество. При феодализме вроде бы было лучше, чем при рабовладении, крестьянин вроде бы мог купить дом, но купить мог только на имя помещика. Что юридически давало право помещику продать дом и крестьянина отдельно. Такие случаи зарегистрированы не единично. - А насчёт того, что мешает капиталистам обратно вернуть рабовладение, то тут действует сразу комплекс причин. Во первых - привязанный к собственнику раб менее выгоден, т.к. он буквально работает хуже. Такого раба опасно призывать в военные структуры - не имея своей собственности он не считает страну, в которой живёт, Родиной и как следствие - будет плохим солдатом, не способным ни на инициативу, ни на героизм. - А также порол раба, насиловал раба, убивал раба. Рабовладение в современном обществе не может быть оправдано никак. Вообще никак. У капитализма-то уже проблемы с легитимностью в сознании масс, а рабовладение и феодализм (усовершенствованное рабовладение) - неприемлемы ни пролетариатом, ни даже капиталистами. - Гуманизм как идея ставящая человека как высшую ценность общества. И возник он как ответ на уже существующую в обществе несправедливость феодальных и капиталистических отношений. По сути эта идея как и идея коммунизма задаёт идеал (цель), к которому придерживающиеся этой идеологии люди хотят привести человечество. - За 50 лет не скажу, а вот за 80е годы уверенно, у меня бабушка ходила туда к знакомым по работе и основной контингент жильцов там были рабочие и инженера. Академик даже был. Может там и была "номенклатура", не исключаю, но уж точно не "исключительно", как преподносится вами. - Информация - это свойство материи. Именно и только это я хотел отразить. Не знаю что Вы подразумевали под термином "коллективное свойство", поэтому приведу пример - у нас есть условно бесконечная (или конечная, неважно) плоскость из атомов в один слой с температурой в 0K. Если все атомы ориентированы в одну сторону магнитными полями - у нас либо нет информации, либо имеем 1 бит информации (тут вопрос в том как исходно условимся считать исходное состояние), осуществив воздействие через поле или другим атомом на один атом нашей плоскости и перевернув его ориентацию - мы создали ещё один бит информации. И так до исчерпания доступных нам для оперирования атомов. Во всех наших операциях (и поля и атомы) мы оперируем материей. - У Маркса в первом томе Капитала деньги - это универсальный товар. Маленький кусочек золота сам по себе является товаром, но если он начинает использоваться как универсальное платёжное средство за другие товары - он становится деньгами. Интересна здесь история бумажных денег - они появляются в китайской и европейской истории как эквивалент золота в моменты кризисов монетарных систем основанных на золоте/серебре. И в обоих культурах до установления государственных правил работы с этими долговыми расписками государства бумажные деньги наворотили много бед. Однако они были, и есть до сих пор. И сам факт их существования с изобретением компьютера подсказал - абстрагирование меры стоимости можно довести до логического завершения - обратив нули и единицы внутри компьютера в долговое обязательство. Однако и эта информация тоже материальна. В целом же - "информация" это какая либо абстракция о материи, отражение нашего знания/незнания структуре о материи. Из этой двойственности, из материальности носителей информации и из нашего представления о материи, как "о несущей информацию", и возникают проблемы с формализацией термина "информация". - Это логично. Деньгами "помогать" выгоднее, т.к. из-за постоянной эмиссии денег покупательная способность денег (количество товаров, которые можно приобрести) в государстве планомерно падает. В смысле инфляция - это вполне сознательный и целенаправленный процесс в капитализме, через который капиталистами присваивается рабочее время граждан. Дав деньги капиталист и благодетем себя выставил и по сути дал меньше, чем если бы он помог строительными материалами. - Пускай. Тоже когда-то всё это возмущало, но по справедливости - если людям нравится жить в эксплуататорском обществе, насильно их не вытащить из него. Бывает когда утопающий не хочет, чтобы его спасали. Пусть тонет. Вокруг ещё немало людей которым можно и нужно помочь. Это не упадничество, просто есть люди, которых либо благодаря косности мышления (возраст), либо благодаря заинтересованности (наличие капиталов) переубеждать просто дорого по затрачиваемому времени. Отца я переубеждал где-то 12 лет, и то смог донести до его понимания только то, что большевики не зло, и что отнятая мельница - это не зло направленное против нас конкретно, но часть исторического процесса, неизбежного, и что если бы большевики не достигли заявленных целей - вторая мировая закончилась бы совсем с другим результатом. На товарища моего возраста потребовалось почти 7 лет. Ломать чужую пропаганду дорого по времени. К тому же для того, кого Вы переубеждаете - Вы становитесь врагом, т.к. ломаете его уютный идеологический мирок, который он считает результатом "своей" умственной деятельности.

Как-то товарищ рассказывал: "Работаю в МЧС, год отпуска не видел, выбил отпуск на первый лёд. Звонок начальства утром: - "Срочно выходи, у нас ЧП - рыбаков человек 300 на льдине оторвало!" Тот: - "Не могу.." Начальство: - "Как это не могу?!!!" - "Очень просто не могу - я на этой льдине""

- Таки кто же спорит? Разработчики нейросетей пошли по скользкому пути строительства закрытых систем и совершенно закономерно получили кукиш без масла и плохое настроение. Трудно ожидать от жёсткого алгоритма, пусть и гиперсложного, достигающего состояния истинного чёрного ящика, изменяющихся реакций на внешний мир. Хуже того, т.к. нейросети не разрежены, задействуя каждый модельный нейрон в формировании ответа - они будучи раз обученными на распознавание какого либо набора данных уже не могут быть изменены/доучены на распознавание дополнительного набора данных. Точнее могут, но это будет стиранием старой модели и созданием новой. Это также проблема для современных исследователей. Однако ваша претензия - это претензия к разработчикам самолёта: - "А чего это сразу он не взлетает вертикально вверх?" Взлетит, дайте время. Если смотреть на тенденции в этой области - потихоньку масса начинает понимать, что старые подходы достигли пика своего развития и нужно нечто более революционное. Сейчас пытаются штурмовать импульсные нейросети и прочие приближения в живому аналогу. Совсем скоро народ дойдёт до того, что передачу возбуждения и хранение, также как и генерацию таймкодов и прочего для памяти - надо организовывать в пространственно разнесённых частях нейросети. - Какой вклад в проповедь Христа внёс осёл, на котором он путешествовал по Галилее? Это я к тому, конкатенация параллельных явлений несправедлива. - А вот отсюда поподробнее, пожалуйста. Очень интересно. Безо всякого сарказма, мне реально интересно как можно обосновать идеализм через научную информацию, т.е. через материализм.

- Результатов у идеалистов нет вообще. Вы вообще не пытаетесь объяснить разум, постулируя его "непознаваемым". Так что ваша претензия не обоснована. Если бы идеализм обладал хотя бы 1/1000 практической применимости материализма, то идеалисты могли бы кидать претензии. Однако идеалисты прибегают к результатам деятельности материалистов, но не наоборот. И при этом же идеалисты ещё и своё фи высказывают. Согласитесь, это не очень хорошо. - Все люди входят в единый исторический процесс. И в этом историческом процессе именно развитие средств производства погубило феодалов и феодализм, и породило капитализм и капиталистическую идеологию как историческое явление и историческую силу. И точно также предельное развитие средств производства погубит носителей капиталистической идеологии. Отдельная настойчивая просьба, не обобщайте либералов под одной гребёнкой! Они очень разные. Одни рубятся за свободу только для класса капиталистов (т.е. за диктатуру капиталистов - вот такой парадокс, капиталистические либералы и либертарианцы постулируя свободу - на деле отстаивают диктатуру). И тут ваше неприятие совершенно справедливо. А другие борются за свободу не просто "для тех, кто работает", но вообще за прекращение эксплуатации человека человеком. И вот тут вы несправедливы и по сути осуществляете ложный навет. Не надо так делать - не обобщайте то, что принципиально различно по своим целям. - Но от идеализма вас это не исцелило. Т.е. вы именно "прослушали", то, что вам читали. - Странная претензия. Если вы считаете за грех черпать из колодца знаний - это ваши проблемы. Если же это такой демагогический приём, то спешу вам сообщить - применение демагогии в диалоге это пошлость.

- Вы старательно обходите этот острый угол стороной, но первую и вторую мировые войны развязали именно капиталисты. Причём развязали как попытку разрешения ими же порождённых экономических кризисов. - Была в 1910 году в Британии издана такая книга - "The Great Illusion" ("Великая иллюзия/заблуждение") Нормана Энджелла. Она практически мгновенно стала бестселлером, была переведена не менее чем на десяток языков мира, и даже какие-то лорды ездили по университетам с лекциями по этой книге (вот так книга цепанула даже тамошнюю элиту). Всё было прекрасно.. но случилась первая мировая война... - Отдельно надо отметить - власть в государствах принадлежит классу капиталистов. Т.е. и репрессивный аппарат государства и армия государства действуют именно в интересах класса капиталистов. Просто так что ли капиталисты Германии спонсировали НСДАП? Нет, они видели в организаторе этой партии защитника своих интересов. И вложения вполне оправдались - после прихода к власти фашисты запретили компартию, запретили манифестации и забастовки, убили многих видных руководителей коммунистического движения Германии и.. обеспечили капиталистам военные заказы (выгоднее этого инвестиций не бывает) и утилизацию миллионов пролетариев Германии на полях сражений. - Однако рабовладение не меняет своей сути или названия. Рабовладение оно и есть рабовладение - эксплуатация человека человеком. И вершиной развития рабовладения является вот такая вот система. И именно античеловечная сущность рабовладения делает его неприемлемым в современном обществе. Т.к., как минимум нарушается справедливость (результаты труда получает тот, кто не работает), а как максимум - нарушается гуманистическая идея, постулирующая каждого человека как цель и смысл существование цивилизации, благодаря чему эксплуатация человека человеком постулируется как преступная деятельность, несущая вред всему обществу. - Каждый раз, когда один товар обменивается на другой - к рукам третьего лица прилипает "денежный товар" (деньги). Сам рыночный процесс представляет собой бесконечное движение стоимости, которое воплощается прежде всего в деньгах. Формулу этого процесса можно лаконично записать так: Товар → Деньги → Товар. Как шутливо замечал Маркс, мы продаем водку, чтобы купить Библию, то есть меняем горячительный напиток на напиток живота вечного. На первый взгляд, на взгляд какого-нибудь инопланетянина, в этом есть что-то иррациональное - мы просто поменяли деньги, но поменяли их опять-таки на те же деньги. Однако, если деньги, полученные в конце товарооборота, больше денег, вложенных в его начале, то тогда в нашем действии возникает смысл и формула приобретает другой вид: Деньги → Товар → Деньги' (бо́льшие* деньги, чем были исходно вложено в операцию товарного оборота). Вот в таком, преобразованном, виде данная формула и выражает собой смысл капитала. Если представить за этой формулой какую-то конкретную экономическую операцию, то самым обыденным примером будет спекулянт, который, покупая товар по низкой цене, потом на другом рынке перепродает его по более высокой цене и тем самым извлекает свою прибыль, которую кладёт к себе в карман. Вот это открытие Маркса, объясняющее откуда берётся капитал, и сделало экономику наукой, а не религиозными описаниями "деятельности невидимой руки рынка". Это открытие дало чёткое определение того,что же такое "капитал". Самое простое определение, которое дал ему Маркс, звучит так: - "Капитал - это САМОВОЗРАСТАЮЩАЯ стоимость". Понятно, что это могут быть деньги, земля, оборудование, рабочая сила, технологии (т.е. знания) и т.д. Однако главное, что всё это объединяет - это всегда возрастание стоимости. Поэтому не надо сказок о: - "Экономика как наука не может появиться раньше математической статистики т.к. без нее нельзя построить модель", - модель объясняющая экономику и её базис вполне была построена и выдержала критику даже её противников, т.к. альтернативного объяснения не дал никто. * - кстати, что интересно - здесь деньги выступают как кислород в клетках, поставляя энергию для ускорения метаболизма. Т.е. экономику вполне можно уподобить энергетической системе, в которой деньги это материальный ускоритель обмена. - У меня рядом, через два дома, стоит сталинка - там всегда жили и живут работяги. В общем пожалейте сову, она лопнет от вашего глобуса. - Пока никто не видел мыслей без материального носителя.. И даже если создадут мыслящее существо на основе "света" - у него всё равно будет вполне материальный носитель, подчиняющийся законам материального мира. - Даже в вашем примере информация неразрывно привязана к материи. Вы отрицаете саму материальность носителей информации? - Прослушал.. Оно и видно. Извините, но по другому не прокомментировать.

- Вам ответили прямо, но видать вы не поняли. Мышление порождается нервной тканью. Просто потому, что результат её разрушения это - прекращение мышления. Отдельно от мозга мышление пока как-то тоже не наблюдается. Что также намекает - мышление это продукт материального мозга. - Не про энтропию тут, но про информацию и возможность системы реагировать на поступающую информацию либо изменением поведения как системы (алгоритма), либо изменением своего устройства (структуры). - Без эмоций, пожалуйста. Обмен между миром чем либо. В нашем случае материей в контексте информации. Либо он есть, либо его нет. В первом случае имеем организм как открытую систему, в о втором - как закрытую. Закрытые системы имеют очень ограниченный ресурс изменений. В виду того, что они не имеют способности развиваться, то к обиходе они именуются "неживыми"/"мёртвыми". - Ну, вот, вы и ответили - автопилот не способен изменяться (изменять свои алгоритмы) под действием внешних условий/информации. Именно поэтому он является закрытой системой - информация не изменяет его. - Это когда это смогли отделить информацию от материи?.. Любая информация, вообще любая, без исключений - имеет свой носитель (носитель информации). Для животных носителем информации могут быть свет, молекулы (феромоны), звуки и т.п.. На жёстких дисках - это упорядоченные по определённым правилам магнитные области на магнитном материале. В SSD - это электрические заряды в потенциальных ямах затворов транзисторов. И т.д. Любая информация - это материя!

- Классика жанра: - "Не читал, но осуждаю". Знакомо. Имеете право. - В которых, парадоксальным образом жили.. рабочие. Т.е. вы признаёте, что в СССР рабочие были элитой общества. Ведь так?

- Капиталисты не думают о войне, не подготавливают войну и не развязывают войны?! +100500! Асболютно согласен с формулировкой. Более того - капиталист идеальный предатель. Если есть шанс увеличить капитал при усилении государства - он будет действовать в интересах государства, а если выгодно предать государство - предаст. И в обоих случаях его не будет мучить никакая совесть, т.к. в обоих случаях он действует в своих шкурных интересах. - Он мог быть как личность милейшим человеком, но как функционер феодальной бюрократии он действовал как часть отлаженного механизма - и его предки и он действовали сдерживая развитие общества, т.к. это развитие прямо угрожало их власти. При этом сдерживая развитие образования в массах они накачивали выкупными платежами дворян. Тех самых, что благодаря этому либо пополняли ряды недовольной интеллигенции, либо ряды капиталистов, тоже недовольных. Т.е. закручивая спасительные клапана внизу социальной лестницы цари парадоксальным образом концентрировали недовольство наверху. - Раб, это вещь, в рабовладельческом строе он и не может быть ни на свободе, ни валяться "бесхозным" на улице. - Насчёт "любви рабовладельцев к рабам" - оцените степень этой любви (см. аттач - слабонервным не смотреть!): -Знаете на что смотрит этот человек? На ногу и руку своей пятилетней дочери, отрубленные в качестве наказания за неспособность сделать ежедневную норму каучука - плохо поработал на сборе каучука и белые европейские господа отрубили его дочери ручку и ножку, чтобы чёрный раб знал своё место и работал лучше.. Таков результат действий надзирателей компании ABIR Congo Company, основанной как англо-бельгийская индийская каучуковая компания в бельгийском Конго (Belgian Congo). ------------------------------------------------------------------------ Источники: https://rarehistoricalphotos.com/father-hand-belgian-congo-1904/ https://www.reddit.com/r/HistoryPorn/comments/552gn5/a_congolese_man_looking_at_the_severed_hand_and/ http://histografy.pl/kongo-belgijskie/ - "Право собственности на имя"? Вы извините, но это даже не смешно. - Нет, я всё понимаю, но так подставляться то зачем? "Экономические отношения есть, но экономики как науки нет"?.. Адам Смит есть, а экономистов нет? Объяснение экономики как базиса общества есть, но экономики опять нет? Вы поминаете, что противоречите даже простой формальной логике, не то что самой объективной реальности?

- Насколько наблюдаю программерскую братию, дальше навесных защит, разбавляющих/зашумляющих основной код программы "мусорными" инструкциями - дело обычно у них не идёт. Даже вирусы пишутся как жёстко скомпонованный алгоритм - последовательность действий, которая при удачном стечении обстоятельств должна привести к искомому результату. Хотя в целом с вашей мыслью полностью согласен - программа переписывающая сама себя вполне возможна. И в принципе ничего не мешает ей достигать любой степени сложности абстракции (которая может считаться базисом интеллекта). Если такая программа будет создана, то роботом её уже точно назвать будет невозможно. - Мышление - это процесс построения моделей мира и действия сообразно этой модели. По сути бóльшая часть процесса мышления - это отражение мира. Мозг выступает как зеркало. Палочки и колбочки разлагают мир в пиксели, потом инфа пожимается при передаче через узкий канал зрительного нерва, а мозг уже из поступающей какофонии строит модели того, что же там, снаружи. Так вот - если исчезнет наблюдатель, даже все наблюдатели планеты - материя из-за этого не перестанет существовать.

- Схоласты так и не смогли объяснить устройство общества. У них "всё от Бога", вот и весь сказ. - Вам был дан однозначный ответ - да. Сам факт появления поражений мыслительных функций при поражении вполне себе материальных нейронов и даже просто вмешательства в передачу сигнала между нейронами как бы прямо вам говорит - нервная ткань есть материальный субстрат мышления. - На эти вопросы давно есть ответ - робот может быть запрограммирован так, что сложность его поведения будет постоянно усложняться. В частности если робот сможет переписывать свою программу, то он превзойдёт все ваши ожидания. Для этого нужно главное условие - он должен представлять собой открытую систему. А демон Лапласа просто невозможен, т.к. он в самом себе должен содержать всю информацию о наблюдаемой им Вселенной. Т.е. он должен быть не просто Вселенной сам по себе, но ещё и воздействовать на наблюдаемую им Вселенную, т.е. вносить в наблюдаемый процесс искажения. - У нас есть одна биосфера, второй пока нет. И в ней мы наблюдаем только исключительно приспособительные процессы. Даже паразитические формы обнаруживают приспособление к своей среде обитания. Рекомендую почитать, подумать: Александр Марков - Наездники подавляют иммунную защиту своих жертв при помощи прирученных вирусов, 19.02.2009 https://elementy.ru/novosti_nauki/431008/Naezdniki_podavlyayut_immunnuyu_zashchitu_svoikh_zhertv_pri_pomoshchi_priruchennykh_virusov и ещё про макровирусы рекомендую почитать, если найду, то дополню линком. - А насчёт робота - у робота есть жёсткая программа, за пределы которой он не может выйти. Программа делает робота закрытой системой. И как раз это же делает любое живое существо не роботом, т.к. благодаря поступающей извне информации (в виде материи/энергии) - живой организм либо меняет алгоритм своего поведения, либо же изменяется сам по себе.

- Нет, не выгодно. Во всяком случае точно не "безусловно". Внутри страны люди, способные осознавать себя как общность и бороться против диктатуры капиталистов за свои социально-экономические права сообща - капиталистам, конечно, не выгодны. Но капиталистическое государство не гипотетический конь в вакууме - оно окружено точно такими же капиталистическими государствами. И конкурентная сущность капитализма толкает капиталистов точить на соседей ножи, вилки и ножницы. И в этих конкурентных условиях победит именно тот, что лучше соседей подготовит своих детей к предстоящей бойне - победит тот, кто сможет убедить (на деле, а не на словах!) своих граждан, что его экономическая система лучшая на свете и подготовить из них лучших в мире рабочих, инженеров, академиков и учителей. - Да, так можно примитивизировать рабочего. Собственно, капиталисты проделывают этот трюк уже в привычном манере. Но то же самое не проделать с учителями или инженерами. Точнее проделать-то можно, но результатом будет снижение производства и, как результат - поражение в ближайшей капиталистической бойне. Как пример - русско-японская война и первая мировая, по результатам которых последнего из цепи монархов, всю историю пытавшихся сдерживать распространение массового производства - свергли его же подчинённые (свергли сторонники капитализма, но ни церковь, ни дворянство и ни крестьянство за царя не вписались). Поражение в Цусиме, в которой впервые царских адмиралов с пикриновой кислотой (первое известное БВВ, применимое в ствольной артиллерии!) познакомили царские адмиралы и снарядный голод первых лет ПМВ (когда приходилось посылать солдат с одной винтовкой на троих), и расход снарядов ограничивать прямой угрозой офицерам разжалованием за "перерасход" - всё это и есть последствия примитивизации образовательного базиса страны. Николай за всё это кровью своих детей расплатился. И если капиталисты попытаются провернуть монархический финт ушами - история говорит за то, что у них есть не нулевой шанс повторить судьбу последних монархов. - Это вы зря. - Ну, дали китайцам. И что? Соседи повоняли и переключились на глушение тех, кто пытается создать оружие самозащиты (Иран и компания). - Да, это было только начала эпохи рабовладения, дальше институт рабовладения развился до своего логического завершения - рабов полностью обратили в "говорящие орудия". Итог - рабовладелец получил права продать раба.. убить раба.. Также рабы не имели право наследования. И даже своих детей они не могли назвать своими, потому как: - "Вещь не может владеть вещью!" - И снова здравствуй демагогия. Понимание/не_понимание того факта как работает паровой двигатель вы каким-то образом попытались приравнять к непониманию работы экономики. Вы не поверите, но базовые принципы социально-экономических отношений людей многократно проще принципов работы любого парового двигателя. - А вот и пошли в ход вопросы о пределах знания цивилизации. Ладно хоть не спросили "что находится за пределами Вселенной" и на том спасибо. Ответом было бы описание работы нейросетей, которые предельно упрощённо моделируют работу мозга. Уже работы Розенблатта по моделированию сетчатки кошачьего глаза на приборе названном им персептроном показали живучесть созданной схемы (автор "уничтожил" ~70% соединений обученного на распознавание символов прибора и.. прибор не сломался как обычный приёмник, но продолжил работать, хоть и с меньшей точностью распознавая предъявляемые ему испытательные образы). В самой концепции нейросети (тогда этого термина не существовало) также содержалась идея возможности обучения и запоминания. В 80е годы Николай Амосов выдвинул концепцию m- (память) и s- (семантика) сетей, с помощью которой смог создать робота в виде тележки на четырёх колёсах, способного объезжать препятствия, моделируя "желания" и "цели". Сегодня идея этих грубых моделей мозга (невероятно грубых!!!) используется всё шире, от систем обнаружения оружия под одеждой и до систем торговли ценными бумагами. Но уверен это вас не удовлетворит. Поэтому рекомендую вам обратить внимание на саму вашу тезу о "непознаваемых сущностях" - в отличии от положительной материалистической концепции ваша - не предполагает познания, утверждая отрицательную концепцию познания - есть непознаваемое и всё тут, нечего и рыпаться. Это исходно, в самом своём корне, чисто пораженческая концепция.

- А он точно подойдёт вместо зажима Гофмана

- Del. Извиняюсь, вопросы отвалились по прочтении другого форума.

- Вполне возможно. Во всяком случае среди бобовых продуценты алкалоидов существуют. - Матушке после инфаркта и стентирования как раз ацетилсалициловую кислоту в качестве кроворазжижающего средства прописали. Как-то не сообразил, что и от мигрени, потенциально, она может сработать. Спасибо! На будущее буду держать в памяти. И ещё по ацетилсалициловой кислоте - а почему не применяют её щелочных солей? Так же вроде должно быть меньшее раздражающее воздействие на желудок пациента.

- Была как-то у отца жестокая мигрень несколько дней подряд. К врачам идти отказывается. Чисто ради интереса предположил "вязкость крови", посмотрел в сети - разжижает кровь донник лекарственный. Сделал спиртовую настойку - через двое суток с двух чайных ложек на пол стакана воды привели к тому, что головная боль прекратилась.

- Всё в этом мире объяснимо материальными причинами. Начиная от Вселенной и заканчивая Разумом. Всё начинается в материи! Если же вы хотите обосновать альтернативную теорию, а это только теория о нематериальных сущностях и о непознаваемых явлениях, т.е. рассказы о Б(б)оге и прочем, то у вас большие проблемы - то, что "непознаваемо", точно также и необоснуемо. Нет, я могу допустить, в качестве гипотезы, что разумной может быть не только материя на уровне групп атомов, но и на уровне звёзд или даже целой Вселенной. Никто пока не знает возможно это или нет. Но поверить в "непознаваемые сущности", извините, но не могу никак.

- Спорное утверждение. Начиная с самого факта феодальной раздробленности и самой феодальной структуры подчинённости, описываемой формулой: - "Вассал моего вассала - не мой вассал", - всё вело к множественным злоупотреблениям властью. Всеми, начиная от кормщиков (самое дно феодальной лестницы) и заканчивая дворянами/рыцарями. Это нашло отражение в книге "Русскiе уголовные процессы", где, в частности, описывались любовные похождения дворянина Страшинского, которые буквально перетрахал две деревни, свою и принадлежащую свой дочери. Уголовное дело задалось только с третьего раза, да и то, закончилось обвинением потому, что проходило оно в другом уезде. - Применённый вами термин "феодальная монархия" - масло масленное, т.к. абсолютная монархия - это основная, точнее единственная, форма правления при феодализме. Появившиеся позднее "конституционные монархии" - это по факту всё тот же капитализм, т.к. власть сосредоточена в совещательном органе, состоящем из капиталистов, а монарх, хоть и имеет право вето (право минимальной самозащиты) - по факту является Петрушкой на рука у капиталистов, говорящей то, что требуется капиталистам. А насчёт конфликта светских и религиозных властей - в самое яблочко! Результат спора: - "кто выше царь или монашество?", - завершился тем, что в час БП (в феврале 1917 года) монашество кинуло царя на камни, не только не вступившись за свергнутого капиталистами Гучковым и компанией Николая Последнего, но и издавшего указ читать в поминовениях не за "благоверного царя Николая", но за - "благоверное временное правительство". Кидок был сделан так мастерски, что просто удивительно, как будто 300 лет репетировали. - В феодализме точно также - дворянам очень многое прощалось. Под царские репрессии попадали только самые вопиющие преступления ниже стоящих феодалов (Салтычиха или тот же Страшинский). - Тут двойственная ситуация. Сам факт упразднения сословного деления общества и прикрепления 80-90% жителей государств к земле (вместе с лишением феодалов власти) - это несомненно прогрессивное действие капитала. И вынужденное увеличение массовой образованности (т.к. рабочего не умеющего считать и пользоваться линейкой просто не поставишь к станку, бо он просто либо станок угробит, либо сам угробится) на начальном этапе накопления капитала - тоже несомненная заслуга капиталистов. Тут ничего не попишешь. Но с развитием капитализма, когда капиталисты полностью взяли власть в свои руки - начинается закономерная реакция. Все эти "границы", "секретности", сегрегации доступа к высшему образованию по финансовому признаку - это признак капитализма достигшего пика своего развития и закономерно начинающего гнить. Это стремление капиталистов узаконить образовательную сегрегацию, сделать образование недоступным для масс, очень хорошо проиллюстрировал восьмипрививочный капиталист Жириновский (источник цитаты: видеозапись с сайта Госдумы, 17.10.2012, обсуждение закона "Об образовании в РФ"): "Во всей системе образования в любой стране мира заложена революция — чем лучше образование в данной стране, тем быстрее там совершится революция и уничтожит тех, кто ввёл эту систему образования. ... Неужели вы не можете понять, что чем больше высокообразованной молодёжи, и всё поколение если будет образованным — они будут свергать власть каждые десять лет. ... Поэтому, вот это вы должны понять — что надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности. Если мы раскрутим образование, то вы сами себя обречёте на уничтожение! Вот об этом подумайте. ... Поэтому, когда мы говорим об образовании, помните всегда: чем более образованное новое поколение, тем быстрее будет революция. А мы этого не хотим! [аплодисменты в зале]" Вот так - всё ради консервирования власти класса капиталистов. Даже образование. Лишь бы не случилась в России жутко-страшная революция. Но тут есть один нюанс - массовое образование.. является базисом производства, которое в свою очередь является базисом обороноспособности страны. Это очень хорошо описали Стругацкие в "Трудно быть богом": "Никакое государство не может развиваться без науки - его уничтожат соседи. Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и подонков, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность и в конце концов опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей. ... как бы ни презирали знание эти серые люди, стоящие у власти, они ничего не могут сделать против исторической объективности ... Тот, кто упрямится, будет сметён более хитрыми соперниками в борьбе за власть, но тот, кто делает эту уступку, неизбежно и парадоксально, против своей воли роет тем самым себе могилу. ..." Так что - всё идёт к лучшему в этом лучшем из миров! Прогресс социальный следует за прогрессом технологическим. - Извините, но это демагогия. Деятельность живой материи сводится к развитию её приспособительных форм. Человек достиг той фазы эволюции, где создаваемые им средства производства определяют его возможности и саму его жизнь (социальные отношения). Маркс описал самую суть, универсальный базис, являющийся причиной и социальных и экономических явлений в человеческом обществе - производственный базис общества. Именно производство является причиной для всего остального, и для идеологии, и для экономических отношений, и для отношений социальных.

- Вопрос невероятно широкий. Т.к. организм это сложная иерархическая система, то надо рассматривать все уровни, от пищеварительной системы организма (от способа транспорта просто в клетку [липидные оболочки клеток] у одноклеточных организмов и многоклеточных безполостных [ака трихоплакс] до способа транспорта материальной субстанции в полость тела [тот же трихоплакс и кишечнополостные и выше по эволюционной лестнице - будут сильно различаться]). Сюда же надо добавить и те метаболические пути, которые может поддерживать организм (может ли он развалить конкретный образец пептида, а то и аминокислоты). Из Вики (насчёт "может ли развалить/метаболизировать"): "Непротеиногенные аминокислоты ... Общие черты . ... непротеиногенные аминокислоты могут быть даже токсичны для организма другого вида, они ведут себя как обычные чужеродные вещества (ксенобиотики). Например, гипоглицин, канаванин, дьенколевая кислота и β-цианоаланин, выделенные из растений, ядовиты для человека. ... ... Некоторые непротеиногенные аминокислоты являются токсичными, из-за их способности к имитации структур протеиногенных аминокислот, такие, как тиализин. Другие же подобны структурам аминокислотам-нейромедиаторам, они обладают нейротоксичностью, например, квискваловая кислота, канаванин и азетидин-2-карбоновая кислота. Цефалоспорин С имеет скелет α-аминоадипиновой кислоты (гомоглутамат), который амидирован цефалоспориновым фрагментом. Пеницилламин представляет собой серосодержащую аминокислоту, используемую в терапии болезни Вильсона-Коновалова и аутоиммунных заболеваний, механизм действия которой неизвестен. . Встречающиеся в природе цианотоксины могут также включать непротеиногенные аминокислоты. Микроцистин и нодуларин, например, обе являются производными ADDA (сокр. от (all-S,all-E)-3-amino-9-methoxy-2,6,8-trimethyl-10-phenyldeca-4,6-dienoic acid), β-аминокислоты." Про опасность аманитинов (замкнутые короткоцепочечные пептиды) и так всем известно, тут писать о них нет смысла.

- При капитализме - все по закону равны перед этим самым законом. Кстати, да, безнаказанность крупных буржуазных шишек перед законом это реально атавизм феодального строя. И в долгосрочной перспективе этот атавизм действует против самих капиталистов. - А капиталисты разбежались феодалу отдавать свои заводы, яхты и дворцы?.. Фарш истории не провернуть назад. Как бы монархистам сегодня этого бы не хотелось. Хотя есть и сегодня оригиналы, на полном серьёзе утверждающие, что для возрождения феодализма нужно "всего лишь" - установить феодальную диктатуру, отнять у капиталистов заводы, фабрики и пароходы и назначить нового императора. Это почти дословная цитата из одной из бесед в ВК с админом одного одиозного монархического форума. Вы понимаете, что озвученное бред, т.к. даже в случае невозможного - снаружи остаётся чисто капиталистический мир. А как заканчивается капиталистический мир показали ПМВ и ВМВ - испытаниями на технологическую мощь и на социальную сплочённость. - Да, был такой финт ушами у западных феодалов. В России было сильно по другому. Но в долгосрочной перспективе феодализм был обречён при любом раскладе - развитие производства капиталистами требует и наличия для эксплуатации не просто свободных людей, но и распространения массового образования. Феодалам же это как кость в горле. Все эти законы о кухаркиных детях и прочие попытки сдерживать распространение образования в среде разночинцев и прочих низших сословий - это страх оказаться отделённым от головы. Опять же - близкородственные скрещивания внутри верхушки феодального сословия также неизбежно подкашивает их. - Смайлик интересный, но корреляция между НТР и свержением феодализмов напрашивается самая прямая. - А про СССР мы умолчим? Китай в истории выбрал очень удачную позицию невесты, которая берёт у обоих ухажёров подарки и никому не даёт. Стратегия сработала. - За 170 лет никто ничего лучшего не придумал в его формализации и объяснении.. И судя по тому, что тягаться с Марксом пытались умы не чета нашим с вами - нового уже точно не придумают.

- Никакого догматизма. Заслуга Маркса в том, что он описал законы развития общества. Раньше него Адам Смит по сути открыл законы товарного обмена, но именно Маркс открыл связь между развитием средств производства и социальными отношениями в обществе. И не просто объяснил почему произошло так, как произошло в нашей истории, но заглянул в будущее, через экстраполяцию сказав - вот есть класс породивший общественное производство, но это не вершина развития общества, т.к. он сохранил феодальную черту, эксплуатацию человека человеком - и с развитием средств производства через новое революционное переустройство общество достигнет реального пика развития - в коммунизме, в обществе, где средства производства будут служить не горстке эксплуататоров, но всему обществу в целом. Вот вы не можете сегодня представить такое развитие общества, где материальные ресурсы стоят меньше песка, по которому мы ходим. Но всё идёт к этому. Нужна тебе квартира - на, бери, человечество не обеднеет, нужен миллион процессоров - на, твори, нужен космический корабль - на, исследуй космос. P.S. Я не химик, по образованию инженер. Хотя и залипаю по химии и физике, т.к. они ближе всего стоят к истокам возникновения живого. Вот это действительно является тайной тайн - как, на каких принципах из неживой материи возникает живая. Терпение может и есть, а мозгов нет. Умный человек послал бы читать Капитал. Или на худой конец Манифест Коммунистической партии. Пользы было бы больше. (если бы оппонент реально их прочитал)

- Ну и задача, пересказать всю общественно-социальную мысль в реферативной форме. Что же, погнали. На поверхности вроде бы всё одинаково между феодализмом и капитализмом. Но в глубине заключаются кардинальные различия. Первое и самое важное - при феодализме нет свободных людей. Ни крестьянин, ни мастеровой, ни даже феодал включённый в феодальную лестницу - никто не имел фактической свободы. Это первое отличие - феодализм это экономическая система, основанная на иерархии, строящейся на земельной собственности. И в этой системе каждый феод представлял собой самодостаточную экономическую систему, основанную на сугубо натуральном хозяйстве - что произвели крестьяне, то все вместе и сожрали. По сути феоды представляли собой экстенсивные системы, существующие за счёт истощения главного средства производства (земли). Тупиковость этого пути развития видна хотя бы по тому факту, что к началу 20 века бóльшая часть потомков феодалов, носившие громкие фамилии, обратились в мелких земельных собственников. Это стало и результатом истощения земель на обжитых участках государств, аграрного перенаселения (людей было больше, чем могло прокормить экстенсивное хозяйство (не даром Столыпин правдой и ложью старался сбагрить крестьян за Урал..)) и деления земельных наделов с каждым новым циклом нарождения нового поколения наследников (т.е. ~ 5 раз за столетие). Теперь про капитализм. Для начала определение: Товар - всякий продукт труда, удовлетворяющий какой-либо потребности общества и поступающий на рынок для обмена на другой товар или на деньги. С появлением избытка золота и серебра в Старом Свете (привет Колумбу!) - в нём стали появляться банки и.. паровая машина. Оборот товаров и их количество возросли кратно. И теперь источником власти стал станок, а не земля. А теперь цитата из классики - из документа ставшего классикой ещё в момент написания (1848 год): "... Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. ... Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература. Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию. Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы - от буржуазных народов, Восток- от Запада. Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей. ... Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей. Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" - О чём это автор? - О общественном производстве! О производстве для рынка. Не о феодальном натуральном хозяйстве с его зерном и пенькой, обмениваемыми ничтожно, но о изготовлении товара именно и только для продажи НА РЫНКЕ. ----------------------------------------------------------------- Теперь отдельно о меркантилизме, две длинные цитаты, как дополнение к пояснению фактора "общественного разделения труда" ["общественного производства"] в развитии экономических формаций: 1 • Островитянов К.В. и др. - Политическая экономия. Учебник, ГИПЛ, М., 1954, с.59,60: "Меркантилизм возник в Англии, затем он появился во Франции, Италии и в других странах. Меркантилисты ставили вопрос о богатстве страны, о формах богатства и о путях его роста. Это было время, когда капитал – в форме торгового и ростовщического капитала – господствовал в сфере торговли и кредита. В области же производства он делал только первые шаги, основывая мануфактуры. После открытия и завоевания Америки в Европу хлынул поток благородных металлов. Золото и серебро затем беспрерывно перераспределялись между отдельными европейскими государствами как посредством войн, так и путём внешней торговли. В своём понимании природы богатства меркантилисты исходили из по верхностных явлений обращения. Они сосредоточили внимание не на производстве, а на торговле и денежном обращении, в особенности на движении золота и серебра. В глазах меркантилистов единственным истинным богатством были не общественное производство и его продукты, а деньги – золото и серебро. Меркантилисты требовали от государства активного вмешательства в хозяйственную жизнь, с тем чтобы возможно больше денег притекало в страну и возможно меньше уходило за её пределы. Ранние меркантилисты стремились добиться этого чисто административными мерами запрещения вывоза денег из страны. Более поздние меркантилисты считали необходимым в этих целях расширять внешнюю торговлю. Так, английский представитель меркантилизма Томас Мен (1571-1641) – крупный купец и директор Ост-Индской компании – писал: «Обыкновенное средство к увеличению нашего богатства и наших сокровищ есть иностранная торговля, в которой всегда мы должны держаться того правила, чтобы ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров». Меркантилисты выражали интересы нарождающейся в недрах феодализма буржуазии, стремящейся накопить богатство в форме золота и серебра путём развития внешней торговли, колониальных грабежей и торговых войн, порабощения отсталых народов. В связи с развитием капитализма они стали требовать, чтобы государственная власть покровительствовала развитию промышленных предприятий – мануфактур. Были установлены вывозные премии, которые уплачивались купцам, продающим товары на внешнем рынке. Ещё большее значение вскоре приобрели ввозные пошлины. С развитием мануфактур, а затем фабрик обложение ввозимых товаров пошлинами становилось наиболее распространённой мерой защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Такая покровительственная политика называется протекционизмом. Во многих странах она сохранялась долгое время после того, как были преодолены представления меркантилизма." и 2 • Гессенъ В.М. - Административное право, СПб, 1903 - с.4: "Для того, чтобы уяснить себѣ характеръ экономической дѣятельности полицейскаго государства, необходимо имѣть въ виду, что въ рассматриваемую эпоху въ наукѣ политической экономiи суверенно господствовало, т. наз., ученiе меркантилистовъ. Меркантилизмъ, какъ извѣстно, исходить изъ отожествленiя богатства съ деньгами. Та страна богата, въ которой много золота. Въ мѣновой торговлѣ необходимо стремиться къ тому, чтобы за меньшее количество товаровъ получить большее количество денегъ. Отсюда выводъ: обрабатывающая промышленность неизмѣримо выгоднѣе для государства добывающей. Государство должно всѣми средствами способствовать развитiю обрабатывающей промышленности. То государство процвѣтаетъ, которое ввозитъ дешевое сырье и вывозить дорого стоящiе обработанные продукты; вывозъ сырья приноситъ огромный вредъ государству. Добывающая промышленность, — за исключенiемъ, впрочемъ, горнаго дѣла и, въ особенности, золотопромышленности — падчерица меркантильной теорiи. Меркантильное ученiе самымъ безусловнымъ образомъ примѣнялось на практикѣ полицейскимъ государствомъ. Всѣмъ извѣстна колонiальная политика Англiи направленная, къ тому, чтобы все сырье колонiй, во что бы то ни стало, подъ угрозой безпощадной репрессiи, привозилось исключительно въ Англiю. Извѣстна политика Петра Великаго и Екатерины, стремившихся, во чтобы то ни стало, насадить у насъ фабрично-заводскую промышленность. Для содѣйствiя обрабатывающей промышленности полицейское государство не останавливалось ни предъ чѣмъ. Въ Англiи при Карлѣ II, вывозъ шерсти былъ объявленъ государственною измѣной и виновный подвергался конфискацiи всего имущества и смертной казни. Для развитiя шерстяного производства въ 1678 г. въ той же Англiи предписано было хоронить мертвыхъ не иначе, какъ въ шерстяной одеждѣ." с.54: "Слѣдуетъ различать временное путешествiе за границу отъ оставленiя отечества (эмиграцiя). Временное путешествiе за границу въ государствахъ стараго режима въ значительной степени стѣснялось. Такъ, требовалось спецiальное разрѣшенiе правительства (паспортная система), выѣздъ облагался высокимъ паспортнымъ сборомъ (въ Англiи до 6 ф. стер.), срокъ дозволеннаго пребыванiя заграниницей ограничивался и т. под. Причины: возможность дурныхъ антипатрiотическихъ влiянiй, нежелательность вывоза золота (меркантилизмъ); легкая возможность совершеннаго оставленiя отечества." - Эти две цитаты я привёл с целью отразить тот факт, что капитализм развивался внутри феодализма. И во многом и сегодня носит родимые пятна феодализма (границы государств, эксплуатация человека человеком и т.п.). Но великая заслуга капитализма, что признавали и отмечали все последователи МЭЛС - создание общественного производства, производства ориентированного на рынок.

- Ваш оппонент совершенно прав. Да, при феодализме уже были менялы и торговцы. Но при феодализме не было общественного производства - было кустарное производство в основной массе своей нацеленное на внутреннее потребление, как правило внутри феода. Ещё, для акцентирования внимания - всё, что производилось, почти всё уходило на ВНУТРЕННЕЕ потребление! Обмен на вещи или их денежные эквиваленты между феодалами был ничтожен. Понадобилось именно создание капиталистического способа производства - общественного разделения труда производства, с разделением труда и поставкой ТОВАРОВ НА РЫНОК с целью обмена на денежные знаки, чтобы возник классический капитализм. Внутри самого феодализма росли капиталисты и капиталистические отношения. И когда они набрали силу - капиталисты везде свергали феодалов, либо делая их своими вассалами (как в Англии или Дании), либо укорачивая на голову (как во Франции). Это я к тому, что различие в средствах производства (как в источнике власти) и является источником систематики общественных формаций. При феодализме главное средство производства, и также источник власти и привилегий - это земля. Владеют этим средством производства, и проистекающей от него властью - феодалы. И строй называется - феодальным. А при капитализме власть проистекает из индустриальных средств производства и из средств эмиссии и распределения средств обмена - из станков/заводов и из банков. Этими средствами производства и происходящей из права собственности на них власти владеют капиталисты. И именно поэтому экономический строй при такой форме владения и экономических отношений людей называется - капитализмом. P.S. Вы верно взяли термин "капиталистический", в контексте феодализма, в скобки.

- Это не удивительно. Левые идеи суммарно растут в общественном сознании. 30 лет диктатуры класса капиталистов и экономические последствия их деятельности даже идеалистов типа монархистов (каковым к стыду своему когда-то был и я) заставляют начинать думать рационально. Скоро фраза: - "наши в городе", - станет ходовой. Жаль до: - "наши везде", - ещё далеко. А насчёт "удаётся" - точно также как и Вам, точно также. Выделяешь время своей жизни, в меру своих физических и психических возможностей, на пропаганду, и шёпотом на агитацию, и всё. Вы даже больше времени тратите на озвучивание своих идей (на пропаганду). Озвученные мной цифры были локальным максимумом - надо и в ВК ответить на поток комментов, и на sciencemadness по синтезу одной интересной субстанции почитать, и закрыть брешь в работе с альпинистским снаряжением (брательник на следующий год на Эльбрус хочет рвануть, знать и мне судьба тоже).

Как выше вам товарищ Arkadiy написал - купите серу. Купите, не тратьте время своей бесценной жизни на непродуктивную деятельность. Извлекать из природного сырья рационально только то, что является дорогим/дефицитным - платина/золото из земли или сложные органические вещества из растений. Всё это есть смысл делать (по редким металлам - благородные и МПГ я вам ничего не советовал! Бо это статья), а крупнотоннажные вещества, изготавливаемые промышленностью тысячами и сотнями тысяч тонн - надо покупать, а не опускаться до уровня средневековых мастеровых или алхимиков, делавших тоже самое от неразвитости социальных отношений.