Dunmer
-
Постов
249 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Dunmer
-
-
Вика это хорошо,но вопрос возник именно потому,что просто формулы не совсем то,что хотелосьбы-грамотное изложение многого стоит,надеялся именно на наличие понравившейся по личному опыту литературы по данному вопросу.За Звелто спасибо.
-
...
Не всегда. Есть антистоксова люминесценция, когда длина волны не увеличивается, а уменьшается. Недостающая энергия как раз из тепла и берется. Еще есть многочастичные эффекты - когда поглощаются два (или больше) фотона, а излучается один. Тогда длина волны тоже уменьшится. Но это экзотика.
...
Есть чё почитать,особенно по первому эффекту?
-
Тоже делаю иногда снимки ночного неба,только скорее ради самого процесса, поскольку из оборудования для этого дела имеется только старенький цифровик(объектив 35мм).
Данную фотографию пришлось делать с минимальным оптическим зумом поскольку на пределе объектив плохо фокусируется.Недавно пытался сделать фото юпитера,но там разве что по близким точкам-спутникам можно понять что это планета.
-
Дюар всегда открыт-он так работает,термосом его назвать можно,но это всеж не одно и тоже.
-
Возникло со знакомым разногласие по поводу обозначенного в названии момента.Содержание алюминия в сплаве <15%.Кто какой версии сторонник указывать не буду,но состоят они в следующем:
1)Металлы разные,а следовательно можно говорить об образовании ковалентной связи.
2)Для того,чтобы можно было об этом хотябы говорить, металлы должны сильно различаться по св-вам,а данная пара под этот критерий явно не попадает.
В книги друг другу уже потыкали,но оказалось что читать написанное можно по разному.
-
Всё еще жду ответа на сообщение-если прям в Питере с радостью приеду за указанными в сообщении реактивами,а так же др.неорг солями,если таковые обнаружаться.
-
То,что именно NO неуверен,но оксиды определенно образуются-воздух в зоне разряда это плазма,а значит условия для их образования вполне подходящие.Да и,если правильно помню,именно разрядами их в свое время и получали.Но про получение связанного азота путем реакции воздуха и воды под действием света по методу бобовых-верно подмечено.
-
Да никого не волнует насколько выше паспортная мощность натривой лампы,чем у лдс,с точки зрения её применения(ну разве что какогонить начинающего инженера порадуют и то недолго).В качестве мощных источников света давно и успешно применяются класические газоразрядные лампы,к-рые в отличие от натриевых еще и спектр неплохой дают.А вот натриевые чет не сильно активно используются там где нужна большая мощность(наверн из-за показателей мощности нереально превосходящих лдс...),зато повсеместно заменяют лдс там,где не важно хорошее освещение,но нужно осветить большую площадь хоть как-нибудь и чтоб проблем поменьше.Понимаете,основной недостаток лдс ламп в том,что в них используется ртуть(к-рая на данный момент относится к в-вам ограниченным для продажи),и если какаянить организация будет поймана на их массовом выбросе под видом бытового мусора,то встанет это ей в очень не малую сумму.И именно из-за отсутствия в натриевых ртути их стали применять,иначеб их и щас никто не использовал.
Ну и пытаться утверждать,что в натриевых есть ртуть,игнорируя реально наблюдаемые факты-это полнейший бред.Достаточно просто посмотреть на свет от горящей лампы-нет даже следов синего(любая вещь покрашенная синей краской будет под такой лампой черной).И если не рассматривать вариант тунелирования ртути в другую вселенную,в процессе работы лампы,то осуществление несложных логических операций должно приводить к очевидному выводу.
-
С учетом коэффициента заполнения 0,6 кг/л - максимальный вес углекислоты в баллоне составит 3 кг.
Если закачать 3,8 кг - мало потом не покажется.
Естественно в 5л балон 5л СО2 никто заправлять не будет,но знать сколько весит такой объем намног полезней,чем просто факт что в балон влезит 3кг.Путем несложных вычислений можно к примеру узнать что если заправили 2кг,то это чуть больше,чем пол балона.Если же оплачивается вес,то все эти вычисления вапще не нужны-взвесили,оплатили и ничего проверять ненадо.
А вот рассчет через уравнение идеального газа не теоретический-он неправильный-дает в данном случае разницу с правильным где-то в 200+%,но как минимальное значение его использовать конешноже можно(если брать за минимум 0 не хочется).
Случай с кислородом не имеет никакого отношения к рассматриваемому,поскольку он находится в балонах в газообразном состоянии,в следствии чего различается со значениями,полученными на основе формулы идеального газа,только в меру своей неиделаьности.
-
При том,что настоящие ответы уже были даны,а поскольку новых вопросов не появилось,можно заняться отвлеченными мат рассуждениями.
И неужели нельзя было подождать с замечанием по поводу жижы-я так надеялся,что ТС сам заметит среди постов с переписанным n-раз уравнением идеального газа,рассчет реальной массы :( .
-
Насколько я помню курс электротехники, основная причина - в бОльшей по сравнению с ЛДС светоотдаче (пусть и не очень хорошего спектра)
На самом деле основная причина в отсутствии ртути,а курс электротехники,даже при идеальном запоминании(что врятли возможно),не распространяется на всестороннее изучение причин распространения какого-либо вида ламп.Хотя это не страшно-реальные вещи всегда не совсем такие,какими выглядят на бумаге.Главное не игнорировать очевидные факты,как то,что ртути в натриевых лампах нет и быть,при их конструкции и функциях,не может.
-
На балонеж написано 5л и заправлять в него будут литры,а не кг,но если хочется контроля,то все просто-плотность в жидком состоянии 771кг/м3(если верить вике),перемножаем 771*0,005=3,855(кг).Но это теоретический максимум скоко его влезет,реальноже заправлять будут меньше и это нормально.Из ключевых моментов по эксплуатации стоит запомнить ,что по нему не следует сильно стучать(особенно по крану) и бросать в огонь(ну или сильно нагревать другими способами),а также,как уже упоминалось,избегать агресивных сред.
-
Ну говорить то могут много чего,но её там нет-отсутствие ртути в натриевых лампах одна из основных причин перехода на них с ламп дневного света.Да и не может там быть ртути,даже следов-еслиб была ими просто нельзя было пользоваться для освещения,ток загарать(люминисцентного слоя то у неё нет).
-
Ну так лампы то натриевые-с чего это им в прайсе значится как ртутным,если ее там нет.
-
Обычно для этих целей применяются фторопластовые покрытия.Они почти полностью прозрачны в тонких слоях и не смачиваемы,химически крайне инертны,термостойки.
-
В данном случае получение диоксида свинца это бесполезная трата времени и ресурсов.Даже если бы окислительная способность получаемого продукта оказалась удовлитворительной,его использование в данной области полнейший бред и порча селитры.Может еще бром или йод как окислитель применить?Даже если не обращать внимание на факт выброса всего этого свинца в воздух,в процессе использования,остальные параметры этого окислителя не оставляют ему возможностей на рассмотрение в качестве варианта.Достаточно оценить его массово-энергетические показатели хотя бы приблизительно и станет понятно,что кислорода там довольно мало,а осное кол-во продуктов р-ции будет выделяться в твердой фазе.По этим причинам стоит забыть про любые тяжелые металлы.Наиболее подходящим вариантом всеже является получение калиевой силитры.Большинство остальных нитратов лёгких металлов слишком гигроскопичны,а органика неустойчива(подходящие по св-вам нитраты есть,но у них проблемы с доступностью синтеза).Если результат неустраивает,то стоить поэксперементировать с остальными компонентами.
-
-
Желающие уже имются,вопрос о координатах цели,подлежащей утилизации,пока остается открытым.
-
Нда,всеже интернет походу у многих другой и пишут в нем свосем не то,что в нормальном.Еще раз предлагаю перейти по ссылке(если напрямую не получается-скопировать адрес)и внимательно почитать-нет там ничего про создание алмазов запеканием водородной плазмы(оно и понятно,новостьто научная),зато есть про способ их очиски,но про то,что этот процесс проводится в бытовой микроволновке опятьже ничего нет,только вот ненад думать,что небытовые свч печи это что-то паранормальное.
Ну а если хочется получить вородную плазму в домашних условиях,то это можно,только осторожно.Получить водород,убедится что он без примесей кислорода,набрать его в стеклянную емкость и подать в неё высоковольтный разряд.Светящаяся под действием разряда часть газа и будет представлять из себя плазму,причем водородную,других то газов в пробирке нет.
-
Можно,но ненужно.Для размеров эл-дов не объемы газов надо считать.
-
Я не сильно разбираюсь в биохимии,но откуд взялась такая странная подборка металлов.Медь не сильно близка по св-вам к никелю,марганцу и кобальту,а стронций вапще из главной подгруппы,еще и довольно далеко расположенный от вышеупомянутых.Для начала стоит проверить эффекты от наиболее химически близких к меди металлов,а потом уже на основе полученных данных,искать объяснение в строении этих эл-тов.
-
-
Уже было сказано почему щелочи и соли угольной не подходят,а металлы подходят.В цитируемом сообщении (#14)именно об этом и сказано .А вот о том,почему металлы не относятся к общедоступным в-вам,как было сказано в сообщении(#16),повидимому неизвестно даже написавшему это .
Возможный вариант ответа: щёлочи и соли угольной к-ты прореагируют с серной кислотой без выделения воды таким же образом, каким металл вступит в реакцию нейтрализации с ней же.Вернее невозможный "возможный" вариант ответа :wacko: .
По теме же судя по всему с неточностями в терминологии разобрались,если не обнаружется допольнительных условий,то задача решена и дальнейших обсуждений не требует.
-
Интересно это каким образом щелочи и соли угольной к-ты прореагируют с серной без выделения воды,и с каких это пор металлы перестали быть общедоступными в-вами?Вроде не каменный век на дворе.
Жить в закрытой комнате (не проветривать), с цветами - возможно ли?
в Общий
Опубликовано
В теории данная задача решаема как-то так http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_2 ,ещё и на еде сэкономить можно.
В условиях квартиры аквариум во всё окно+мощная подсветка зимой, позволит отвлечься от мыслей о проветривании и подзаработать на продаже водорослей. Хотя выделять кислород они могут в больших кол-вах (на некоторых видах можно наблюдать выделение пузырьков воздуха при достаточном освещении), но этого всёже мало.
Воздух полезней фильтровать-чистый, при нужной влажности и температуре он будет казаться свежим и без обогащения кислородом, кислорода и так сквозняками надует-комнатаж не герметично закрывается.