ASfalt

Красивые изделия!

нужно! Что значит "существенно проще"? В вашем (преднамеренно пишу с маленькой буквы, отождествляя бизнесменов) понимании то что дорого (Pt,Au,Os...) - сложно, дешевое железо - просто. Такое заблуждение даже комментировать не стану. При этом размахивать дипломом инженера хлебобулочных изделий (или чего там Вы инженер) и судить о сложности работ в проектировании э/х процессов, да еще и усиливая свое категоричное мнение словом "блин"... вот это-то и вызывает пессимизм и подтверждает мой тезис, что вы, не предполагая действительный объем работ, хотите "на халяву" (по сравнению с реальной стоимостью) отхватить уникальную технологию, при этом если кто начнет отработку процесса, через месяц-два Вы "сдуетесь", и ни технологии не будет, и технолог останется пиподлецом. Вам сдается... А Вы не задумывались, почему железнение не распространено? Вроде бы и дешевый металл, и потребностей ну очень много (даже помимо дверей), а вот почему-то никто не делает. Получается - все идиоты, и тратятся на хром вследствие своего скудоумия? Не понимают, что "по компонентам - это существенно проще"? Свой пессимизм я сжато обосновал ранее. И он, повторюсь, не связан с принципиальной невозможностью получения заданного материала, более того, я вижу несколько реальных путей достижения цели. Тут только маленький вопрос: двигался ли кто в этих направлениях, есть ли у кого задел.

А это (наличие у кого-то из присутствующих технологии), я настаиваю, будет невероятно удачным стечением обстоятельств. В литературе я ни на что подобное не натыкался, поэтому, при такой формулировке задачи, отношусь довольно пессимистично к Вашей затее. Ни кто не хочет вкладывать деньги в длительный эксперимент со множеством неизвестных. Кроме того, активная молодежь не достаточно опытна, чтоб потянуть такой объем и сделать качественно, опытный ученый ленив и не польстится на такую авантюру кроме как за достойную оплату и без гарантий скорого результата.

Немного времени? Или Вы никогда не разрабатывали новые электролиты или... Как раз во времени-то и проблема. Сомнения мои не в том, что не возможно сделать данный процесс в принципе, на это, по моему мнению, уйдет огромное количество времени. Получить сплошное покрытие - это еще мелочь по отношению к общему объему работ. Микротвердость получить можно, а достаточную прочность изделия? Не будет ли оно хрупким из-за наводораживания? Какова будет коррозионная стойкость изделия (в порах и останется солянка, которую сложно отмыть)? Масса других аспектов. Что касается денег: на отработку процесса уйдет мелочь, при наличии приборов и оборудования. Но нужно и кушать за что-то. А инвестор, не увидев результата в обозримом будущем, будет только урезать бюджет со временем, что минимизирует шансы на успех. Ему же не понять, что результат может "выскочить" завтра, а может через два года. Тут позитивным итогом может быть только такой вариант: если у кого-то уже есть данная технология и он готов адаптировать ее под указанные задачи, только при таком удачном стечении обстоятельств состоится продуктивное сотрудничество. Начинать с нуля нереально (долго=дорого).

Идея, конечно, интересная и привлекательная. Бесспорно. Но что-то мало верится в успех (это чисто интуитивно, с железнением я не работал).

А Вы проанализируйте раствор на наличие хрома после выпадения осадка и узнаете, можно ли его так обезвредить

Ну как же нету? Я уж Вас "носом ткнул" в ссылку. Для ленивых: прямая ссылка на книгу. Для совсем ленивых: читать надо страницы 134-147 этой книги.

так только пять дней назад обсуждали здесь! Я писал: хорошо написано в "СПРАВОЧНОЕ РУКОВОДСТВО ПО ГАЛЬВАНОТЕХНИКЕ" Ч.3 Перевод с немецкого Н.Б. Сциборовской. Под редакцией профессора д.т.н. В.И. Лайнера Изд. "Металлургия" М. 1972 г В той же ветке есть ссылка, где найти этот источник. По сути вопроса: нитроорганика.

Что подразумевается под словом "гладким? Это блестящее, полублестящее или достаточно получение матового покрытия? В зависимости от этого выбирается электролит. И реактивы. Что такое "как можно толще"? Сколько это в мкм? Для цинкования одной пластины можно не заморачиваться с цинковым анодом, а взять инертный: нержавейку, стеклоуглерод... Раз осадите и выльете электролит. Требования к размеру ванны: в данном случае - она должна вместить электроды, чтоб они не закорачивались. Подойдет лабораторный стакан на 50 мл. По поводу "важно чтобы покрытие было достаточно равномерно распределено по всей поверхности". Равномерно с одной стороны пластины или с обеих? Соответственно, в первом случае, анод выбирается один или, во втором случае, два (с обеих сторон катода), либо один анод, кооксиально расположенный вокруг катода. Трансформатор: вам необходимо получить ток всего-то не более 0,2А, используйте какой-нибудь простенький источник постоянного тока. ЗЫ: ИМХО я люблю цинкатный электролит.

Чего-то я недопонимаю: какие функции в данном случае у полианилина?

Хорошо написано в "СПРАВОЧНОЕ РУКОВОДСТВО ПО ГАЛЬВАНОТЕХНИКЕ" Ч.3 Перевод с немецкого Н.Б. Сциборовской. Под редакцией профессора д.т.н. В.И. Лайнера Изд. "Металлургия" М. 1972 г У кого есть первые две части - дайте плиз.

А вот тебе серьезная статья по восстановлению СО2 на газо-диффузионных электродах. Что мне в ней особенно нравится, так это таблички со сравнительной инфо: кто и когда что получал. PS: у меня результат лучше был чем в этой статье, но я так его и не опубликовал. 7312x1917.pdf

Наоборот - это как?

Так и я о том же. Электрохимии тут нет. Ну если для работы... В общих чертах: энергия, которая вырабатывается электростанциями, понятное дело, ни где не накапливается. И ночью, когда потребление электроэнергии мало, она продолжает вырабатываться, т.е. ночью атомные станции всё равно никто не останавливает, такое электричество можно считать условно бесплатным (для государства), т.к. оно ни на что не используется. Так вот, если ночью СО2 восстанавливать до топлива (СО, метан, этанол), а во время пиковых нагрузок (днем, когда электричество в дефиците и дорого) конвертировать обратно в углекислоту с получением электроэнергии (напр. посредством топливных элементов), очевидно, помимо экономической выгоды уменьшится нагрузка на экологию (парниковый эффект). Кроме того, полученный из СО2 этанол еще можно и бухать. В приложении еще статья, правда качество увы не очень. Но ссылки на литературу там читабельны. вестник 2005 №52.djvu способ.djvu катод.djvu

Или я чего-то путаю, или реакция Будуара не имеет никакого отношения к электровосстановлению диоксида углерода. Про макроциклы в приложении. На работе есть еще несколько статей, завтра, если успею, отсканирую и выложу. А вообще по теме литературы полно. По поводу экономической эффективности: Вам нужно обоснование для работы (тогда я его выдам) или действительно верите в волшебство и вечный двигатель? Интегрированные технологии.djvu

Зачем же на мембранах. На газодиффузионных электродах. Как по мне, металоксидные системы для этих целей не самые эффективные вследствие неоднородности их поверхности (энергии). Селективнее будут макроциклы.

и в чем редкость данной книги??? имею и электронный и твердый экземпляр.

А о некоторых природа не просто позаботилась, а и осчастливила бактериями, способными продуцировать этанол (когда-то читал об этом, только до сих пор не знаю правда это или "утка").

tixmir просто и красиво описал. Но... Батарейки опасны тем, что могут содержать тяжелые металлы: ртуть, кадмий... (для снижения саморазряда). Этим, собственно, они и будоражат гринписовцев. Предвижу, что по этим же причинам возникнут проблемы с лицензированием производства. Необходимо решить проблемы утилизации этих токсичных отходов и минимизации их выбросов. Ловить минимальные количества тяжелых металлов, находящихся в химических источниках тока, ИМХО не рентабельно, но, с другой стороны, от них так просто и не избавишься, не сольешь в канализацию.

присоединяюсь к вышесказанному

из фумки

Оно то конечно так, нестоек. Но болгарского диссидента Георгия Маркова таки им убили, т.е. реально спецслужбы (по крайней мере болгарская) его пользовали. А что, мало способов отравить, чтоб яд не облучался светом и не растворялся? Например, где-то читал, что обычай снимать перчатку перед рукопожатием уходит еще в средние века, когда распространенным было травить, вложив под перчатку отравленный шип. Кроме того (если не ошибаюсь, у Дюма-отца) описан способ отравления, при котором яд наносился на страницы книги, которую читал отравляемый. Жертва, перелистывая, слюнявила (какое красивое слово) указательный палец - так яд попадал в рот. Вот вам и пример отсутствия взаимодействия яда и с УФ, и с H2O. Складывается впечатление, что у наших сценаристов скудноватая фантазия (уж простите, таково мое субъективное мнение). Может не стОит делать упор на название яда и механизм его воздействия, а вдохновившись произведениями средневековых (еще те были времена!) писателей придумать неординарный способ доставки яда в организм?

Может Вы и для благих целях хотите использовать данную информацию, но где гарантия что этой инфо не воспользуются психически неуравновешенные? Да, есть яды, по сравнению с которыми цианистый калий - зубной порошок, они не определяются судмедэкспертами и их ЛД50 составляет порядка 0,2 мг/кг per os. Т.е. достаточно крупному человеку с массой 100 кг необходимо принять с пищей всего-то 0,02г такого яда, чтоб он помер (с вероятностью 50%). ну и с хранением я проблем совсем не вижу. Я думаю, что любой химик со средними способностями при желании может получить яд с подобными свойствами. Но вот вопрос: вы же хотите выложить подробную информацию для массового зрителя, чтоб он поверил. Помню несколько (а может с десяток) лет назад была шумиха по поводу рицина: то ли кого-то опять "укололи зонтиком",...не очень помню. Так вот, в новостях по одному из ведущих телеканалов показали сюжет, в рамках которого корреспондент продемонстрировал, как легко можно получить данное вещество из доступного сырья. Дабы обыватель не смог повторить, автор сюжета скрыл одну из стадий процесса. Меня ужаснуло то, что "скрытую" часть синтеза можно было совсем не делать для получения этого яда. Т.е. корреспондент-непрофессионал налажал и фактически открыл синтез полностью. Где гарантия, что вы профессионально скроете от зрителя ключевую инфо в ущерб его (зрителя) доверию? ЗЫ: Вот вам и сюжет: немножко опытный обыватель увидел по ТВ как делать рицин, посмотрел кино "укол зонтиком", где именно этот яд используют, и придумал свою вариацию как уколоть врага. (это шутка) Зы2: Резюмируя: от греха подальше, я Вам никакой конкретики не скажу.

вот руководство по ректификации спирта. Можно много интересного подчерпнуть. есть и такая книжка. А выкладывать в этом форуме книги можно? Это не противоречит правилам? rectification.doc

1. Ну уж если производитель указал... тогда точно нету Цвет и запах у этих колбас соответствующие чему? Ну правда, какой цвет: серый или белый? 2. А Вы его полоскайте. Соли ортофосфорной кислоты называются фосфатами. А жажду вызывает подсластитель. Есть такое мнение. ЗЫ: а кого Вы просили переубедить: Вашу жену или Вас?