Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

torpedineformes

Участник
  • Публикации

    306
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем torpedineformes

  1. А что учить? И в какой последовательности?

    С чего начинать, и чем заканчивать, учитывая, что мне скоро поступать?

    Вся эта физика элементарных частиц разрывает мой мозг на части :(

    Если говорить о физике, то для начала следует основательно проштудировать школьный курс. А потом постепенно расширять знания школьного курса путём изучения соответствующих физических дисциплин преподаваемых в ВУЗах. Большое внимание следует уделить математике, т.к. - это основа всех естественных наук.

  2. А зачем их в ускорителях сталкивают тогда? Если они сами по себе аннигилируются? Получить большую энергию?

    А люди научились выбивать электроны с элементов? Получить например чистое ядро без электронов, килорода например? Хотя там энергия чудовищная нужна, но тем не менее? Как эти ядра гипотетически будут участвовать в хим реакциях? Они должны по идеи отберать электроны на себя до насыщения. Возможно ли таким способом получить новые вещества? Которые другими методами получить не возможно?

    А нейтрино и антинейтрино тоже анигилируются и испускают фотон? Чем объясняется их столь великая инертность? Размеры, масса? И что их создает при распаде ядерном? Какой нибудь кварк?

    А ядерные реакции теоритически могут быть обратимым процессом при имении большого иточника энергии?

    А кроме как взрывом, можно получить еще каким либо сособом давление настолько высоое, чтобы синтезировать металлический водород? Хотя бы теорию?

    В ускорителях сталкивают, чтобы получить в процессе аннигиляции другие, более тяжёлые частицы. Расмотренный нами ранее K-захват, если говорить серьёзно, происходит посредством обмена W-бозонами, как и любое другое слабое взаимодействие и с участием нейтрино. U-кварк, испустив W-бозон изменяет свой аромат, т.е. превращается в d-кврк, а электрон переходит в электронное нейтрино.

     

    А кроме как взрывом, можно получить еще каким либо сособом давление настолько высоое, чтобы синтезировать металлический водород? Хотя бы теорию?

    Ядро Юпитера, как предполагается, состоит из металлического водорода.

     

    А зачем их в ускорителях сталкивают тогда? Если они сами по себе аннигилируются? Получить большую энергию?

    А люди научились выбивать электроны с элементов? Получить например чистое ядро без электронов, килорода например? Хотя там энергия чудовищная нужна, но тем не менее? Как эти ядра гипотетически будут участвовать в хим реакциях? Они должны по идеи отберать электроны на себя до насыщения. Возможно ли таким способом получить новые вещества? Которые другими методами получить не возможно?

    "Выбивание" электронов - это, например, получение иона какого-нибудь химического вещества, или получение искуственным путём плазмы.

  3. Таким макаром можно из одной позитрон-электронной пары получить 2 или 3 таких пары? А разве позитрон к электрону сами по себе не притягиваются? Они еще могут округ друг друга летать (условно) подобно электрону вокруг протона?

    Да, как-раз так восновном и проходит реакция аннигиляции при торможении частиц. Система состоящая из электрона и позитрона - позитроний. Короткоживущая. частицы быстро аннигилируют(парапозитроний в два гамма-кванта, а ортопозитроний - в три).

  4. В результате мы будем иметь процесс превращения энергии (кинетической) в вещество.

    Вообще говоря фотон не обладает кинетической энергией, т.к. не обладает массой, и это понятие для него не имеет смысла. Энергия фотона - это просто энергия фотона.

  5. Тогда в чём отличие?

    Ни в чём. Любой фотон можно назвать антифотоном. В этом плане фотон, как говорят, истинно нейтральная частица. Всё дело в том, что при произведении операции зарядового сопряжения фотон остаётся фотоном.

  6. А какой эффект наблюдается, при бомбордировки антифотонами электронов, протонов и нейтронов? И наоборот, фотонами антиэлектроны, антипротоны и антинейтроны? Более того как антиэлектрон (тьфу позитрон, я пустая бошка) воздействует на нейтрон?

    Фотон и антифотон идентичны.

  7. Коллеги химики, вам не кажется что квантовая механика перемудренная? По идеи все должно быть настолько просто, что даже бы школьник понял?

     

    Можно лететь быстрее звука, можно ускорить воздух как среду, тогда скорость звука относительно неускоренного будет быстрее. Что если среду которая ограничивает скорость света тоже ускорить? Что ограничивает скорость света?

    Она не перемудрённая, просто матаппарат, для школьника весьма сложен, а вот понятия не сказал бы что сложные. Скорость света ограничивает строение пространства-времени, по крайней мере согласно ОТО.

  8. Вообщем ассиметрия частиц и античастиц можно объяснить простой аналогией:

    Посмотрите в зеркало, что увидете? Свое отражение, симпотяшек и няшек ^_^ так вот, присмотритесь внимательно, заметили? Ваше лицо не симметрично! Но не растраивайтесь, в природе симметрия лишь идеал, а идеал редко встречаются. Если бы ваше лицо было симметричным, вы бы выглядели как урод, тоесть не красиво. Не верите? В фотошопе попробуйте скопируйте одну половину своего лица, вставте, зеркально отобразите и наложите на природную сторону. Страшно же...

    Так вот, природа тоже асимметрична как и лица человеческие (и не только). Поэтому она прекрасна.

    Можно предположить, что может существовать вселенная подобная нашей, но в ней соблюдается абсалютная симметрия, свойства тамошних частиц полностью подвергаются закону противоположного, все свойства зеркальны, античастиц и частиц ровное количество.

    Поэтому смею сказать, что вселенная всего лишь человек (в переносном смысле)

    Симметрия - это понятие сильно зависящее от масштаба. Если смотреть издалека, то лицо покажется симметричным, а подойти поближе - сразу видна локальная асимметрия. Как в неевклидовой геометрии - в масштабах бесконечно-малого отрезка длины, искривлённое пространство, будет локально выглядеть как Евклидово. Например Земля - раньше её считали плоской и прямой.

  9. Это глюонное поле имеет необычные свойства. При попытке растащить кварки сила их связи становится больше. Прилагаем еще больше усилия (энергии), а связь между кварками становится еще сильнее...

    То есть энергия которую мы прилагаем на их разрыв, преобразуется в эх энергию связи.

    Поэтому они мне кажутся истинно элементраными частицами.

    Я бы ответи так же, если бы вы задали вопрос: почему кварки нельзя "вытащить" из протона или нейтрона. Но вы спросили, почему кварки не наблюдаются в свободном состоянии, а это немного другой вопрос и подход к нему заключается в том что "хватило ли всем кваркам кварков(простите за убогую тавтологию), чтобы все они смогли объединиться, или всё-таки остались ещё несвязанные". А это, по-моему, вопрос симметрии.

  10. По такому принципу ядро элемента не изменило бы свои сойства, не превратилось в другой элемент. Откуда тогда берется лишний пион?

    Вообще-то смайл впереди означал, что это шутка, ну да ладно... Изменилось ядро. Пион был излучён другим нуклоном, как квант сильного взаимодействия. Конечном же это маловероятно. Но такой канал распада тоже возможен.

    А вообще, советую почитать журнал Квант номер 5, 2009 там статья научно-популярная по этим вопросам кажется была. По-моему как раз про пи-мезоны говорилось.

  11. По вашему почему кварки не наблюдаются в свободном состоянии?

    На этот вопрос пока что нет научно обоснованного ответа. Можно предположить, что абсолютно все кварки связаны всё тем же глюонным полем и их уже не "достать". Возможно существует малое количество свободных кварков, но это количество столь мало, что пока не удалось зафиксировать данные частицы в свободном состоянии. Предположений может быть уйма, но пока все они из разряда, скорее, философии, нежели науки. Суть вашего вопроса, на мой(неквалифицированный в плане КХД и ФЭЧ) взгляд заключается в симметрии.

  12. Три кварка, из которых склеен протон, легче его в пятьдесят раз - ну и что? А массу клея Вы учитывали? :)

    Согласен, именно глюонное поле даёт такой прирост в массе. Есть две частицы с таким же кварковым составом как у протона, но их массы много больше массы протона, и дело всё в глюонах.

  13. Физики, может кто объяснить почему: если ехать на велосипеде,то ты не падаешь, стоит полностью остановиться и равновесие теряется? Только по-простому,по-бразильски.

    Когда человек едет на велосипеде, то он может изменять угол наклона велосипеда с помощью руля(подруливание); при отсутствии движения это не возможно. Так же при высокой скорости движения велосипеда, поддержанию динамического равновесия помогает гироскопическая составляющая, суть её в том, что велосипед сохраняет динамическое равновесие из-за инерционных свойств материи.

  14. А почему до сих пор не удалось создать одну единую теорию ? В Вики написано , энергии не хватает . Так накопить заряд в конденсаторах ... В чем проблема?

    Я не представляю, какими огромными должны быть конденсаторы(а точнее диэлектрики в них), и насколько гигантской должна быть их ёмкость, чтобы накопить в них нужный заряд(энергией в 10^19 ГэВ). Можете найти характеристики какого-нибудь конденсатора в инете и посчитать сколько таких конденсаторов потребуется и сколько времени займёт накопление заряда.

    Пипец , w и я бозоны имеют электромагнитные силы с бесконечным радиусом действия ... Как же все запутанно .

    W- и Z-бозоны - кванты-переносчики слабого взаимодействия; о каких электромагнитных силах может быть речь?

  15. Согласно теории струн - может.

    В таком случае вопрос некорректен. На сегодняшний день теория струн не является официально признанной, ей нет экспериментального подтверждения. Я полагал, что вопрос поставлен в рамках нынешней ОТО или Классики(Вам следовало обговорить данный момент). К тому же существует много альтернативных теорий гравитации (в том числе и квантовых), например, не столь популярная в мире, как струны - "Петлевая квантовая гравитация", с успехом решающая те же самые проблямы квантования грав.поля и др.

  16. Ответьте мне вот на какой вопрос: может ли существовать гравитация в абсолютном вакууме, лишенном любых физических тел?

    Гравитация - это взаимодействие между телами. Нет тел - нет гравитации.

  17. Здесь не хватает интересных задач. У меня есть сборник.

    Вот одна из них:

    Однажды в своих космических странствиях я(Барон Мюнхаузен) попал на удивительную планету: внутри она была пуста, т.е. имела форму сферической оболочки постоянной толщины. Обитатели планеты селились на её внутренней поверхности и, самое удивительное, перелетали с одного места в другое, чуть-чуть подпрыгнув: внутри планеты совершенно не ощущалась сила тяжести! Как это объяснить? :)

    Из-за того, что центр масс в центе планеты(прошу прощения за тавтологию)

  18. Циркулирующая вихревая энтропия - это что вообще?

    Энтропия - скалярная величина. Вихревым может быть только векторное поле(или тензорное поле, если компонентами тензора являются векторы), а не скалярное поле(или скаляр). Циркулярный интеграл берётся по контуру, ограничивающему векторное поле, что тоже не имеет смысла в контексте энтропии.

  19. Вон Аналитику Крешкова читаю сутками и интересно, и не устаю, а физику параграф - пытка. Это не учеба. А где азартом заразиться вот это вопрос.

    Химия - это огромный раздел физики, если хорошенько подумать. Интерес появится тогда, когда осознаете, что знания по физике не только нужно, но и приятно иметь. Т.е. на время всё-таки придётся стать гиком-физиком.8-)

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика