eugin_b

К примеру карбид кальция с водой дает тепло... Щелочные металлы с водой так-же... но это все опасно

Намек на то, что вода должна быть дистиллированная? Не проблема. Есть фильтр для воды мембранный обратноосмотический на кухне штатный. Производительность 200л. в день. Пойдет? На худой конец дистилят можно получать и в солнечной установке над ванночкой с водой и наклонным стеклом Так-же дистиллят получаектся автоматически при электролизе расплава NaOH - выходит из патрубка, оттуда, откуда по схеме выходит H2

Отличное решение. На вход подается всегда свежая вода, так-как в достатке. Если после реакции с натрием со смесью гидроксида, то в момент зарядки аккумулятора при нагреве сама испарится... Разве не так? Принимается?

Спасибо за ответ! Ну вот как предполагается такой аккумулятор использовать в режиме хранения натрия и высвобождения энергии Подавать воду автоматически (СУ) от какой-нибудь помпы. На мой взгляд нет проблем с обслуживанием на данном этапе и никаких химических заводов. Есть возражения по такой схеме?

Давайте сперва с этим вопросом определимся. Потом с остальными. Кислотостойкая никелесодержащая нержавейка подойдет 316L? От ответа на этот вопрос зависят решения тех моментов, которые вы спрашиваете... Если щелочь растворяет эту сталь, то с какими материалами она не реагирует?

Такой вариант: Расплав едкого натра NaOH. Температрура плавления 323град.C. Нагрев от солнечной печки Электролиз расплава От солнечной энергоустановки. С образованием NaOH = Na + H2O + O2 Натрий на электродах так и остается для дальнейшего использования зимой. Эти электроды с осевшим натрием опускаем зимой в воду. Не сразу весь, а постепенно в зависимости от потребности в тепле. Выделяется водород, который сжигается в печке: 2Na + 2H2O = 2NaOH + H2 Натрий с электродов растворяется - система готова снова к электролизному процессу. Чистые электроды уже без натрия, находятся в NaOH Нет необходимости в вытяжке и кислотостойких материалах. Прошу критиковать. Я это все знаю и поверьте мне, в случае небходимости так и сделаю. Но прошу не отходить от темы - создания энергоаккумулятора. Мы не обсуждаем здесь как и где покупать пропан. На производстве биотоплива я уже поставил галочку. Т.е технология возможна и реальна. С трудозатратами на обслуживание - это вопрос организационный, а не химический. Поэтому биотопливо тоже не обсуждаем... Нужно сделать: 1. Найти комлект энергоаккумулирующих химических реакций 2. Разобраться с техническими сложностями их использования 3. Прикинуть техническую реализацию 4. Подсчитать себестоимость и рентабельность Пока-что мы ищем решение для 1-го пункта Все хорошо, когда есть баланс животных, которые выделяют CO2 и растений, которые его превращают в уголь и производят кислород... Но мне кажется, что сейчас такого баланса нет.

Если сделать пиролизный реактор и делать топливо из опилок? Почему это будет стоить дороже чем подведение? Я не говорю про загрязнение вообще, а про отравление воздуха углекислым газом при сжигании угля. Предполагалось найти безопасную реакцию с безопасными продуктами сгорания. Вот следующая "гениальная" мысль об аккумуляторе энергии. Прошу покритиковать Имеем в неограниченном количестве NaCl и H2O: Летом осуществляем две реакции от солнечной энергоустановке: Электролиз NaCl и Электроиз H2O В результате: NaCl = 2Na + Cl2. H2O тоже делим H20 = 2H2 + O2 Тут же H2 Соединяем с Cl2 = HСL У нас получается два компонента для использования зимой. Na и HCL Зимой просто кидаем натрий в разбавленную соляную кислоту и получаем водород, который сжигаем в печке: Na + HCl = NaCl + H2 Вот! Энергия сохранилась и высвободилась. В процессе реакций летом выделяем кислород. Зимой потребляем. В результате никаких загрязнений!

Ваше замечание и негодование уместно... В моем случае цена вопроса 300т.р. на подведение природного газа к участку. + около 100т.р. на подведение электричества. Но дом в процессе строительства. У меня спортивный интерес в связи с этим, а можно что-либо сделать? Можно как-то уйти от улеводородной зависимости. Можно ли сделать автономное обеспечение? Можно ли не загрязнять планету?

Теоретически у серно-натриевока аккума емкость 2600 вт/кг. Примем 1кг = 1л. у меня в полуподвале пространство 7х7х1м = 49м3 49000 кг. аккумулирующего вещества итого 127 400 000 вт. ч 6мес. отопительного сезона 6*30*24 = 4320ч. Делим ~30квт мощности может выдавать в течении отопительного сезона. Подойдет. Как натрий получать я уже знаю... А дальше как? :blink: Пока рентабельность не расчитываем - просто разработка технологии...

Это тепловой насос хорош для низкопотенциального тепла. А стирлинг работает по циклу Карно. Чем горячее солнце и чем холоднее вода в колодце, тем лучше... То, что вы написали я все понимаю и осознаю. Поэтому и вопрос в начале ветки был соответствующий. Была попытка обойтись без стирлинга и создать теплоаккумулятор. Вопрос окупаемости зависит от многих факторов. В частности без нормального теплоаккумулирования с этой идеей получается болт Ну возможны разные конструктивы. Крыша дома редко бывает меньше 100м2. В том виде в котором она представлена не выгодно и без теплоаккумулятора не выгодна однозначно. Но без стирлинга с хорошим теплоаккумулятором, почему бы и нет... Но это все была лирика. Не будем превращать местный химический форум в подраздел альтернативной энергетики. Смысл этой темы в создании емкого и надежного тепло-чегонибудь-еще-аккумулятора для всех этих устройств. Я понял, что восстанавливать металлы с помощью углерода невыгодно - так-как угля идет столько же, что и для отопления зимой + геморой по восстановлению и сжиганию металла. Пока получается, что только спирт варить... Но дополнительно вопрос был связан с созданием чистого хранения и чистого сжигания - без создания углекислого газа. Но это на второй этап...

Про дизель мне не говорите... У меня автонономный генератор бензогенератор. На нем можно разориться Вот современный стирлинг. Работает без топлива на 25kw при инсоляции 1000w/m2 Ключевые слова в поиске Solar Dish Stirling Engine. Чем это лучше турбины паровоза и дизеля сильно долго рассказывать...

Солнечные элементы невыгодно использовать. Низкий КПД. Стоят дорого. При этом эффективность их падает с повышением температуры. Сейчас уже считается более перспективным использование двигателей стирлинга совместно с солнечными концентраторами КПД по электричеству у него получается около 40% - при этом дополнительным продуктом его работы является горячая вода. В сумме по теплу и электричеству общий КПД достигает 90%.

вы правы. Нашел термохимическую формулу горения угля. Я предполагал что натрий будет выгоднее угля в плане размеров. Т.е. энергетический эквивалент 5 т. угля к примеру 200 кг натрия. Это было бы здорово, но натрий в этом плане эффективней ненамного оказался угля. Видать он просто сгорает ярче и быстрее... Но ведь это непонятно изначально...

тут надо продолжить "потому-что..." и т.д.

Не уголь, а опилки (150руб за М3), либо сено косить... Эта, так-называемая биомасса, разлагается при 1000 град.C в пиролизном реакторе. С получением горючего газа (сжечь вечерком можно, когда солнце перестанет работать), жидкого топлива (зимой в топку) и угля (на реакцию синтеза). Туда же можно (наверное) направить оксид углерода... Подскажите что-нибудь другое... Люди! Плиз! Дайте пожалуйста информацию по термодинамическому балансу и температуре следующих реакций, либо скажите какой справочник можно скачать, где это есть, а то в инете инфы нету: C + O2 = H2 + O2 = CaCO3 + C = CaO + H2O = Mg + O2 = Zn + O2 = Na2CO3 + 2C = MgO + C = ZnO + C = CaO + 3C = CaC2 + H2O = Ацителен + O2 =

Нашел еще одну реакцию: Кальцинированая сода. В присутствии угля при 1100 град.С. Разлагаем концентрированной солнечной энергией Высвобождается натрий: Na2CO3 + 2C = 2Na + 3CO Натрий складируем. Зимой начинаем его жечь: 2Na + O2 = Na2O2 + 510кДж Na2O2 + 2H2O = 2NaOH + H2O2 + 142кДж 2Na2O2 + 2CO2 = 2Na2CO3 + O2 + 464кДж Опять получилась кальцинированная сода... Правда не могу пока понять 500 кДж на моль это много или мало... Что в этой реакции плохого?

Если цинк неудобен своей агрессивностью. То можно отказаться от его использования в таком виде. Это был пример. Варианты решения исходной задачи я цинком и его сжиганием не ограничивал. Я же не знаю всего этого, поэтому у вас и спрашиваю, как у спецов. То-что энергии идет больше это я осознаю - расчет на то, что от солнца это халява Если топить чисто цинком безвозвратно, то дорого. Не спорю... Но в том-то и смысл, что я хочу вернуть его назад. Цель сделать затраты на расходники (топливо) дешевле, чем уголь, желательно с максимальной утилизацией отходов, а в перспективе еще автоматизировать процесс. При этом я не ограничен тепловой энергией. С КПД 40% можно преобразовать ее в электрическую и использовать другие процессы, например. Тут речь зашла о водороде. Хранить большие объемы водорода (как впрочем и электричество в аккумуляторах) неудобно. Но можно взять то-же самый цинк: Zn + HCL = ZnCl + H2. Сделать это нужно зимой. Будет выделяться водород. Его жечь в топке. Останется цинковая соль, которую летом электролизом восстановить до цинка и из хлора опять синтезировать соляную кислоту... А есть еще вариант быстрого пиролиза древесных опилок (130руб за м3) с выделением газа и так называемого жидкого топлива. Которое в бочки и на склад к использованию зимой. Нет не видел. Я не химик. Поэтому и обратился к вам за консультацией. В общем цель образовать процесс дешевле (по расходникам), чем 30т.р. в год с использованием халявной энергии солнца либо тепловой, либо, электрической (учесть, что КПД 40% при преобразовании тепловой энергии)

Может все-таки поясните? В чем проблема Этот газ нужно постоянно закупать. Точно-так-же как и уголь Это что за технологии? Дело не источнике энергии, а в ее хранении. Выработать можно разными способами, а передать и сохранить проблема. Даже если допустить что ветер дует всегда и хорошо - ветряк не выдает более 5квт. А для отопления нужно около 20квт Ветряк тоже будет. Но этого мне мало :blink:

Из того, что вы написали, только случай с пропаном в балонах можно считать вариантом. Уголь тоже известный вариант... Электрогенератор у меня уже есть. Вот это все мы оставим, как общеизвестное. Кстати ваша мысль о том, чтобы накопить электроэнергию в аккумуляторе, чтобы топиться ею зимой повергла меня в шок. Неужели это вы считаете реальным? Бюджет астрономический выйдет... Тем не менее, имея все это в наличии, я пытаюсь рассматривать другие варианты и прошу помочь мне объективно представить картину.Поэтому прошу пояснить мысль насчет глупости. В чем состоит глупость?

Вопрос тесным образом связан с альтернативной энергетикой. Солнечная энергия является довольно заманчивым ресурсом для автономного энергообеспечением. На 1м2 падает от 1-5квт солнечной энергии. Но как эту энергию накопить и использовать зимой? Чтобы отапливаться? Чтобы получать электроэнергию? Узнал, что есть целый ряд эндотермических реакций которые идут под воздействием концентрированной солнечной энергии. Их много. Приведу две из них: ZnO + C = Zn + CO MgO + C = Mg + CO Т.е. установив солнечный концентратор можно с успехом восстанавливать металлы из их окислов. Но процесс сжигания этих металлов пока для меня непонятен. Об этом мало информации. Понятно, что исходный цинк и магний можно окислить в экзотермической реакции, но при каком энергетическом балансе они протекают и при каких условиях неизвестно. Есть у нас спецы по этому вопросу? Возможны ли другие варианты обратимых удобных реакций? Цель иметь жидкое или твердое хранилище тепловой энергии в виде какого-нибудь химического состава. Которое с положительным балансом можно было бы снова превратить в тепло. При этом, чтобы утилизация чего-бы то ни было не составляла бы больших проблем. Если реакция необратимая в исходные компоненты, то компоненты для начальной реакции не должны стоить дорого и быть доступны