Группа компаний UED. Поставка и продажа лабораторного, технологического и аналитического оборудования Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

diant

Пользователи
  • Постов

    72
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

Достижения diant

Enthusiast

Enthusiast (6/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Последние значки

4

Репутация

  1. Тема закрыта, все отдано (ну, или почти все). Всем спасибо!
  2. Имеется в Москве (около м. Новоясеневская) некоторое количество реактивов (обычно 50-100 г, иногда больше). Лежат без дела уже лет 5, некоторые больше. Отдам все скопом и бесплатно, кому действительно интересно. Есть реактивы и для фото (там могут быть объемы побольше). Строго самовывоз.
  3. Если так, правильно ли я тогда понимаю, что если бы существовал демон Максвелла, который стоит в трубочке между двумя закрытыми сосудами и пропускает через трубочку только молекулы, летящие в одну сторону (допустим, влево), то одним лишь этим действием, не затрачивая энергии, он мог бы увеличить энергию Гиббса системы (собрав все молекулы в левом сосуде), которую потом можно было бы превратить в работу (поставив в трубочке вентилятор, соединенный с осью генератора тока)? В этом случае мы могли бы получать энергию из ничего в бесконечном количестве - только одним простым действием: увеличением энтропии в системе за счет ее упорядочивания с последующим превращением энергии энтропийного члена (T·ΔS) в работу (и опять же в энергию).
  4. Да, я знаю про это. Даже подсмотрел в справочниках энтальпию разрушения кристаллической решетки NaCl (788 кДж/моль) и энтальпию гидратации образовавшихся ионов Na+ и Cl- (783,7 кДж/моль). За счет их разности (~4 кДж/моль) и поглощается небольшая теплота из воды при растворении соли. Но это никак не меняет сути вопроса.
  5. Тогда заострю вопрос. Если энергию гиббса назвали словом "энергия" и измеряют в "джоулях", то это есть энергия, измеряемая в джоулях, не так ли? Если эта энергия при растворении соли сильно уменьшается, значит после растворения соли ее станет меньше, не так ли? И наконец, если закон сохранения энергии нерушим, то при уменьшении энергии в системе она должна во что-то превращаться или куда-то деваться, не так ли? Итак снова вопрос. Соль растворилась. Система не нагрелась (даже охладилась). Однако энергия гиббса системы уменьшилась - куда она делась?
  6. Я не химик. Нужна помощь в таком вопросе: Вот есть соль NaCl. Растворение ее в воде - реакция слабо эндотермическая (то есть вода при ее растворении немного охлаждается, с KCl кстати охлаждается посильнее). Однако реакция эта бурно идет, что мы все знаем по своей кухне. Идет она, потому что изменение энергии Гиббса этой реакции отрицательно - энергия Гиббса убывает. Убывает она потому, что в формуле изменения энергии Гиббса (ΔG = ΔH - T·ΔS) в реакции растворения соли резко возрастает отрицательный член -T·ΔS (попросту резко возрастает энтропия). Вопрос: куда девается энергия энтропийного члена, когда растворяется соль? Реакция ведь эндотермическая и вода даже немного охлаждается. Однако реакция идет именно потому, что в ней выделяется много свободной энергии (энергии Гиббса). Куда она девается?
  7. Все отдано скопом. Аркадию спасибо за вывоз! Тема закрыта.
  8. Ввиду переполнения домашнего пространства, начинаю раздачу реактивов тем, кому есть куда принимать. Не то, чтобы много, но что-то есть. Самовывоз: Москва, метро Новоясеневская, ул. Голубинская, д. 29 Будет как неорганика, так и органика. Кто приедет и заберет все разом - тому милости просим. Все реактивы в небольших количествах (как правило 100 г или около того, за некоторыми исключениями). Все реактивы с надписанной квалификацией. - Диметиламиноборан (50 или 100 г, даже по-моему не распакованный). Реактиву лет 5-7 (хранение строго в холодильнике). - Изооктан (500 мл закупоренная бутыль, там около 300 мл). - Бетациклодекстрин (2009 года, 1л банка) - Наверное аммиак 25% будет, азотку конц. - может быть и отдам, еще подумаю... - дальше не буду писать, по ходу будет ясно Неорганика - тут не буду даже писать, всякое есть, например S (осч), раствор нитрата меди (оч.ч.), KBr (ЧДА), и всякого еще наберется...
  9. Спасибо! Поможет точно На всякий случай - 1М соляная кислота сделал слиток абсолютно чистым. От желтого налета нет и следа. Очень благодарен за совет!
  10. А если это пленка оксиси неблагородного металла - неужели простая солянка возьмет и оксид??? (Кстати, уже часа 4 у меня лежит слиток в 1М солянке и похоже желтый налет уходит.)
  11. А что такое пробирный тигель? Он что умеет впитывать оксиды? И про буру - я неопытен. Теперь по вашим словам начинаю догадываться, что бура обладает способностью очень ловко адсорбировать оксиды. В данном случае из серебра. Верно? И верно ли тоже самое при плавке других металлов? Если так, как проще всего отдирать потом эту буру от слитка? М.Б. есть другие флюсы с подобным свойством (отбора гадости), например соль или сода, которые потом просто водой можно быстро смыть? Или все-таки бура лучше их? И верно ли, что если я еще раз расплавлю этот слиток на буре - вся гадость уйдет? Про нитрат серебра и дату выпуска. Работал пару лет назад довольно много с нитратом серебра из СССР. Использовал в самом тонком процессе - изготовлении фотографических эмульсий. Так вот нитрат серебра 30-40 летней давности работал отлично. Никаких признаков разложения. Да и по виду - как новый.
  12. Сейчас фотку своего слитка выложу - цвет пленки будет виден, да и "шагреневая кожа" тожа. Интересно, такая шагреневая поверхность у всех получается тоже? О, тут кстати в фотике лежала и фотка растворения, когда черная муть все серебро покрывала. (А дальше еще хуже было - серебро просто в черной куче потонуло ) https://yadi.sk/i/AcK0kaHVijyz3 А тут хорошо видна желтая пленка: https://yadi.sk/i/i4S-tpBqijyzR
  13. Замерил плотность своей отливки. Сделал три подхода на всякий случай. Весы 0,001 г. Вода 6 TDS (однократная дистиллировка, хотя сейчас хлопнул себя по лбу - рядом стояла дважды дистиллированная вода 0 TDS, надо было взять ее ) Итак, подход 1. Вес изделия = 9,880 г Вес вытесненной воды = 0,941 г Плотность изделия = 10,499 Подход 2. Вес изделия = 9,883 г Вес вытесненной воды = 0,942 г Плотность изделия = 10,492 Подход 3. Вес изделия = 9,880 г Вес вытесненной воды = 0,944 г Плотность изделия = 10,466 Последний подход дает самую низкую плотность. Возьмем его за конечный результат. Судя по вашим таблицам я имею в слитке ... м-м-м .. не хуже 98, и близко к 99, где-то так. Но еще раз повторюсь - очень тщательно промывал. То, что у меня серебра больше 9 грамм из полтиника - я досыпал в исходный раствор, где растворил монету, еще чуток нитрата серебра - мне нужно было иметь слиток около 10 г (короче подгадывал, учитывая, что в монете его всего 9 грамм). И еще. Интересная вещь. Я плавил в обычном ювелирном шамотном тигле, но БЕЗ буры. Прямо на чистый тигель. Не знаю правильно это или нет, но так уже делал раньше и сильно от этого не страдал. Буру потом нелюблю отковыривать или возиться с ее растворением. Впрочем если кто научит уму-разуму, буду благодарен. Так вот на этот раз - а я довольно долго грел расплавленную каплю, катая ее по стенкам и собирая мелкие остатки, - к концу, когда я уже решил прекращать плавку и остужать слиток, на его поверхности по чистой зеркально глади где-то на 50% появилась странная патина - как бы налет по ней бегает. Я даже когда горелку-то выключил - подул на эту патину, она легко сдувалась в сторону по еще жидкому слитку. Когда все застыло - цвет этой пленки оказался не темным или черным, совсем не то. Он оказался цвета чистейшего золота. Глупость какая, подумалось. Взял микроскоп и глядь на нее. Пленка очень тонкая, но конечно это не золото, понимаю. А вот что это за муть - в толк не возьму. Я ее внимательно поизучал, благо опыт есть, она явно не металлическая, наверное оксид какой-то. А вот какой тут может быть оксид желтого цвета???
  14. По п.1 - это вы поздно написали. Все уже прошло много дальше. Сейчас осталось только пойти и сплавить слиток. Да, вы к этому делу подходите серьезно. Я то далек от таких тонких методик, все больше по дедовски. Разве что промыл как следует - постарался много раз даже после получения прозрачной промывной воды. Однако интересна ваша методика восстанавления серебра. По сути - сахарный проявитель готовите! Контролировать пробу по плотности - это интересно. Не знал про такой простой метод. Может и у меня руки дойдут, благо весы 0,001 г есть.
  15. По поводу черного остатка - ну конечно это крошки. Да, в пробирке, когда все рыхлое и плавает - кажется море. На фильтровальной бумаге - уже скромнее. А когда пережег, то самих металлических остатков получилось - ну кучка примерно 4-5 мм в диаметре (на 10 г серебряный полтиник), то есть там просто крохи, даже при всей той органической грязи, которую я умудрился не смыть перед растворением серебра. При повторном растворении (так беру еще раз и смотрю пристально) - та-а-ак, хотел написать "кристально чистый раствор", ан-нет! Все-таки легкий оттенок голубизны, но боковым зрением четко улавливаемый . Про 92 серебра - ну как-то очень уж грустно. Вот у меня на столе лежит такой слиток, отлитый года три-пять назад. На вид чистейшее серебро, и за эти годы даже намека на потускнение не появилось. Кстати, под микроскопом у меня получилась поверхность "шагреневая кожа", как бы вся в мельчайших бугорках. Она очень белая и такой остается все годы. По опыту - 900 монеты все-таки за это время быстро тускнеют и появляют пятна окисления. А этот слиток (920 по вашему), сколько я его в руках не кручу - остается как новый. Я считал, что 98-99% там серебра.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика