Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Enderius

Пользователи
  • Постов

    104
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Enderius

  1. Не знаю, не знаю... Миллиметры - это очень много. Посмотрите литературу и справочники по жидким кристаллам. Я бы поискал в инете фирмы, которые их изгатавливают и продают. Думаю, в их проспектах можно найти данные по электродеформации, если нет - то надо писать письма, спрашивать. Посмотрите среди патентов.. Все по-английски конечно... Кстати, подумалось... Может Вашу проблему проще решить с помощью обычных электромагнитов? Дешево и сердито!
  2. Думаю, что смывки на основе метиленхлорида должны его взять. Может не с первой, но со второй-третей попытки должен набухнуть. Можно окунуть и подержать в ацетоне сутки-другие, тоже может помочь... Но не уверен на 100%.
  3. Есть книга З.У. Борисовой "Химия стеклообразых полупроводников" издательство ЛУ 1972 г. Там по галлию всего одна глава, но есть ссылки на литературу, можете порыться. Ну и есть, конечно, чудо сайт: http://scholar.google.com/
  4. Уважаемый автор темы! Знаете, человечество к 21-му веку придумало такие удивительные агрегаты, которые называются: электронный микроскоп, способный проводить элементный микроанализ вещества и рентгеноструктурный дифрактометр (аппарат, определяющий структуру кристаллической решетки) . Штуки, конечно, дорогие, но, думаю в некоторых институтах найдутся. Принеся туда свой чудо-порошок, и договорившись с человеком, который работает с этими чудо-машинами, Вы сможете лично убедиться в химическом составе (с точностью до 0,01%) и структуре кристаллической решетки (если она там имеется) порошка. И сделать выводы по поводу описанной выше технологии .
  5. Идет реакция или нет легко определить по изменению кислотного числа реакционной массы.
  6. Халькогенидное стекло - здесь полупроводникавые соединения серы, селена и теллура. Самое распространенное - сульфид мышьяка. Когда говорят о массопереносе - речь идет о процессах в тонких пленках (несколько микрон, изредка - десятков микрон), чаще всего о формировании микро- и нанорельефа под действием света. Танака приводил данные об изгибании таких пленок (толщиной 1-5 микрон) на 0.1 мм (Journal of Non-Crystalline Solids 355 (2009) 1828–1831 - если надо, могу прислать пдф). Однако деформировать подложку такая пленка врядли сможет. Чтоб получить такой эффект, надо создать определенные условия. На русском врядли найдете. На английском - могу помочь. Какова нужна деформация? численно можете сказать? Хотябы порядок? Нанометры, микроны, миллиметры?
  7. Ну, может быть, может быть, Вам на месте виднее, конечно. Может тут все-таки стоит разделить явление на две части: 1. Мошенники 2. Люди, которые реально сами верят в чудесное (таких, кстати, не мало) и живут в некоторой придуманной ими картине мира. Основной спор идет по первому пункту - эти как раз залезают в карман. Второй же - достаточно безобидные чудаки, на мой взгляд. Если им так интереснее жить, пусть живут, что толку с ними бороться? Нет, вот этого как раз делать не стоит, мне кажется.
  8. Знаете, последнее время много звучит идей насчет того, что несчастной России кто-то что-то прививает и мешает жить. Евреи, массоны, американцы, кавказцы, исламисты и т.д и т.п. А вот еслиб не они, то страна была бы впереди планеты всей. Как-то это звучит.. неубедительно, что ли. Что касается глобальных вещей: мобильных телефонов, Киотского протокола и прочего - там ведь проблема не в исследованиях, а в средствах массовой информации. И как раз СМИ тут больше всего платят. А ученые делают очень просто: пишут проект. В графе "цель исследования" ставится, например: разработка возможной модели влияния концентрации СО2 на среднюю температуру воздуха планеты. И идут с этим проектом в нефтяные компании. Если проект написан красиво - компания выделяет деньги. Ученые, совершенно научно, строят модель. Конечно, каждая модель имеет свои плюсы и минусы, в отчетах об исследовании это четко указано. Но нефтяная компания может информацию о таком исследовании публиковать, не публиковать, публиковать частично. Причем не в научных журналах (там-то ученые сами публикации сделали), а, скажем, в Вашингтон пост или в другой газете. Своими словами, без научных терминов... Простыми такими словами, чтоб каждый Джо понял о чем речь Зачем Джо знать погрешность исследований и пределы их применения? Где здесь лже-наука? Здесь есть лишь манипуляция фактами и подачей материала. Так может стоит бороться со СМИ и свободой прессы? Что же касается непосредственной борьбы с лже-наукой... Все это может происходить в рамках уголовного дела по факту мошенничества. Так более верно, на мой взгляд. Но еще раз подчеркну: бороться предпочтительнее не с симптомами болезни, а с причиной. Об этом было сказано выше.
  9. Спасибо, много чего полезного нашел!
  10. В домашних условиях - если только дома есть хорошая лаборатория Посмотрите в Aldrich. Примерно из этой серии: http://www.sigmaaldrich.com/catalog/ProductDetail.do?lang=en&N4=589055|ALDRICH&N5=SEARCH_CONCAT_PNO|BRAND_KEY&F=SPEC 250 мг стоит 358,9 евро
  11. Спасибо за источник, буду смотреть и думать. Задача следующая (научно-производственная ): Для синтеза некоего полимера тебуется смесь глицерина и моноглицерида. Допускается наличие диглицеридов, не более 10 % (мол). Количество моноглицерида - 15-20 % (мол). Точное определение соотношения глицеридов и глицерина на данном этапе не обязательно, дальнейшая реакция расчитывается на основе гидроксильного числа смеси. Содержание остаточной кислоты контролируется измерением кислотного числа (желательно не более 1 % (мол) в конце реакции). ЖК алкиды - это сложные олигомеры на основе различных кислот (в том числе жирных), многоатомных спиртов, непредельных соединений и изоцианатов. Имеют в цепи сложноэфирные и полиуретановые группы. Определение их структуры - целая наука , обычно составляются уравнения с многими неизвестными на основе гидроксильных, кислотных, иодных чисел (дающие информацию о содержании в олигомере соответственно гидроксильных, кислотных и непредельных групп).
  12. Ну у автора темы вроде полимер с концевыми ОН вроде Если концевые -NCO, тогда конечно, наоборот.
  13. В Латвии чуточку по-другому. Наука в НИИ живет на еврофонды. У нас главная проблема в правильном написании проекта и отчетности. А отчетность у нас - публикации в европейских журналах. А туда пихнуть чушь не так уж легко. Но и это, на мой взгляд, не совсем правильно. Все-таки работа любого исследователя рано или поздно должна кончаться готовым продуктом. Который покупают люди на рыночной основе. Потебитель сам определит - стоит ли тратить деньги. Кстати, в России не все так плохо. Есть предприятия (сам там бывал), которые разарбатывают и внедряют вполне современный продукт. Там отличные лаборатории, умнейшие молодые ученые, которые знают для чего они работают. Проблема в том, что таких предприятий мало. И, как правило, все они частные. То есть государство там ни разу не учавствовало, хорошо если не мешало. Остальная же масса - старые советские монстры, работающие по регламентам 60-х годов прошлого века с небольшими исправлениями. Естественно, такой продукт никому нафиг не нужен. И чем там занимаются лаборатории кроме проверки качества сырья и продукции? А в лучшем случае пытаются повторить западные образцы, или применить западные полуфабрикаты в своих продуктах. А сверху трындят - поменьше кладите, а то цена такая будет, что не продадим. А лже-наука это следствие системы, а не причина. Денег нет, оборудования нет, кушать хочется. Что делаем? Как что, еще покойный Райкин учил - запустим "дурочку", авось какой госчиновник клюнет, выделит грантик-другой. Из сотни-другой попыток одна выгорит. Естественно тут же поднимаются ребята, вкалывающии в полунищих НИИ - это же лже-наука!!! Ату их!!! Но что толку бороться со следствием? Может попытаться бороться с причиной? Например: поднять интернет-бучу на этих же форумах. Тема простая - как сделать систему: грант - результат? Да так, чтоб система работала сама, чтоб лазеек не было. Но тут есть проблемка: ответственность ученого за результат. У нас же как часто бывает? Не получилось, ну и хрен с ним. А надо чтоб получилось. Например, продуктом ученого является регламент на конкретный продукт! Причем так, чтоб регламент работал и продукт продавался. Серьезные требования? Да, конечно. Но в конце концов, надо же понимать - жизнь это не сон в берлоге, а постоянная борьба за выживание. Хочешь выжить - сделай для людей то, за что они будут платить. Вот мы с Вами работаем... А положа руку на сердце, давайте ответим себе - что, из того что мы делаем имеет реальную пользу для людей? Себе ответим. Только правду... А давайте теперь подумаем - что будет, если мы ограничимся только борьбой с лже-наукой, без структурных изменений? Ну, возникнут комиссии. Эти комиссии будут решать: кто занимается наукой, а кто лже-наукой... Кому давать деньги, а кому не давать... Вам это ничего не напоминает? А мне очень даже. Представляете, как хорошо будут жить члены таких комиссий? И на каких машинах ездить? Все это ИМХО, конечно. Может, и вправду - чушь. А может и нет Может устроим голосование?
  14. Вот!!! Вот где собака порылась! Так может надо не с лже-наукой бороться, а строить нормальную модель научного финансирования результат-деньги? И задуматься всем миров - а как же так сделать, чтобы там наверху нас услышали? Раз уж Президент столь продвинутый и в Инете бывает, может стоит именно здесь пропагандировать такой подход? И вместо темы "Борьба с лженаукой" сделать тему: "как привести нашу науку в нормальное состояние?" ? А Вы говорите - чушь! Вроде умные люди, образованные...
  15. Так делается на производстве. Как правило, изоцианатное число в конце синтеза (когда вязкость полимера достаточна) отличное от нуля. Чтобы полимер был стабилен при хранении, остаток изоцианатов "убивают", добавляя небольшое количество какого-нибудь спирта в смеси с катализатором. Цепь обрывается, полимер стабилен.
  16. Очень интересно! У Вас случайно нет публикаций на эту тему? Был бы весьма признателен. andrejmah [гав] gmail.com
  17. Да ради Бога! Удаляйте меня, баньте и т.д. Уж кого-кого, а меня, человека, который 10 лет отработал на химическом заводе, а потом 4 года в НИИ, доктора наук, имеющего с десяток публикаций в международных журналах никто не обвинит в том, что я поддерживаю лженауку. А вот если вы таких, как я будете удалять отсюда, кто ж тут останется? Я просто хочу понять ваши аргументы.. Для начала хотелось бы услышать - чтож такого бредового я сказал? Кстати, а вы не задумывались, почему на Западе не борются с лженаукой? Задумайтесь на досуге... Может быть поэтому там наука как раз в другом состоянии? Потому что вместо того чтоб тратить силы на самоутверждение своих идей, там их тратят на зарабатывание денег.
  18. Про фотополимеры, которые становятся жидкими при освещении - не слышал. Про изменяющие объем обратимо тоже не знаю. Что касается затвердевания, как правило его скорость зависит от длины волны и интенсивности излучения, а так же от использующихся инициаторов.
  19. Спасибо, для меня такой процент вполне приемлем.
  20. Отличный аргумент! :D Как раз в духе борьбы с лже-наукой!
  21. Изначально в рецептуре должен быть задуман избыток гидроксилов. А по контролю остаточных изоцианатов контролируется окончена или неокончена реакция.
  22. Избыток глицерина - 3-5 молей на 1 моль кислоты. Думаете, все равно будет большой процент диглицеридов?
  23. Приветствую, коллеги! Недавно зарегистрировался на форуме и почти сразу наткнулся на эту тему. Не поленился, прочитал всю. И вот подумалось: а чего это мы все время с чем-то боремся? А кто-нибудь задавался вопросом - а зачем? Зачем мы боремся с лже-наукой? Мало того, даже модератор всерьез подключился У меня встречное предложение - пусть она (лженаука) существует!!! Знаете, мой бывший шеф - владелец одного известного химического завода, миллионер и вобще очень способный во всех отношениях человек говорил: "Критерием эффективности нашей работы является количество денег на нашем счету. Критерием "великости" химика - количество денег, заработанных на основе его изобретений..." Поверьте - шелуха сама отвалится. Со временем. Зачем тратить энергию на борьбу с ней? А ценные вещи и изобретения рано или поздно найдут путь к потребителю. Или Вы боитесь, что кто-то хапнет грант на изучение изменений температуры кипения чайника в зависимости от фазы луны? Ну и пусть. Один раз хапнет, другой раз - а на третий раз, когда результатов не будет - посадят А молодежь сама разберется, не переживайте. Даже если кто-то из детей начнет перепроверять опыты по вышеозвученной теме - хоть научится фазу луны определять Посему считаю, что надо бороться не против лже-науки, а ужесточать ответственность за ее результаты (если таковые ведят чьему-то здоровью или кошельку). А если не вредят - да ради Бога, пусть пишут. Тем ценнее будут настоящие профи!
  24. Методку сам разработал на базе большого опыта синтеза всевозможных алкидов на жирных кислотах :D Суть в том, что избыток глицерина очень большой. И капается р-р к-ты как раз для того, чтобы концентрация кислоты была предельно низкой. Впрочем, принимаются любые советы по поводу защиты групп )
×
×
  • Создать...