opperkott

Жесть =( Вообще, на ТАКОЙ вопрос я бы ответил и не задумываясь какая связь у CaH2, потому что остальные явно не подходят. Но репетитор же...

Препод гласит, что связь ковалентная. С щелочными металлами она близка к ионной, но все же по школьному считается ковалентной. И это будет верным ответом в ЕГЭ.

Я не об этом. Мне наоборот, приятно решать цепочки, вроде CaCO3 --> сапог (заимствую из другой темы), но ведь химия - наука, разве может быть в ней столько чисто межпонятийных противоречий?

Я надеюсь, в универе химия не настолько бумажная?

Спасибо.

Кстати, металлы побочных групп - типичные металлы?

Он Но у меня, помимо базового уровня, есть и старый, олдскульный. Там все классно расписано, вот только кроме гидридов.

Жду ответа от репетитора. Отпишусь

Но как быть с тем, что в школе (а также факультативах и т.п.) говорят лишь о разности ЭО? При подаче апелляций скажут, что, мол, надо было нечаяно открыть энцклопедию 1988 года? Какие могут быть неточности, когда все цэшки в химии шаблонные?

Упаси кто либо увидеть такое на настоящем ЕГЭ. Но зато прикольно будет потом тыкать носом проверяющих на аппеляционных процессах в их же необразованность.

Это мне адресовано было. Короче, энциклопедия говорит, что ионная, но я не раз видел пример ошибки старых источников на поприще ЕГЭ. Элементарная логика, которой учат в школе (разность ЭО) утверждает, что связь ковалентная полярная. Я хз, честно.

Буквально один раз попался в ЕГЭшке, не помню, что было в ответах. А в учебниках (на руках три разных) - вообще про гидриды пара строчек.

Стал бы я писать на форум, если бы ответ был в обычном школьном учебнике?

Ну, вставлю только в эту битву титанов, что мне важно верно ответить на ЕГЭ, так что вот. Может кто нибудь, прорешивая, сталкивался с таким вопросом?