Будущий химик

Аллотропия - возможность существование элемента в виде нескольких простых веществ. Полиморфизм - различные кристаллические решетки. Но ведь и при аллотропии меняется порядок связей, т.е. кристаллические решетки. В чем тогда разница этих понятий? Например аллотропы графит и алмаз... можно же их полиморфами обозвать?

Почему в органике, например по схеме Вюрца, применяют именно её? Ведь и чистый натрий не плохо справляется?

Работать то работает но только не функционирует...

Полазил по всяким сомнительным форумам... Наверное это пошло от ракетчиков, у которых какой то окислитель амилом назывался, вот они теперь всё так называют

мало! что такое 4 атома последовательно? Фосфор может сотнями сцепляться, вот это уже нормально А четыре атома полимерной структурой даже язык назвать не поворачивается...

Откуда такие цифры??? Человек использует около 10-12 % ресурсов мозга! "Разгон" ещё хотя бы на 2 % позволил бы открыть такие чудесные способности как например телепатия Незря же после хорошего кирпича по голове третий глаз открывается

Я даже сразу и не вкурил в чем дело... Вот что значит невнимательность!

Кстати вспомнил что в этой теме я приводил вырезку о полимерии... Подумал... а можно ли полимеры бертоллидами называть?

Радикал пентил, концентрированная азотная кислота, несимметричный диметилгидразин, тетраоксид диазота - это всё называют амилом. Интересно, откуда вообще это название пошло? Наверняка у него есть известный исторический корень, раз столько ассоциаций с ним возникает...

Женевская это же и есть ИЮПАК... Она была принята в 1955 и конечный вариант был издан в 1965... критика это хорошо! Я не спорю - учебник довольно содержательный но "неприличный"

Ещё заметил что Каррер называет номенклатурой по ИЮПАК почему то рациональной а не систематической :blink:

Вот ссылочка на него Это собственно и есть Каррер :blink:

Ну это знаете ли не диссертация на свободную тему а строгий учебник для химиков-органиков того времени. И никакой "самодеятельности" в нем быть не должно!

Ну так если с явлением разобрались то как тогда такие изомеры называть? Полимерные изомеры? - каша масляная получается...

Хотя в этих строках есть глубокий смысл если говорить именно о полимерах - ведь полимеры это вещества состава (в общем случае) X-(-R-)n-X, где n может принимать любые большие значения. Значит полимеры что с 100 000 мономерных звеньев, что с 200 000 можно считать изомерами в смысле понятия полимерии... Ефим теперь я думаю за автора не должно быть обидно

Это же курилка так что можно и критикой заниматься, особенно если она обоснованная

Полимерия... какая глубокая мысль! Получается молекулы с разной длиной цепи это изомеры... Не будем далеко ходить - этан и бутан получаются вообще 100% изомеры

Короче это можно списать на мараз автора :bt: Ну вообще я видел оригинальные строки теории Бутлерова - написано нечленораздельно на ломанном русском языке :ninja: Изредка только основные фразы можно уловить...

Ну а далее вообще шедевры: Что за электронейтральность углерода? Что автор этим хотел сказать???

Далее в том же учебнике: А что тогда полимеров ещё разве не было? Если бы они узнали, что в молекулах полиэтилена углерод соединяется в цепи до 600 000 атомов у них бы наверное глаза на лоб полезли... что там 82 атома всего

Однако в полиарсенатах мышьяк связан друг с другом через кислород, а это уже другое... Боразол аналогично. Если следовать аналогии углерода из того, что здесь написанно, следует, что мышьяк и азот должны соединяться непосредственно. Если кремний может образовывать такие цепи с длиной до Si10 и черный фосфор имеет полимерную графитоподобную структуру, то насчет азота мне в голову приходит только тринитрамид открытый буквально 2 года назад, да и то ой какой неустойчивый... Так что Васяш это всё таки открытие 21 века

Даже не знал, куда эту тему запихать, но запихал сюда... В руки попался учебник по органике 60-х годов, и там увидел такие строки: Если кремний и фосфор действительно могут образовывать полимерную структуру, то мышьяк а уж тем более азот что то фантастическое Полимерный азот - прорыв 21 века! :ar:

Я то же отрывал такие магниты Могу сказать что мне попались без клея - просто держались за счет примагничивания. Возможно и сдесь так же - попробуй не подковыривать его а стащить с пластины мягкими ударами...

Однако готов оспорить - та же самая квантовая механика говорит, что энергетические уровни имеют строго определенные значения энергии. Так что у водорода что у гелия 2-я орбиталь должна обладать одной и той же энергией, иначе зачем принцип квантования АО нужен?

Рассмотрим серию Бальмера, которая находится в видимой области. Каждая полоса это переход электрона с n-ой орбиты на 2-ю. При этом чем ближе полоса находится к ультрафиолетовой области тем с более высокой орбиты перескочил электрон. Теперь рассмотрим спектры водорода и гелия. В видимой области они различаются. Однако что в том что в другом электроны одинаково переходят с вышестоящих орбиталей на 2-ю. Как это объяснить? Другими словами что в водороде, что в гелии электрон (или электроны) при притоке энергии возбуждаются и переходят на n-ю орбиталь, с которой потом возвращаясь обратно дают отдельную полосу на спектре. Так что в случае водорода, что гелия схема образования спектра одинаковая, меняется только количество участвующих электронов, а значит это по идее должно отразится только на интенсивности линий. Однако это почему то отражается на всем спектре... :unsure: Растолкуйте пожалуйста...