-
Постов
195 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Будущий химик
-
-
Почему в органике, например по схеме Вюрца, применяют именно её? Ведь и чистый натрий не плохо справляется?
-
дело в том, что на мыслительную деятельность используется около 6%. Но это не значит что все остальное не работает.
Работать то работает но только не функционирует...
-
Полазил по всяким сомнительным форумам... Наверное это пошло от ракетчиков, у которых какой то окислитель амилом назывался, вот они теперь всё так называют
-
-
Работает действительно не весь мозг. Например, в состоянии покоя работает около 30%, Если учесть что при этом человек не думает и не двигается. Т.е. на поддержание жизненный функций расходуется только 30%.
ИМХО Думаю, что при активной мыслительной деятельности можно разогнаться до 70%. А если при этом заниматься еще физнагрузкой, дегустировать вино и смотреть фильм в 5Д,то вполне соточку возыметь можно
Откуда такие цифры??? Человек использует около 10-12 % ресурсов мозга! "Разгон" ещё хотя бы на 2 % позволил бы открыть такие чудесные способности как например телепатия Незря же после хорошего кирпича по голове третий глаз открывается
-
-
Кстати вспомнил что в этой теме я приводил вырезку о полимерии... Подумал... а можно ли полимеры бертоллидами называть?
-
Радикал пентил, концентрированная азотная кислота, несимметричный диметилгидразин, тетраоксид диазота - это всё называют амилом. Интересно, откуда вообще это название пошло? Наверняка у него есть известный исторический корень, раз столько ассоциаций с ним возникает...
-
А в то время(63г) разве уже была ИЮПАК'овская номенклатура?
Женевская это же и есть ИЮПАК... Она была принята в 1955 и конечный вариант был издан в 1965...
А уж искать их в старых даже как то неприличнокритика это хорошо! Я не спорю - учебник довольно содержательный но "неприличный"
-
Ещё заметил что Каррер называет номенклатурой по ИЮПАК почему то рациональной а не систематической :blink:
-
Вот ссылочка на него Это собственно и есть Каррер :blink:
-
А если у него есть своё мнение на этот счёт?
Ну это знаете ли не диссертация на свободную тему а строгий учебник для химиков-органиков того времени. И никакой "самодеятельности" в нем быть не должно!
-
Ну так если с явлением разобрались то как тогда такие изомеры называть? Полимерные изомеры? - каша масляная получается...
-
Хотя в этих строках есть глубокий смысл если говорить именно о полимерах - ведь полимеры это вещества состава (в общем случае) X-(-R-)n-X, где n может принимать любые большие значения. Значит полимеры что с 100 000 мономерных звеньев, что с 200 000 можно считать изомерами в смысле понятия полимерии...
Ефим теперь я думаю за автора не должно быть обидно
-
Это же курилка так что можно и критикой заниматься, особенно если она обоснованная
-
-
Короче это можно списать на мараз автора :bt:
Интересно, что бы Вы сказали, доведись Вам почитать диссертацию А.М.Бутлерова (или его ранние труды)? Вот смеху-то было бы!Ну вообще я видел оригинальные строки теории Бутлерова - написано нечленораздельно на ломанном русском языке :ninja: Изредка только основные фразы можно уловить...
-
-
Далее в том же учебнике:
А что тогда полимеров ещё разве не было? Если бы они узнали, что в молекулах полиэтилена углерод соединяется в цепи до 600 000 атомов у них бы наверное глаза на лоб полезли... что там 82 атома всего
-
Однако в полиарсенатах мышьяк связан друг с другом через кислород, а это уже другое... Боразол аналогично. Если следовать аналогии углерода из того, что здесь написанно, следует, что мышьяк и азот должны соединяться непосредственно. Если кремний может образовывать такие цепи с длиной до Si10 и черный фосфор имеет полимерную графитоподобную структуру, то насчет азота мне в голову приходит только тринитрамид открытый буквально 2 года назад, да и то ой какой неустойчивый... Так что Васяш это всё таки открытие 21 века
-
-
Я то же отрывал такие магниты Могу сказать что мне попались без клея - просто держались за счет примагничивания. Возможно и сдесь так же - попробуй не подковыривать его а стащить с пластины мягкими ударами...
-
Однако готов оспорить - та же самая квантовая механика говорит, что энергетические уровни имеют строго определенные значения энергии. Так что у водорода что у гелия 2-я орбиталь должна обладать одной и той же энергией, иначе зачем принцип квантования АО нужен?
-
Рассмотрим серию Бальмера, которая находится в видимой области. Каждая полоса это переход электрона с n-ой орбиты на 2-ю. При этом чем ближе полоса находится к ультрафиолетовой области тем с более высокой орбиты перескочил электрон.
Теперь рассмотрим спектры водорода и гелия. В видимой области они различаются. Однако что в том что в другом электроны одинаково переходят с вышестоящих орбиталей на 2-ю. Как это объяснить?
Другими словами что в водороде, что в гелии электрон (или электроны) при притоке энергии возбуждаются и переходят на n-ю орбиталь, с которой потом возвращаясь обратно дают отдельную полосу на спектре. Так что в случае водорода, что гелия схема образования спектра одинаковая, меняется только количество участвующих электронов, а значит это по идее должно отразится только на интенсивности линий. Однако это почему то отражается на всем спектре... :unsure:
Растолкуйте пожалуйста...
В чем разница между аллотропией и полиморфизмом?
в Общий
Опубликовано · Изменено пользователем Будущий химик
Аллотропия - возможность существование элемента в виде нескольких простых веществ. Полиморфизм - различные кристаллические решетки. Но ведь и при аллотропии меняется порядок связей, т.е. кристаллические решетки. В чем тогда разница этих понятий?
Например аллотропы графит и алмаз... можно же их полиморфами обозвать?