Sneg.EXE

А меня с бодуна тошнит и нету месячных - может это беременность ? Факты в студию . Черт, да, как вы вообще себе такое представляете? Она же не водорастворима, пары ДИФФУНДИРУЮТ сквозь воду или как?!

Ну в промышленности, по всей видимости, электролизу подвергают хлорид натрия именно из-за хорошей растворимости NaClO3 - тогда на протяжении электролиза проводимость электролита меняется незначительно, что позволяет обойтись без регулировки параметров напряжения для поддержания постоянного тока. А кроме того - хлорат/перхлорат натрия - универсальное сырье для других хлоратов/перхлоратов. Лично я использовал натриевую соль, потому что она значительно более дешевая по сравнению с калиевой. Просто хотел немного перестраховаться на случай если эксперимент не удастся .

Что тут скажешь. Можно лишь упиваться осознанием того, что мы - представители вымирающего вида... Хоть удовольствие это достаточно сомнительное, но некоторый романтизм, знаете ли...

Где можно почитать об этом? Мне кажется это дикой ересью, ничего не могу с собой поделать. Все это понятно и общеизвестно. Я имел ввиду именно металлическую ртуть.

Пробежал глазами этот топик и думаю - или я недооцениваю летучесть ртути, или некоторые из присутствующих ее переоценивают. Помню когда-то давно, еще в школьные годы, поставил такой опыт: Разбил градусник под слоем воды, набрал ртуть в пипетку и "посадил" шарик на улице в укромном солнечном месте. Шли дни, стояла жаркая солнечная погода, а изменений в размерах шарика (упаривания) я особо не замечал. Кстати говоря - мысль о том, что ртуть может "парить" из под воды кажется мне уж очень абсурдной. Со ртутью вообще много небылиц связано и всяческих забавных историй. Надо будет поискать - выложить, если удостоверюсь что этот топик живой. Ну как маленький пример,- в институте у нас ходил глупый стишок: Встану рано утром, выпью чашку ртути и пойду подохну в сра*ом институте. Так вот, тем кто от этого стишка был в восторге я предлагал, что на спор выпью каплю ртути из градусника (ртуть при приеме внутрь нетоксична).

Для меня это неожиданно. Я всегда думал, что ТАМ все поставлено очень серьезно... И физика. И любого другого "естественнонаучника". Ведь на то оно все и "естественное", что его можно увидеть услышать, почувствовать на запах, потрогать, ощутить на вкус и так далее!

Не уверен (уже говорил) что коррекция РН по ходу процесса - правильное решение, хотя вроде бы все вполне логично.

Ну что же. "Умопомрачительная активность" в этом топике наводит меня на мысль, что тема подыхает... Или возможно я слишком уж некорректно/безграмотно поставил свой вопрос. Да и вообще, есть такое выражение - чтобы грамотно задать вопрос, нужно знать хотя бы половину ответа. Поэтому предприму жалкие попытки обнаружить некоторую свою осведомленность в вопросе, а заодно постараюсь сделать его более обширным. Итак. Мой опытный электролизер состоял из обрезанной 3х литровой банки: Как видно из фото, анод выполнен из графита, катод - из нержавейки, электролиз ведется при токе около 5А и с напряжением около 6В. Электролит - насыщенный при 40-60°С раствор хлорида натрия с добавлением калиевого хромпика (натриевого не было) и подкисленный соляной кислотой до РН близкой к 6. Раствор приготавливался из обычной поваренной соли, правда, для верности, я добавил к нему сначала немного карбоната натрия, а затем NaОН. Декантировал раствор с осадка и довел РН до нейтрального солянкой, затем растворил хромпик и добавил еще солянки до РН=6. РН контролировался универсальной индикаторной бумагой, что при такой окрашенности раствора, на мой взгляд, весьма неточный способ. Кроме того, раствор, как известно, сильно нагревается в ходе процесса, однако этого нагревания не хватало (электролиз проводился на улице зимой) для поддержания оптимальной температуры в таком объеме. Поэтому предпринимались всяческие, могущие вызвать сочувствие и улыбку, уловки, призванные решить проблему "теплоизоляцией": Затем температура "за бортом" понизилась еще больше, и пришлось сделать даже так: В ходе электролиза, длившегося в течении около пяти суток, приходилось постоянно контролировать ток - температуру и доливать дистиллировку (электролит упаривается и частично разбрызгивается). Кроме того, раствор постоянно защелачивался и я его подкислял солянкой до РН около 6. Не уверен что это было правильно, потому что при подкислении летел (читай, терялся) хлор. В итоге, после кипячения, отделения шлама и обменной реакции с КСl получилось вот что: Согласитесь, литровый ковшик, заполненный на 1/3-1/2 распушенными в растворе кристаллами, часть вещества которых потерялась (ушла с маточником на 2ой цикл) при перекристаллизации - не слишком обнадеживающий результат. Конечный вид продукта можно увидеть здесь. Какие будут предложения и замечания? Как можно сделать процесс автономнее?

Не думаю, что можно снискать какие-то спецусловия к своей персоне, не будучи хотя бы правнучатым племянником зятя кума прокурора. Власть у нас такая. Власть боится умных людей, ведь если в школе не будут проводить наглядные опыты, а будут учить химию только в теории - интереса к ней не будет ни у кого. Химия прежде всего практическая наука и интерес к ней на первоначальном этапе, сродни, на мой взгляд, удивлению как от чего-то волшебного и непостижимого. Иначе говоря если интереса не будет - химиков не будет. И если считать это проявлением частного, то общая картина кажется весьма унылой. Выходит что законопослушным гражданином в конечном итоге может быть лишь безмозглый алкаш, а остальные (которых уже безусловно меньше) должны либо уклонятся (увиливать) от закона, ступая по лезвию бритвы, либо сидеть. Даже если предположить, что вы заимеете себе такие "спецусловия". Отдаете ли себе отчет в том, что теперь на вас будет возможно повесить ЛЮБОЕ "чрезвычайное происшествие" в целой области, к которому так или иначе может быть за уши притянута химия? Ведь юных, а тем более зрелых химиков, хоть как то засветившихся и так стараются брать "на карандаш", уж будьте уверены. Более того, думаю, что не ошибусь, если скажу, что и на этом форуме есть представители, исчеркавшие своими карандашиками уже пару страничек. Контора пишет .

А вы, перед столь душещипательными заявлениями, изволили бы полюбопытствовать, насколько все весело и просто в школах сейчас. И покумекать над тем, захочется ли, и без того ленивым в большинстве своем учителям, связываться с таким геморроем, когда можно просто упразднить школьный эксперимент?! А вот в этом, напротив, на мой взгляд, вы как раз абсолютно правы. Именно к этому я и клонил.

Черт, логично

А можно 2 последних поста по подробнее расписать? Интересуют уравнения реакций.

Возможно с серебром и медью изменение скорости реакции не было заметным в связи с разбавлением азотки водой из пергидроля? Если сразу добавить стехиометрическое количество пергидроля к кислоте - в последствии эта смесь с пеной покинет сосуд? Что его (пергидроль) так катализирует?

Я прекрасно это знаю. И даже не по наслышке. Мне интересна сама теоретическая возможность. И кроме того - если такие реакции возможны, на мой взгляд, имело бы смысл добавлять перекись, чтобы свести к минимуму выделение окислов азота. Это и экономия азотки была бы и в общем реакция шла бы менее неприятно. P.S. 1. Свинец и в уксусной кислоте без перекиси водорода растворяется - и что? С перекисью, как я понял, активнее. 2. Кто нибудь ответит по-существу - возможно или нет? Я бы уже давно попробовал сделать это практически, но испытываю некоторые трудности с реактивами. А термодинамику считать - влом искать таблицы (кстати может кто посоветует наиболее полный справочник с энтальпиями образования?). 3. Если такие реакции пойдут, будет ли присутствие перекиси сказываться положительно на скорости протекания реакции?

Апну пост.

Да уж. Нифига себе. Несколько лет назад на форуме одного широко известного в узких кругах сайта под названием "Логово Дикобраза" проскакивала одна идея, если мне не изменяет память от имени самогО достопочтенного создателя сайта. Суть идеи была в создании топика, в котором бы помещались материалы, могущие отвадить "юных старателей" от получения некоторых сомнительных веществ. Информировать планировалось всесторонне - вплоть до размещения фотографий того, что может произойти с чьими-то руками, глазами и другими частями тела. Не знаю повлияло бы это на кого то или нет, однако по молчаливому согласию этот топик так и не был создан...

Кстати, такие реакции теоретически тоже пойдут? Pb + 2HNO3 + H2O2 → Pb(NO3)2 + 2H2O; 2Ag + 2HNO3 + H2O2 → 2AgNO3 + 2H2O

О_о Как случилось?

Что тут сказать, я как всегда, поторопился, а вы, как всегда, правы.

Да пошутил я просто. Просто пошутил. Сам такой же самый. Было как то переутомился - мерещиться начало всякое... Со ступеньки туалета сойти боялся - кафель шестиугольный мне почему-то циануртриазид напомнил...

Фульминат серебра под водой в стеклянной ампуле. Если уж тема посвящена картинкам, может я не буду слишком "оффтопен", если спрошу почему у меня ава не анимируется (размер анимированного gif соблюден вроде)?

Так и подмывает продолжить фразу: "А сейчас отпустило - тетрахлордибензолдиоксидом вместо зубного порошка зубы чищу, синильную кислоту в чай капаю - для запаху..."

Нашел инфу, что "оржавляющие" капсюли и есть гремучертутные. Термина такого просто не слышал, да и не понятно мне, что тут может оржавлять: Hg(ONC)2 → Hg↑ + N2↑ + 2CO↑ ? Или сама металлическая ртуть амальгамой в таких количествах что-то может "съесть"? Или гальваническую пару со стволом образует?

А разве к фульминатам ее уже не добавляют? Или имеется ввиду что сейчас в капсюлях преимущественно азиды?

Да, бертолетка безусловно похожа на нитрат калия. Но калийная селитра то не взрывается от удара? А хлорат калия, хоть и значительно более "агрессивный" окислитель, чем нитрат, все же в чистом виде, да еще в малых количествах от удара не должен взрываться. Даже не смотря на рассказы о том, что КClО3 взрывается будучи завернутой в хлебный мякиш и брошенной об стену - это сказки. Не знаю что бы это могло быть еще, но скажу лишь, что в детстве любил баловаться со строительными патронами кольцевого воспламенения. Так вот,из этих патронов высыпался порох, потом от пустой гильзы откусывался пассатижами завернутый край и получавшийся сплюснутый слом снова раскрывался пассатижами. Если теперь, придерживая получившийся кусок гильзы с капсюлем пассатижами, положить его боком на наковальню и несильно ударить молотком, где-то в 70% случаев выкрашивался воспламенительный состав, который как раз и мог давать небольшой взрыв или треск при ударе (В оставшихся 30% - болели уши). P.S. Чего нету в продаже? Не совсем понял.