Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Sneg.EXE

Пользователи
  • Постов

    86
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Sneg.EXE

  1. А меня с бодуна тошнит и нету месячных - может это беременность ? Факты в студию . Черт, да, как вы вообще себе такое представляете? Она же не водорастворима, пары ДИФФУНДИРУЮТ сквозь воду или как?!
  2. Ну в промышленности, по всей видимости, электролизу подвергают хлорид натрия именно из-за хорошей растворимости NaClO3 - тогда на протяжении электролиза проводимость электролита меняется незначительно, что позволяет обойтись без регулировки параметров напряжения для поддержания постоянного тока. А кроме того - хлорат/перхлорат натрия - универсальное сырье для других хлоратов/перхлоратов. Лично я использовал натриевую соль, потому что она значительно более дешевая по сравнению с калиевой. Просто хотел немного перестраховаться на случай если эксперимент не удастся .
  3. Что тут скажешь. Можно лишь упиваться осознанием того, что мы - представители вымирающего вида... Хоть удовольствие это достаточно сомнительное, но некоторый романтизм, знаете ли...
  4. Где можно почитать об этом? Мне кажется это дикой ересью, ничего не могу с собой поделать. Все это понятно и общеизвестно. Я имел ввиду именно металлическую ртуть.
  5. Пробежал глазами этот топик и думаю - или я недооцениваю летучесть ртути, или некоторые из присутствующих ее переоценивают. Помню когда-то давно, еще в школьные годы, поставил такой опыт: Разбил градусник под слоем воды, набрал ртуть в пипетку и "посадил" шарик на улице в укромном солнечном месте. Шли дни, стояла жаркая солнечная погода, а изменений в размерах шарика (упаривания) я особо не замечал. Кстати говоря - мысль о том, что ртуть может "парить" из под воды кажется мне уж очень абсурдной. Со ртутью вообще много небылиц связано и всяческих забавных историй. Надо будет поискать - выложить, если удостоверюсь что этот топик живой. Ну как маленький пример,- в институте у нас ходил глупый стишок: Встану рано утром, выпью чашку ртути и пойду подохну в сра*ом институте. Так вот, тем кто от этого стишка был в восторге я предлагал, что на спор выпью каплю ртути из градусника (ртуть при приеме внутрь нетоксична).
  6. Для меня это неожиданно. Я всегда думал, что ТАМ все поставлено очень серьезно... И физика. И любого другого "естественнонаучника". Ведь на то оно все и "естественное", что его можно увидеть услышать, почувствовать на запах, потрогать, ощутить на вкус и так далее!
  7. Не уверен (уже говорил) что коррекция РН по ходу процесса - правильное решение, хотя вроде бы все вполне логично.
  8. Ну что же. "Умопомрачительная активность" в этом топике наводит меня на мысль, что тема подыхает... Или возможно я слишком уж некорректно/безграмотно поставил свой вопрос. Да и вообще, есть такое выражение - чтобы грамотно задать вопрос, нужно знать хотя бы половину ответа. Поэтому предприму жалкие попытки обнаружить некоторую свою осведомленность в вопросе, а заодно постараюсь сделать его более обширным. Итак. Мой опытный электролизер состоял из обрезанной 3х литровой банки: Как видно из фото, анод выполнен из графита, катод - из нержавейки, электролиз ведется при токе около 5А и с напряжением около 6В. Электролит - насыщенный при 40-60°С раствор хлорида натрия с добавлением калиевого хромпика (натриевого не было) и подкисленный соляной кислотой до РН близкой к 6. Раствор приготавливался из обычной поваренной соли, правда, для верности, я добавил к нему сначала немного карбоната натрия, а затем NaОН. Декантировал раствор с осадка и довел РН до нейтрального солянкой, затем растворил хромпик и добавил еще солянки до РН=6. РН контролировался универсальной индикаторной бумагой, что при такой окрашенности раствора, на мой взгляд, весьма неточный способ. Кроме того, раствор, как известно, сильно нагревается в ходе процесса, однако этого нагревания не хватало (электролиз проводился на улице зимой) для поддержания оптимальной температуры в таком объеме. Поэтому предпринимались всяческие, могущие вызвать сочувствие и улыбку, уловки, призванные решить проблему "теплоизоляцией": Затем температура "за бортом" понизилась еще больше, и пришлось сделать даже так: В ходе электролиза, длившегося в течении около пяти суток, приходилось постоянно контролировать ток - температуру и доливать дистиллировку (электролит упаривается и частично разбрызгивается). Кроме того, раствор постоянно защелачивался и я его подкислял солянкой до РН около 6. Не уверен что это было правильно, потому что при подкислении летел (читай, терялся) хлор. В итоге, после кипячения, отделения шлама и обменной реакции с КСl получилось вот что: Согласитесь, литровый ковшик, заполненный на 1/3-1/2 распушенными в растворе кристаллами, часть вещества которых потерялась (ушла с маточником на 2ой цикл) при перекристаллизации - не слишком обнадеживающий результат. Конечный вид продукта можно увидеть здесь. Какие будут предложения и замечания? Как можно сделать процесс автономнее?
  9. Не думаю, что можно снискать какие-то спецусловия к своей персоне, не будучи хотя бы правнучатым племянником зятя кума прокурора. Власть у нас такая. Власть боится умных людей, ведь если в школе не будут проводить наглядные опыты, а будут учить химию только в теории - интереса к ней не будет ни у кого. Химия прежде всего практическая наука и интерес к ней на первоначальном этапе, сродни, на мой взгляд, удивлению как от чего-то волшебного и непостижимого. Иначе говоря если интереса не будет - химиков не будет. И если считать это проявлением частного, то общая картина кажется весьма унылой. Выходит что законопослушным гражданином в конечном итоге может быть лишь безмозглый алкаш, а остальные (которых уже безусловно меньше) должны либо уклонятся (увиливать) от закона, ступая по лезвию бритвы, либо сидеть. Даже если предположить, что вы заимеете себе такие "спецусловия". Отдаете ли себе отчет в том, что теперь на вас будет возможно повесить ЛЮБОЕ "чрезвычайное происшествие" в целой области, к которому так или иначе может быть за уши притянута химия? Ведь юных, а тем более зрелых химиков, хоть как то засветившихся и так стараются брать "на карандаш", уж будьте уверены. Более того, думаю, что не ошибусь, если скажу, что и на этом форуме есть представители, исчеркавшие своими карандашиками уже пару страничек. Контора пишет .
  10. А вы, перед столь душещипательными заявлениями, изволили бы полюбопытствовать, насколько все весело и просто в школах сейчас. И покумекать над тем, захочется ли, и без того ленивым в большинстве своем учителям, связываться с таким геморроем, когда можно просто упразднить школьный эксперимент?! А вот в этом, напротив, на мой взгляд, вы как раз абсолютно правы. Именно к этому я и клонил.
  11. А можно 2 последних поста по подробнее расписать? Интересуют уравнения реакций.
  12. Возможно с серебром и медью изменение скорости реакции не было заметным в связи с разбавлением азотки водой из пергидроля? Если сразу добавить стехиометрическое количество пергидроля к кислоте - в последствии эта смесь с пеной покинет сосуд? Что его (пергидроль) так катализирует?
  13. Я прекрасно это знаю. И даже не по наслышке. Мне интересна сама теоретическая возможность. И кроме того - если такие реакции возможны, на мой взгляд, имело бы смысл добавлять перекись, чтобы свести к минимуму выделение окислов азота. Это и экономия азотки была бы и в общем реакция шла бы менее неприятно. P.S. 1. Свинец и в уксусной кислоте без перекиси водорода растворяется - и что? С перекисью, как я понял, активнее. 2. Кто нибудь ответит по-существу - возможно или нет? Я бы уже давно попробовал сделать это практически, но испытываю некоторые трудности с реактивами. А термодинамику считать - влом искать таблицы (кстати может кто посоветует наиболее полный справочник с энтальпиями образования?). 3. Если такие реакции пойдут, будет ли присутствие перекиси сказываться положительно на скорости протекания реакции?
  14. Да уж. Нифига себе. Несколько лет назад на форуме одного широко известного в узких кругах сайта под названием "Логово Дикобраза" проскакивала одна идея, если мне не изменяет память от имени самогО достопочтенного создателя сайта. Суть идеи была в создании топика, в котором бы помещались материалы, могущие отвадить "юных старателей" от получения некоторых сомнительных веществ. Информировать планировалось всесторонне - вплоть до размещения фотографий того, что может произойти с чьими-то руками, глазами и другими частями тела. Не знаю повлияло бы это на кого то или нет, однако по молчаливому согласию этот топик так и не был создан...
  15. Кстати, такие реакции теоретически тоже пойдут? Pb + 2HNO3 + H2O2 → Pb(NO3)2 + 2H2O; 2Ag + 2HNO3 + H2O2 → 2AgNO3 + 2H2O
  16. Что тут сказать, я как всегда, поторопился, а вы, как всегда, правы.
  17. Да пошутил я просто. Просто пошутил. Сам такой же самый. Было как то переутомился - мерещиться начало всякое... Со ступеньки туалета сойти боялся - кафель шестиугольный мне почему-то циануртриазид напомнил...
  18. Фульминат серебра под водой в стеклянной ампуле. Если уж тема посвящена картинкам, может я не буду слишком "оффтопен", если спрошу почему у меня ава не анимируется (размер анимированного gif соблюден вроде)?
  19. Так и подмывает продолжить фразу: "А сейчас отпустило - тетрахлордибензолдиоксидом вместо зубного порошка зубы чищу, синильную кислоту в чай капаю - для запаху..."
  20. Нашел инфу, что "оржавляющие" капсюли и есть гремучертутные. Термина такого просто не слышал, да и не понятно мне, что тут может оржавлять: Hg(ONC)2 → Hg↑ + N2↑ + 2CO↑ ? Или сама металлическая ртуть амальгамой в таких количествах что-то может "съесть"? Или гальваническую пару со стволом образует?
  21. А разве к фульминатам ее уже не добавляют? Или имеется ввиду что сейчас в капсюлях преимущественно азиды?
  22. Да, бертолетка безусловно похожа на нитрат калия. Но калийная селитра то не взрывается от удара? А хлорат калия, хоть и значительно более "агрессивный" окислитель, чем нитрат, все же в чистом виде, да еще в малых количествах от удара не должен взрываться. Даже не смотря на рассказы о том, что КClО3 взрывается будучи завернутой в хлебный мякиш и брошенной об стену - это сказки. Не знаю что бы это могло быть еще, но скажу лишь, что в детстве любил баловаться со строительными патронами кольцевого воспламенения. Так вот,из этих патронов высыпался порох, потом от пустой гильзы откусывался пассатижами завернутый край и получавшийся сплюснутый слом снова раскрывался пассатижами. Если теперь, придерживая получившийся кусок гильзы с капсюлем пассатижами, положить его боком на наковальню и несильно ударить молотком, где-то в 70% случаев выкрашивался воспламенительный состав, который как раз и мог давать небольшой взрыв или треск при ударе (В оставшихся 30% - болели уши). P.S. Чего нету в продаже? Не совсем понял.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика