Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

almalino

Пользователи
  • Публикации

    26
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. almalino

    Жидкий кислород

    Да бросьте! Постараться нужно, но не очень сильно. Технология довольно проста: Берётся металлическая банка (можно консервную или из под Nescafe) объёмом от четверти и до … литров. Подвешивается наклонно за край и заливается жидким азотом. Почти сразу с нижнего угла банки начинают падать капли жидкого кислорода. Их можно собрать ощутимое количество, поместив ниже другой теплопроводящий сосуд, плавающий в том же жидком азоте. Понятно, надеюсь, что чем суше воздух, тем качественнее будет конечный продукт. Я специально описанной выше фигнёй не занимался, но у меня при
  2. Господа! Дурацкий, можно сказать, вопрос: Имеется в наличии кусок высохшего крахмального клейстера. Хотелось бы его размочить и вернуть к состоянию исходной мелкодисперсной субстанции (киселя). Намокает-то он легко, но как бы я ни старался механически его “размолоть”, он всё равно остаётся комковатым и клеящих свойств не проявляет. Можно ли какими-либо доступными в обыденной жизни добавками (щёлочи, кислоты, ???) получить желаемый результат? (В пищу использовать полученный продукт не предполагается.) В ближайшем магазине сухого крахмала в продаже нет, а добывать
  3. Проще и быстрее будет сделать не химический, а спектральный анализ образцов проволоки, при сжигании их в электрическом разряде. Стоит подобная услуга буквально копейки, лабораторий, осуществляющих подобного рода деяние, — туева хуча. В Москве, по крайней мере.
  4. В качестве пластификатора чаще всего, пожалуй, используется дибутилфталат. От долей % до ? Точно сказать трудно: зависит и типа эпоксидки и чёрт знает, ещё от чего. Экспериментировать трэба.
  5. almalino

    Поглощение цвета

    Ну у Вас и вопросы! Да нет, не то, чтобы ответа на них не существует, но разобрать всё в формате форума представляется довольно проблематичным. Скорее всего по исчезновении одних непоняток зараз возникнут другие. А чтобы получить более-менее цельное представление о предмете, придётся всё-же прочесть пару-тройку хороших книжек. Кстати, в Wiki икать ответ не пробовали? Ладно, я всё же попробую внести свои пять копеек. Уж как получится, не взыщите. В принципе, Вам уже правильно сказали, что поглощательно-отражательные свойства разного рода материалов определяется структурой их электронны
  6. almalino

    Растворить Пэт

    Извините, если своим ответом введу Вас в заблуждение, но когда-то я где-то вычитал (жаль, не помню, где именно), что лавсан, если и не растворяется, то размягчается в дифторметане (CH2F2). У меня самого проверить это утверждение руки так и не дошли. Хотя даже было ДФМ раздобыл, но пока собирался, он, собака, из флакона испарился.
  7. almalino

    Горит ли графит во фторе/хлоре?

    chemister2010! За предостережение весьма признателен. А вот советом воспользоваться не получится: сами посудите, откуда в ядрёном реакторе возьмётся органика?
  8. almalino

    Горит ли графит во фторе/хлоре?

    Да, я знаю. Но что поделаешь — природа-мать несовершенна. Порой бывает не до жиру, хорошо ещё, что хоть один-единственный вариант смотрится работоспособным. Просто CF4 обладает рядом свойств, которых в совокупности никакие прочие соединения углерода не имеют.
  9. almalino

    Горит ли графит во фторе/хлоре?

    Насчёт “ничтоже сумняшеся” это даже не знаю, как прокомментировать. Я к этому всему подхожу даже с более прозаических позиций, чем может показаться. Не, я, конечно, имею понятие о разных там энтропиях-энтальпиях-гиббсах, но всё это где-то у меня на задворках сознания. Как этими премудростями оперировать, в каких сочетаниях их применять — не моё это всё. Ни разу я не спец в кинетиках и равновесиях химреакций, по большому счёту. Впрочем, разговор заводит нас совсем не в ту степь, в то время как нужную инфу я, кажется, нашел. Как говорится «Любите Вики — источник знаний». Вот по этой ссыло
  10. almalino

    Горит ли графит во фторе/хлоре?

    Благодарю всех за ответы. Стало чуточку яснее, хотя до реального представления, как оно есть на самом деле, пока ещё далеко. Меня-то как раз и занимает вопрос, как наиболее эффективно превратить графит в CF4. А далее, возможно, в какое-либо другое соединение (но об этом потом как-нибудь). На память мне приходили фразы из конца советской эпохи о «горящем чернобыльском графите», а также вычитанные не помню сейчас, где описания экспериментов о сжигании алмазов в кислороде при воздействии на них интенсивным излучением CO2-лазера. Мне интуитивно казалось, что галогены, как более сильные окислит
  11. Господа! Я тут, пролистывая на досуге книженцию «Радиоактивный реакторный графит», наткнулся на странный параграф: Может быть, я что-то неправильно в написанном понял, но мне показалось странным, что графит не взвимодействует с галогенами при столь высокой температуре. Мне казалось, что даже его температура горения в кислороде намного ниже? Кто-нибудь может прояснить противоречие?
  12. 6. В верности закона сохранения энергии особых оснований сомневаться, вроде как, не имеется, поэтому, если Вы знаете покомпонентно исходное и конечное значение энергии некой системы, то убыль/прибыль одной её части, можете смело приписывать другой с обратным знаком. Баланс энергии — это святое! Однако не всё так радужно: некоторые процессы “устаканивания” (в частности, обусловленные спин-спиновым взаимодействием) столь маловероятны, что их осуществления можно порой дожидаться миллионы лет! Согласны ждать? Это почти шутка, разумеется. Но к реальности имеет прямое отношение. Даже если, нап
  13. Вопросов Вы задали много (но это даже хорошо). Однако, уж не взыщите, сам подход к теме отдаёт некоторой наивностью (что простительно, впрочем ) Последнее замечание — просто некоторая оговорка к тому, что ответить на них однозначно — “да” или “нет” не всегда возможно. Я попытаюсь в меру своих скромных познаний в данной области. Но прежде хотелось бы сделать ещё несколько замечаний терминологического характера. Прежде всего, нужно чётко представлять себе, что подразумевается под терминами «молекула» и «столкновение». В просторечии под первым понимается некая совокупность атомов, находя
  14. Вопрос начсёт химиков был с подковыркой: я, ознакомившись с жаркой дискуссией, подумал было, что ваша конференция — это некий студенческий междусбойчик. Но если люди собрались серьёзные, то мой скептицизм становится ещё более оправданным: уж некоторые категории из перечисленных Вами участников должны бы знать как минимум то, что написал здесь я. И, не сходя с места, просветить других. Ваш вопрос по поводу относительных единиц мне непонятен вовсе. То есть, я предполагаю, что Вы столкнулись с ним в каком-то конкретном сюжете, но не зная канвы, ответить на него сложновато. Поскольку сюжетов
  15. Вот от чего я в полнейшем шоке, так это от варианта «В линейный размер (максимальный габарит молекулы)» Какие вообще основания для для включения его в опрос? Вообще-то, длина молекул полимеров может достигать сантиметров (Вы будете облучать их радиоволнами?). Да и почему именно 220 нм, тоже непонятно. Если только как стандарт, для одинаковости условий? Я бы лично порекомендовал настраиваться на максимум поглощения. Разумеется, если он один. Но нередко бывает (я бы даже сказал — довольно часто), что в спектре поглощения наличествуют несколько максимумов, отвечающих переходам в р
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика