Jarro

Нашёл камушек (и не один), в горах (типа Крымских). С одной стороны его - мелка кристаллическая россыпь (немного блестящая), темно-зеленоватого цвета. Цвет черты (если измельчить тот налёт), как ни странно, серый, с добавкой синего цвета (холодный серый). В интернете ближайший минерал по цвету... Это Fe*Ni*S ("образец" с собой не взял). Второй камень (камушек, и не один)), там же, более обтёсанный, обладает неравномерно красным цветом, как раз киновари (взял с собой). Есть вкрапления коричневатого (как один из видов глины) и черного, иногда бежевые пятна, рядом с красным, предположительно самой киноварью. Довольно таки похож на другие смешанные породы с киноварью (по фото). Хотелось бы проверить (безопасно химически), киноварь ли..

Становится коричневым? Вряд ли это что-то большее, чем тепловое излучение в красном диапазоне со смешиванием с зелёным.

1.А что в нём термохромное? 2.Хотелось бы спросить откуда вообще зелёный цвет.

Ну да, есть такое :\ Электронный захват: http://www.femto.com...art_2/4705.html Но был бы он характерным для всех элементов, и тогда...

Ну, это только моё объяснение: электрон, как мельчайшая частица, просто таки не может содержать внутренней энергии. Если притянется к ядру и прицепится, как нейтрон, то куда же выделилась кинет. энергия этой частицы? А испуская фотоны, электрон теряет свою энергию, но всего лишь переходит в невозбуждённое состояние и продолжает двигаться: Вот они, G-орбитали. Надеюсь не вру :D Отсюда: https://him.1september.ru/articlef.php?ID=200600601 . Описано довольно несложно. https://www.google.b...wIojEsgboioGoDQ Некоторые из картинок явл. некоторыми из орбиталей..

Спасибо! Но Вы раньше писали, что такие соединения реакционноспособны как раз из-за связи Si=O.. Но в любом случае нельзя говорить о том, что ближайший сосед по таблице и свойствам, углерод, может образовать неустойчивый/крайне активный CO2, COCl2.. Почему же :Si=O нестабильна?

Не понимаю почему влага играет роль катализатора, без которого - никак.. :( Смысл в том, что диссоциированные ионы лучше замещают друг друга, т.к. ковалентные связи и кристал. решётка пропадают? (простите за оффтоп пжлст)

Вспомнил про них и поставил 8+. Например, ксенон?! 6+ имеет стабильно вольфрам, но Me7+ вроде ничто не имеет. Тогда, какая самая наименьшая стабильная с.о. - у кого и в каком в-ве? Нашёл у углерода -4 как половина октета - а дальше?

По значительной разнице в электроотрицательностях атомов..

Между Pb2+ и H+ ничего не стоит в ряде напряжений.. А уксус, как известно, окислитель никакой. Мой вопрос: где бы встретить ион8+ (с.о. 8+)..?

Насчёт связей - перечитал раздел про комплексную химию и хим. связи, всё стало в разы более упорядоченным и простым. Спасибо огромное, но уж очень неточно эти квадратные скобки воспроизводят происхождение и состояние связей в в-ве. Иногда путают. Идём дальше :cq: O=Si=O же вроде как песок.. Но почему же вещество довольно не стабильно? По структуре от кремнефтористоводородной должна была бы отличатся так же, как SiF4 от SiF2O ну или CF4 от CF2O. Это лишь предположения... Могло бы быть так: SiF4 + H2O -> H2[siF4O] -> SiOF2 + 2HF (оксофторид гидролизуется дальше)

Я к этому и пришёл, но так как лиганды явно неравнозначные, некоторые будут связаны с кремнием его же электроном (даже и не лиганды, а ковалентная связь). А некоторые - наверное, кислород - донорно-акцепторная, без участия электронов от кремния. Я не понимаю тут две вещи: 1.Кремний как-то сумел разорвать молекулу воды, не применяя валентного электрона. Их у него четыре, и все связаны с более электроотрицательными атомами фтора. 2.Лиганды, четыре атома фтора и кислород, опять же, неравнозначны. На некоторые пойдут электроны комплексообразователя. Кислород использует свои электроны и присоединяется к SiF4, ведь последний явл. основанием Льюиса. Правильно? Атомы фтора не являются лигандами. Встречающиеся известные комплексы либо имеют одинаковые заряженные лиганды, либо незаряженные лиганды (либо вместе, где кол-во заряженных лиганд равно кол-ву валентных электронов). Значит просто всё поместить в квадратные скобки как лиганды было бы очень необычно.

Пока я перевариваю (спасибо ), сразу спрошу: Вы сами говорите, что кислота Льюиса. Значит, этим объясняются способности включения доп. 2F- к атому Si до [siF6]2-. Тогда разве не SiF4 + H2O = SiF4(H2O) как аддукт (комплексное соединение, заменив H2O на 2HF так же получим и ту H2SiF6) ? Если Si=O, как Вы говорите, то два атома фтора уже не будут связаны с кремнием (валентных электронов не хватит). То есть [(HF)2F2SiO] (SiOF2 по аналогии с фторидом карбонила)? :wacko: _ _ _ нет будет H2[(F)2F2SiO] наверное, вот-с.

Как будет настоящая реакция выглядеть? Подскажите. Вроде гидролиз - это разложение водой (а это вроде гидратация). При слишком большом отношении SO3 к H2O получится кипящий олеум с новыми кислотами.. Это играет роль.. При слишком малом - повышенная диссоциация, "Сильные электролиты в разбавленных растворах диссоциированы практически полностью"

А успеет ли гидролизоваться? Тем более, 3:14 (мольное соотношение реагентов) говорит о том, что гидролиз может быть замедлен (SiO2+HF...). Образованные SiO2 и 2*H2SiF6 перейдут обратно в 3*SiF4 и 2*H2O.

Na2O·CaO·6SiO2 + 28HF → Na2SiF6 + CaSiF6 + 4SiF4↑ + 14H2O. Ну в любом случае образуется [siF6]2-. Осталось понять что в каком порядке на практике идёт..

Я тут посмотрел за бугром - пишут, растворяется: http://www.webelements.com/silicon/chemistry.html Тем более, не уточнена форма кремния.

Подскажите: какой механизм реакции растворения стекла в водном HF является главной причиной растворения: 1.Ионы фтора замещают ионы кислорода в стекле по банальной электроотрицательности. Кислород переходит в воду. 2.2H+ + 6F- + Si = H2[siF6], плавиковая кислота связывает кремний в довольно таки прочный по внутренней сфере комплекс, что нельзя сказать о внешней. Та сильная кислота легко отрывает протоны. А затем они сразу же цепляются с атомарным кислородом, оставшимся после того как из SiO2 фтороводород взял кремний: 2H++O2-=H2O, как бы странно вообще это не было. И тот, и другой механизм мог бы быть свойственен только фтору. Кстати лично я бы ответил, что идёт второй механизм, но ему способствует факт из первого.

полиэтиленовый пакетик Но он боится азотной и галогенов. А также высоких температур. Ну а по факту: например, золото, палладий, платина, свинец и барий, некоторые другие пластики, воск (возможно), аргон, азот..

Есть простая статейка, на Википедии, вроде хорошо объясняет некоторые моменты стереохимии: Теория отталкивания электронных пар — Википедия всего с одним словом "гибридизация". Если, как говорил Plick, википедию лучше не трогать, вот... основной источник: Минкин В. И., Симкин Б. Я., Миняев Р. М. Теория строения молекул. Для непереходных металлов можно попробовать написать соотв. программку и без точного моделирования состояния электронов (в смысле, в момент связи) спроектировать конечно неточные но хоть-какие то модельки. Где-то в простых в-вах и бинарных соединениях будет работать.. Ответ про воду и халькогеноводороды я оставил тут: http://forum.xumuk.r...howtopic=135874 надеюсь что правильно понял статью.

Если Вы про то, что молекула должна была быть линейной, но она имеет угловое строение: к этому причастны валентные спаренные электроны у кислорода (электронные пары), желтенькие на рисунке: Если Вы о том, что для H2O нехарактерно высокие значения угла, то можно проследить закономерность у халькогеноводородов: У серы (сероводорода) угол равен ~92°, у селена ~91°, у теллура ~90°. Нетрудно заметить, что чем больше отношение массы атома центрального (A) к присоединённым к нему атомам (X), тем меньше угол. Не затрагивая убывающую электроотрицательность и возрастающее кол-во электронов с периодом можно просто объяснить это тем, что длина связи из-за возрастающей внешней сферы атома А также удлиняется и при одинаковом угле атомы водорода отталкивались бы друг от друга всё меньше и меньше из-за соответственного увеличения расстояния ("хорда" по сфере атома А) между ними. Хорошая статейка есть на Википедии: http://ru.wikipedia....%BF%D0%B0%D1%80 Оказывается, что даже понятие гибридизации при примерном построении геометрии молекул знать не нужно...

Думаю, что нагревание газов FeCl3+O2 таки приведёт через ряд других промежуточных соединений (оксохлоридов, хлорида(II)) к полному замещению хлора кислородом... = Fe2O3 + Cl2.

Вроде мелкозадача: Мы боимся комбинации " + - " (плюс - положительное значение, минус - отрицательное). Ключевой смысл даёт ноль - ни отрицательное, ни положительное значение, поворачивает соседей в себя. Пусть ноль находится между двумя плюсами (минусами), тогда хотя бы два минуса (плюса) вне этой части круга будут соприкасаться с противоположными знаками и давать отрицательное значение (на олимпиаде если такую легкую подкинут, думаю, достаточно написать "хотя бы один" чтобы не утруждать себя доказательством первоначального варианта). Док-во - пусть плюс соединён с плюсом, следующий плюс соединён с другим плюсом и т.д., пока 7 плюсов не закончится и в ход остаётся класть для соединения концов несобранного кольца только минусы, в иных любых вариантах "подкладывания" остаётся класть к плюсу минусы до истечения всех плюсов (положительных значений), что также создаёт " + - " и рушит условие. Аналогично с позицией нуля среди разных знаков " + 0 -". Ответ: нельзя. И так со всеми задачами типа "от -n до +m" где n,m - натуральные числа. Неважно есть там в условии ноль или нет.

Думал-думал, так и не соотнёс :( Мне кажется, какая-то из окружностей вовсе не обязана даже касаться другой http://upload.wikime...uare_19.svg.png при наибольшем кол-ве кругов. Ведь ваш гексагон (равносторонний шестиугольник) устанавливает условие лишь в наружной части, как быть с диагоналями? А как быть, если круг закрывается пятью другими? Вогнутые шестиугольники строить? Удовлетворяющие условиям их бесконечное количество в данном случае и с огромным отношением одинакового периметра к площади.

Точки на заданном расстоянии x друг от друга эквивалентны не пересекающимся окружностям радиусами x/2. Вместите туда 6 окружностей с r=1.5см. Сделать это не получится. 1.Увеличим прямоугольник до 4см+1.5*2см на 5+1.5*2см (на диаметр к стороне) 2.Вставить туда можно только 5 окружностей с 1.5см радиусом. Сейчас идёт плотность упаковки и нужно додумать, как доказать последнее.. Насколько я знаю, проблемы упаковки решаются компьютерами и практически не доказуем лучший способ упаковки, если только бывают случаи доказать это, когда площадь полости не оставляет места новой равной фигуре. Здесь можно получить отношение полости к занятому месту так: сектор 1/4 от S каждого круга (потому что всегда будут в прямоугольнике) множим на шесть, получаем 7,065/4*6=10,5975 см2. Площадь прямоугольника 20 см2. Ещё можно понавыдумывать, что минимальный размер полости идёт каждому кругу от π/sqrt(12) (http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_packing, доказано как самая плотная упаковка), (1-0,9069)*Sкр*6~4. Итого 15 см2 есть, но до требуемых 20 см2 ещё не довёл :(