Группа компаний UED. Поставка и продажа лабораторного, технологического и аналитического оборудования Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

fozgen

Пользователи
  • Постов

    101
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент fozgen

  1. Под образованием имеется в виду бакалавриат или постград? Под работой химиком - работа в промышленности или в академической науке?
  2. Да уж, спорить о "популярности" статьи подобными высказываниями действительно бесполезно. Определенное влияние оказывают и метеорологические условия (ясно, облачно, пасмурно, дождь), фазы Луны, магнитные бури и т.д. Эти факторы могут дать и отрицательный эффект, условно названный «антиомагничивающим». Четвертая ссылка во втором посте вполне ничего, там есть и последующие ссылки на старые научные статьи.
  3. Вы хотели сказать последняя? Ибо предпоследняя именно что ненаучна. По теме - видел порочку довольно таки древних статей в эльсиверовских журналах, если нужны действительно научные статьи, а не научпоп, то поищу на досуге.
  4. Загрузить прямо в мозг? :ar: МК, это не программа, и даже не метод, а подход к решению (моделированию) определенных задач. Капельки считать подобным образом весьма забавно.
  5. Для этого есть специальные программы. Как вариант - imageJ, там в описании есть пример работы с подсчетом размеров частиц. ПыСы. Забавно, каким боком сюда можно МК прикрутить?
  6. Для затравки, "профану" было бы неплохо самому ответить на эти вопросы.
  7. Если Вы имели ввиду монометилфталат, то Aldrich говорит о 82-84 °C.
  8. В справочниках. Можно онлайновых, webbook.nist.gov, например.
  9. Формула эмпирическая, то есть выведена на основе экспериментальных данных. Она и для углеводородов иногда сбоит, а если добавить еще прочих элементов, то, ИМО, будет еще хуже. Так как применяется обычно для топлив, то прочие элементы обычно не должны быть в наличии. ПыСы. Что-то народ в жару потянуло сгорание изучать.
  10. Можно, почему нет. У простых веществ теплота образования равна нулю. Вот и посчитайте для триметилалюминия, а потом сравним с экспериментальными данными.
  11. Забавно, что именно там может быть с точки зрения топлива. Кстати, у трибутилалюминия энтальпия сгорания чуть больше 45 МДж/кг.
  12. Строго говоря, из цитаты напрямую не следует, что у триметилалюминия "энергоемкость" выше чем у бензина. Причем по нескольким причинам (минимум три). А вот в случае с цифрами никакой многозначности нету, все предельно понятно. Конечно не эквивалент. Зачем Вам энтальпия образования, если я привел данные и ссылку на оригинальную работу, где экспериментально определили энтальпию сжигания триметилалюминия. Причем точно таким же образом определяется энтальпия сжигания бензина и прочих видов топлив и это есть "энергоемкость" в чистом виде. Или Вы хотите оспорить это значение?
  13. Сорри, то был глюк. В определенных условиях можно и на литры перейти. Ваше право соглашаться с приведенными данными или нет, но выше я привел реально измеренную энтальпию сгорания триметилалюминия. Никаких данных Андрианова для этого вещества Вы не приводили. Для триэтилалюминия ситуация чуть получше: 5,1 МДж/моль или 44,73 МДж/кг. У трипропилалюминия будет еще выше. Но в любом случае, разница не настолько большая, чтобы составлять реальную конкуренцию классическим видам топлива. Разве что для очень специфических задач.
  14. У Вас полная мешанина в рассчетах. Например, 29308 кдж/кг это 122624 ккал/кг, а не 7000 ккал/кг. И т.д. и т.п. Для Al(CH3)3 теплота сгорания около 3 МДж/моль или 42 МДж/кг или 10000 ккал/кг. Удельная теплота сгорания чуть пониже чем у дизеля или бензина, не говоря уже о газе. Если сравнивать теплоту сгорания в Дж/моль, то теплота сгорания будет побольше чем у обычных топлив, а вот в Дж/кг поменьше, из-за высокой молярной массы. Первая величина используется для химических рассчетов, а вторая для экономических.
  15. Вам нужен именно рассчет или данные? Если последнее, то 3184.4 ± 9.6 kJ/mol Long, L.H.; Norrish, R.G.W., Phil. Trans. Roy. Soc. (London), 1949, A241, 587
  16. Скорее некорректно сформулировали этот вопрос.
  17. Рекомендую для начала разобраться с вязкостью неньютоновских жидкостей. На этом сайте есть неплохие материалы.
  18. Влиять на вязкость изменением концентрации, размера, формы и химии поверхности частиц. Ну и параметрами растворителя немного. Существует.
  19. Из бесплатных самый лучший этот: http://webbook.nist.gov/chemistry
  20. Простое объяснение: http://en.wikipedia.org/wiki/Small_angle_X...attering_(SAXS) Фишка в том, что это фактически рентгеновская дифракция на малых углах. Применяется обычно для аморфных и слабоструктурированных сред (коллоиды, полимеры и пр). Если есть более конкретные вопросы, задавайте.
  21. Если не ошибаюсь, то и сечас почти во всем мире меряют в каратах...
  22. В процитированном отрывке нет ничего революционного. А вопрос про "Существуют ли они вообще на самом деле" сильно позабавил. Мекзорил (mexoryl) поглощает UV, вроде, основной фильтр сейчас. Формула mexoryl SX в файле. Эперулин совсем из другой оперы - во-первых это не фильтр, во-вторых, это экстракт какой-то коры...
  23. Скорее уж 113 страница. Только уж очень корявый метод (хотя для лабораторных и сойдет). А вот оптическая микроскопия совсем из другой области - как по принципу действия, так и по размеру частиц...
  24. Если есть возможность перевести в коллоидное состояние (а раз собираетесь делать седиментацию, то есть), то оптимальный метод - DLS. Ну или центрифугирование, но там есть свои заморочки. Какой там верхний предел будет, на уровне пары-тройки нанометров?
  25. А что там в избытке? Проблем быть не должно, главное соотношение правильное взять.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика