fozgen
-
Постов
101 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные fozgen
-
-
Кажется вы путатете "псевдо-" с "популярно"
Ну да Бог с вами, спорить бесполезно.Да уж, спорить о "популярности" статьи подобными высказываниями действительно бесполезно.
Определенное влияние оказывают и метеорологические условия (ясно, облачно, пасмурно, дождь), фазы Луны, магнитные бури и т.д. Эти факторы могут дать и отрицательный эффект, условно названный «антиомагничивающим».
Ну, а в таком разе действительно только в "древних" бумажных изданиях...Четвертая ссылка во втором посте вполне ничего, там есть и последующие ссылки на старые научные статьи.
-
Ну и чем Вам скажем две последние из приведённых статей "ненаучны"?
Вы хотели сказать последняя?
Ибо предпоследняя именно что ненаучна.
По теме - видел порочку довольно таки древних статей в эльсиверовских журналах, если нужны действительно научные статьи, а не научпоп, то поищу на досуге.
-
Просто загрузить. Спасибо, если есть еще программы, пишите!!!С этой пытаюсь разобраться.
Загрузить прямо в мозг? :ar:
МК, это не программа, и даже не метод, а подход к решению (моделированию) определенных задач. Капельки считать подобным образом весьма забавно.
-
Для этого есть специальные программы. Как вариант - imageJ, там в описании есть пример работы с подсчетом размеров частиц.
ПыСы. Забавно, каким боком сюда можно МК прикрутить?
-
И большая просьба ко всем, не забывать отвечать на главный вопрос темы.
Для затравки, "профану" было бы неплохо самому ответить на эти вопросы.
-
Друзья, очень бы пригодились ваши сведения о его физических константах. Описание этого вещества в Aldrich, Sigma, к сожалению нет.
Буду очень признателен тому, кто выручит. :ar:
Если Вы имели ввиду монометилфталат, то Aldrich говорит о 82-84 °C.
-
Не представляю, где взять теплоту образования полимеров?..
В справочниках. Можно онлайновых, webbook.nist.gov, например.
-
Не кидайтесь тапками, если не туда обращаюсь
В общем вопрос такой: есть замечательная формула замечательного химика Менделеева, по которой можно расчитать низшую теплоту сгорания органических веществ.
Выглядит она следующим образом:
Q=81[C]+300[H]-26([O]-)-6(9[H]+[W]) ккал/кг,
где [C], [H], [O], , [W] - массовое содержание углерода, водорода, кислорода, серы и влаги соответственно.
Как переписать данную формулу, если в веществе содержатся азот, хлор и др. элементы?
А также, где можно узнать, как вообще данная формула была выведена?
Формула эмпирическая, то есть выведена на основе экспериментальных данных.
Она и для углеводородов иногда сбоит, а если добавить еще прочих элементов, то, ИМО, будет еще хуже.
Так как применяется обычно для топлив, то прочие элементы обычно не должны быть в наличии.
ПыСы. Что-то народ в жару потянуло сгорание изучать.
-
вот нашел пример расчета в "Пиротехнике"
прошу посмотреть, можно использовать такой подход?
Можно, почему нет.
У простых веществ теплота образования равна нулю.
Для пересчета учитывайте, что 1ккал.=1,186кДж.Вот и посчитайте для триметилалюминия, а потом сравним с экспериментальными данными.
-
-
вверху страницы топика я привел выдержку из его книги. На самом деле, данных там нет. Это и заставило меня их искать. Он утверждает, что "..."...Алюминийтриалкилы используются и в качестве самостоятельных топлив, что позволяет значительно снизить расход топлива. Такое топливо обеспечивает большую мощность двигателя при более низких соотношениях топливо : воздух, чем углеводородные топлива, и более подвижно при низких температурах."
следовательно, на единицу веса (объема) энергоемкость такого топлива должна быть выше чем у углеводородов. Другого вроде нет...
Строго говоря, из цитаты напрямую не следует, что у триметилалюминия "энергоемкость" выше чем у бензина. Причем по нескольким причинам (минимум три). А вот в случае с цифрами никакой многозначности нету, все предельно понятно.
не уверен, что энтальпия образования вещества эквивалент выделяемой теплоте его сгорания.Конечно не эквивалент. Зачем Вам энтальпия образования, если я привел данные и ссылку на оригинальную работу, где экспериментально определили энтальпию сжигания триметилалюминия. Причем точно таким же образом определяется энтальпия сжигания бензина и прочих видов топлив и это есть "энергоемкость" в чистом виде. Или Вы хотите оспорить это значение?
-
Запросто может быть, поэтому я и обращаюсь к специалистам, однако замечание "29308 кдж/кг это 122624 кдж/кг, а не 7000 ккал/кг." не ясно.
Не понял, Вы соотношения между единицами измерения энергетического эквивалента оспариваете?
я ссылаюсь на общепринятые правила: 1 тн условного топлива угольного эквивалента (1t.c.e.) = 7000 ккал/кг = 29,3 МДж
исходя из того, что 1 дж = 0,239 кал
откуда появилась величина 122624 кдж/кг
Сорри, то был глюк.
С разницей в весах согласен, наверное лучше перейти на литры?с показателем 42 МДж не могу согласиться, т.к. Qн бензина порядка 44 Мдж, а уважаемый мной Андрианов в книге "Технология элементоорганических мономеров и полимеров" утверждает, что энергоемкость триметилалюминия выше чем у бензина. Я приводил цитату из его книги выше.
В определенных условиях можно и на литры перейти.
Ваше право соглашаться с приведенными данными или нет, но выше я привел реально измеренную энтальпию сгорания триметилалюминия. Никаких данных Андрианова для этого вещества Вы не приводили.
Для триэтилалюминия ситуация чуть получше: 5,1 МДж/моль или 44,73 МДж/кг. У трипропилалюминия будет еще выше.
Но в любом случае, разница не настолько большая, чтобы составлять реальную конкуренцию классическим видам топлива. Разве что для очень специфических задач.
-
У Вас полная мешанина в рассчетах.
Например,
"Для сравнительных расчётов в России широко используется так называемое условное топливо (т.у.т.), имеющее удельную теплоту сгорания, равную 29308 кдж/кг (7000 ккал/кг) –тонна угольного эквивалента (1 tce);29308 кдж/кг это 122624 ккал/кг, а не 7000 ккал/кг. И т.д. и т.п.
Для Al(CH3)3 теплота сгорания около 3 МДж/моль или 42 МДж/кг или 10000 ккал/кг.
Удельная теплота сгорания чуть пониже чем у дизеля или бензина, не говоря уже о газе.
Если сравнивать теплоту сгорания в Дж/моль, то теплота сгорания будет побольше чем у обычных топлив, а вот в Дж/кг поменьше, из-за высокой молярной массы.
Первая величина используется для химических рассчетов, а вторая для экономических.
-
Вам нужен именно рассчет или данные?
Если последнее, то 3184.4 ± 9.6 kJ/mol
Long, L.H.; Norrish, R.G.W.,
Phil. Trans. Roy. Soc. (London), 1949, A241, 587
-
Судя по всему я зря задал этот вопрос.
Скорее некорректно сформулировали этот вопрос.
-
-
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как и чем можно влиять на изменение динамической вязкости дисперсий? существует ли возможность добиться высокой динамической вязкости, при низкой условной вязкости? За любую наводку буду очень признательна!!!
Влиять на вязкость изменением концентрации, размера, формы и химии поверхности частиц. Ну и параметрами растворителя немного.
Существует.
-
Из бесплатных самый лучший этот:
-
Уважаемые господа химики!
Киньте пожалуйста ссылочку или объясните, кто может, в чем фишка малоуглового рентгеновкого рассеяния и область его применения? :blink:
Заранее спасибо!
Простое объяснение:
http://en.wikipedia.org/wiki/Small_angle_X...attering_(SAXS)
Фишка в том, что это фактически рентгеновская дифракция на малых углах. Применяется обычно для аморфных и слабоструктурированных сред (коллоиды, полимеры и пр). Если есть более конкретные вопросы, задавайте.
-
Изначально чистоту золота меряли в каратах.
Если не ошибаюсь, то и сечас почти во всем мире меряют в каратах...
-
Здравствуйте.
У меня вопрос по химическому составу косметических средств. Я выбирала солнцезащитный крем с фактором 50. В состав одного крема входит мекзорилXL (или SL), в состав другого – эперулин. В рекламе, конечно, говорится о том, что это революционные активные компоненты нового поколения и т.п. Согласно рекламе «мекзорил защищает ДНК клетки от изменений, способных произойти в результате воздействия на кожу UV лучей», а эперулин снижает чувствительность кожи к ультрафиолетовому излучению.
Может быть, кто-нибудь из специалистов растолкует мне, что это за компоненты такие? Существуют ли они вообще на самом деле? Имеют ли такое защитное действие, как заявлено в рекламе? Или это рекламный ход???
В процитированном отрывке нет ничего революционного. А вопрос про "Существуют ли они вообще на самом деле" сильно позабавил.
Мекзорил (mexoryl) поглощает UV, вроде, основной фильтр сейчас. Формула mexoryl SX в файле.
Эперулин совсем из другой оперы - во-первых это не фильтр, во-вторых, это экстракт какой-то коры...
-
ожно использовать обычный спектрофотоиетр, например КФК-3 и метод турбидиметрии. Подробнее можно посмотреть в
Лабораторные работы и задачи по коллоидной химии под ред. Ю.Г. Фролова, 1986, стр. 143. Однако этот метод имеет ограничения. Другой возможный способ - оптическая микроскопии. Посмотреть можно в этом же учебнике.
Скорее уж 113 страница. Только уж очень корявый метод (хотя для лабораторных и сойдет). А вот оптическая микроскопия совсем из другой области - как по принципу действия, так и по размеру частиц...
-
Если есть возможность перевести в коллоидное состояние (а раз собираетесь делать седиментацию, то есть), то оптимальный метод - DLS.
Ну или центрифугирование, но там есть свои заморочки.
Можно РФА но так определяют средний размер.Какой там верхний предел будет, на уровне пары-тройки нанометров?
-
Да нет. Две полимерние молекулы: одна - двухцепочечная РНК около 13 кДа весом, другая - полиэтиленамин с разветвленной структурой 25 кДа. В физиологических условиях они заряжены по-разному и связываются в силу эл. взаимодействия. Металлов там нет.
А что там в избытке? Проблем быть не должно, главное соотношение правильное взять.
Ну да Бог с вами, спорить бесполезно.
Химическое образование за рубежом
в Учеба
Опубликовано
Под образованием имеется в виду бакалавриат или постград?
Под работой химиком - работа в промышленности или в академической науке?