-
Постов
35 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Eugene54321
-
То есть, чтО, там (твердотельный) раствор СО2 в растворимых частицах?
-
Уважаемые Коллеги! Пытаюсь разобраться: до какой степени нужно молоть кофейное зерно, чтобы при, скажем, 90°С кофе действительно успевал завариться за те 5-10 минут, что ему на это отпущены. Читаешь "кофеманов" -- отвернуться хочется. Не знает ли кто, пожалуйста: каков порядок величины к-та диффузии в кофейном зерне? Благодарю Вас
-
Слышал я такое поверье, что нужно жарить зёрна на сливочном масле. Сам не пробовал. А так в Инете куча статей по пенообразованию в пищевой, в кондитерской промышленности. Оттуда -- меланж, например. Тоже -- не пробовал. Пенообразователи в производстве кондитерских изделий.pdf
-
Благодарю Вас. Да, разумеется: мембрана проницаема для обоих газов. Повторюсь: мембрана силикновая, непористая. Известна величина приницаемости мембраны для каждого газа по отдельности. Но как повлияет каждый из газов на диффузию другого, когда они присуствуют оба; каждый по свою сторону мембраны? Как, количественно? Где-то в литературе эта задача уже решена? Где, пожалуйста? Вот здесь, в Новом Спр-ке Химика и Технолога: http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_khimika_i_tekhnologa/09_protsessy_i_apparaty_khimicheskikh_tekhnologiy_chast_I/5020 немного сказано о диффузии одного или даже смеси газов сквозь непористую мембрану, там другая схема: все газы находятся по одну сторону мембраны, а от другой стороны они отводятся; их там почти нет.
-
Силиконовая мембрана. В простом случае по одну сторону кислород, по другую вакуум. Боль-мень понятно. А теперь по одну её сторону только аргон, по другую только кислород. Комнатная температура и атмосферное давление у обоих газов. Влияют ли они на скорость диффузии друг друга сквозь мембрану? Как, количественно? Можно ли довериться теор.соотношениям или надо ставить эксперимент? Где почитать об этом? Благодарю Вас!
-
Угу
-
Всяко, полезно т-ру пайки снизить. Нашёл в DigiKey такую бессвинцовую безотмывную пасту на 100°, по смешной цене. Живёт в хол-ке полгода. Состав не приводится: секрет, <опущено самоцензурой> Прилагаю спр.листок. Что-то не прилагается. Скачивайте сами отсюда, если интересно: https://www.digikey.co.nz/product-detail/en/kester-solder/7053062410/117-7053062410-ND/13982948 Там следующий припой, в прутке, = 118° Мы здесь не сцым С Трезором на границе: Трезор не сцыт, И я не сцу.
-
Благодарю. Сделаю. (Зделллаю даже!) Моя пайка на 1-мм нерж.стержнях, до платы 8 мм стержня. Плюс поверх стежня охват теплоотвода. Не должен бы у меня глицерин добежать до платы. А впрочем -- пожалуй, нет: готовое изделие я могу мыть содой и водой, но не растворителями. Даже спирт неприемлем. А между тем, смыть глицерин нужно очень надёжно: недопустимо шунтирование припаянного термистора утечками по остаткам глицерина. От моей. Которая на глаз. За это неряшливое "на глаз" не очень стыдно перед уважаемыми химиками. Зело спешил -- попробовать. Бес попутал, опять же. Но всё равно стыдно. Всиравно. В то же время, может быть, именно этот нечаянный переизбыток изопропилового спирта даёт настолько чистую пайку, что, по внешнему виду, её можно не мыть. Мою, однако; содовым р-ром ~60°, а потом дист водой ~60°. Моя паяльная станция не может дать меньше 220 град. Подыщу другую: хочу упасть до 200°. Да, благодарю Вас. Сейчас найду. Моя паяльная станция, однако, не может дать меньше 220 град.
-
Да, теперь вижу: криво: всё отошло под имя уважаемого Бродяги. Виноват. Ну, как умею... "Джентльмены, просьба в пианиста не стрелять: он играет, как умеет." Большое СПАСИБО за 220 и 200 град. Меня, дилетанта в химии, всегда поражали хорошие химики. И, как дикаря стекляшки радуют больше, чем платиновые слитки, так и меня поражали в них не их супер-мозги, а какая-то сверхъестественная память о тысячах экспериментальных фактов из химии. Да, действительно, у меня (стохастически) образовыались серо-коричневые "язвы", которые поддавались лишь мех.обдирке. И допрежь сюда прийти, я честно искал, чтО происходит с Н3РО4 при нагреве. Не нашёл. Между тем, докладАю свои сермяжные успехи (достигнутые, пока ждал Ваш ответ): Вот здесь нашёл буквально такое: Популярный флюс ФИМ оказывает комплексное воздействие на многие легкоплавкие сплавы. Флюс содержит 16 % ортофосфорной кислоты, 3,7 % этилового спирта. Компоненты разбавлены в фиксированном объеме воды. А тогда взял, на глаз натянул в шприц раз в пять больше воды, чем Н3РО4, а потом нечаянно, по неряшливости, дёрнул изопропилового спирта раза в три больше, чем воды. Попробовал этой бурдой облудить нерж.пруток паяльником 265°С: фантастика! Облудилось легко и прочно вошло во все шероховатости шлифовки прутка. Пайка блестящая, никаких отложений. Большое спасибо, уважаемые Коллеги!
-
Благодарю Вас. Очень ценно для меня. Спасибо, буду знать. Но здесь я не зря паяю мягким припоем: нагрев до 700°С недопустим. Спасибо. Благодарб Вас. Я Вас так понял, что нужно взять смесь ZnCl + NH4Cl. Хлорид аммония (хлористый аммоний; техническое название — нашаты́рь) ... NH4Cl В каком отношении смешивать? Вот, нашёл такое: Правильно? Ничего, что это флюс для горячего цинкования? Цитата: Паяльник перегретый у Вас.. Температура паяльника 370±1 град. Сколько надо, пожалуйста? Цитата: Кислота не разбавлена. Благодарю Вас. Очень ценно. У нас когда-то в Опытном пр-ве мЕдники не разбавляли, потому и я не разбавил. В каком соотношении разбавить, пожалуйста?
-
Добрый день, Коллеги. Я физик, и мои знания химии очень скромны. Прошу профессионального совета по, вероятно, для вас простому вопросу: Паяю нержавейку и хромированую сталь мягким припоем: 60% Sn + 40% Pb. Флюс -- H3PO4 в состоянии поставки (ничем не разбавлял). Из практики опытных людей на youtube имею совет паять быстро, ибо в процессе пайки образуется плёнка из фосфатов. Заметил также сам, что если взять чистый паяльник и набрать на него свежего припоя, то пайка получается заметно лучше, чем если паять паяльником, уже побывавшим в такой работе: Припой на нём какой-то "отравленный". Снимаю его полностью и 2-3 раза наношу свежий. Из общего элеметарного курса химии понимаю, что кислые соли взаимодействуют со щелочами, а основные -- с кислотами. Но что такое эти фосфаты (серая пена, а после остывания бело-серый налёт) -- не понимаю. Может, это средние соли, а может, и не соли вовсе. Комплексы какие-нибудь... Короче, прошу Ваших прямых указаний: = как убрать эти фосфаты? = как восстанавливать паяльник после 1й пайки? Благодарю Вас.
-
Уважаемые Коллеги, мой друг занялся биодизелем. У него проблема: сырьё (минеральное масло) загрязнено частицами, и эти частицы налипают на раб.поверхности всяких его смесителей, водоотделителей и прочего технологического оборудования. Требуется подобрать пов-ть, к которой бы частицы не липли. Ну, Ван-дер-Ваальс для чистых пов-тей и чистых частиц ещё как-то можно посчитать. Или даже найти чьи-то экспериментальные измерения. Но тут частица полидисперсна, непостоянна по хим.составу, она может быть кластером мелких частиц; она или промаслена или покрыта маслом. И поверхность тоже хороша: на ней и базовое масло, и его окислы, и свободная вода, и более мелкие частицы. Только Чёрта с рогами там нет: рога не пролазят в каналы. Короче, никакой надежды привязать всё это к чистым методам и чистым веществам. ВОПРОС: Может, в Природе существуют пов-ти, которые как-то отличаются по своему сродству к... (К чему? -- А, ко всему! Ну, по крайней мере, "к чему-то такому") Такая вот нетеоретическая задача, и может, кто-то из здесь присутвующих Коллег с ней встречался? Благодарю Вас, Коллеги.
-
mirs: 1. Добавить в воду трилон-Б и прогнать через систему для растворения продуктов коррозии алюминия. 2.Сменить воду на чистую и промыть эту систему. 3. Опять сменить воду, в которую уже добавить бихромат. И успокоиться на несколько лет. Хоббит: через воду пропускают ток, и именно она является нагревательным элементом с омическими потерями. Нет, уважаемый Коллега, ток через неё протекает нечаянно, он невелик, миллиАмперы, а значит на воде выделяются десятки миллиВатт, и заметного нагрева там нет. Но площадь торцов вставок мала, и плотность тока порядка десятка(-ов) мА/см2. А это уже вполне электролизные токи. И пока они есть, всегда будет просто анодное окисление. Я электролизу не учён, но вроде, коль напряжение анод-катод до 13 Вольт, то никакие ингибиторы не спасут от электролиза, ибо все эти электродные потенциалы имеют величину порядка долей Вольта. Они просто малы по сравнению с приложенным напряжением. Пойдёт ток, и будет растворяться анод. Даже без нагрева. Просто электролизом. Правильно? Если да, то ингибиторы практически не снизят скорость окисления, а то и увеличат её: они ведь создадут собой электролит много большей проводимости, чем сегодняшняя. Значит, ток возрастёт, анодное окисление усилится. А просто дистиллированная вода может ситуацию улучшить или даже спасти. Если она будет оставаться бессолевой. Если сегодняшние окислы не станут меделнно в ней растворяться и возобновлять электролиз. Надеюсь, уважаемый Mirs знает, что говорит, предлагая трилон-Б (хоть я среди его применений алюминий не нашёл). И если мы хорошо промоем систему от окислов и зальём в неё дист.воду, то, может, Господь будет милостив к нам?.. Или сразу мазать эпоксидкой? (Назовём тогда себя помазанниками!) Внутренний диаметр алюминиевых вставок 6 мм. Их длина всего 80 мм. Применяя риторику запорожцев, какие ж мы лыцари, если не сумеем такие трубочки эпоксидкой обмазать изнутри и на концах! Всего 16 штук! У них было: "Каких-нибудь 40 тыс.вёдер -- и золотой ключик у нас в кармане." А у нас и того меньше... Менять алюм.вставки не могу: неизвлекаемы. Можно попробовать применить переменное напряжение - это также может уменьшить коррозию. Во-первых, мы не властны сколько-нибудь менять электрическую часть установки. Во-вторых, все трубы и броня кабелей исправно ржавеют в земле под действием блуждающих токов 50 Гц. В тысячи раз быстрее, чем без токов.
-
Благодарю Вас, уважаемый Коллега. Не буду, пожалуй, искать приключений: поснимаю все соед.шланги и прокапаю эпоксидный лак для пола сквозь каждую алюминиевую вставку.
-
А ведь там, наверное, раствор теплоносителя замешан по всем петушиным правилам, не так ли? Уважаемые Коллеги, простите, коль вопрос несколько не по адресу, но, сколько я в жизни видел химиков, то им вечно приходилось расхлёбывать трудности то за инженеров, то за геологов, то за физиков. И посему прошу критически рассмотреть такое примитивное решение: 1. Воду из системы слить, 2. Систему высушить воздухом (жилой зоны) 3. Замешать эпоксидку пожиже, с пластификатором 4. Прокачать эпоксидку сквозь систему 5. Эпоксидку слить 6. Систему продуть тёплым воздухом, чтобы ускорить схватывание и избежать накопления эпоксидки внизу U-образных частей полиуретановых трубок. Ну, сдёрнуть эти части, чтоб не нервничать. Благодарю Вас.
-
Простите, упустил сначала Ваш ответ. Благодарю за науку. Хлора, как реагента, там, пожалуй, нет: вода пропущена через бытовой ионообменный фильтр. О калии и натрии не знаю, ибо мне неизвестны х-ки фильтра. Система герметична, но воздух не удалял и воду не обезгаживал. Сделаю. Благодарю Вас. ЗЫ: А что, этанол ничего не добавляет к коррозии? Его можно оставить? Или он приведёт к электролизу вставок?
-
Уважаемые Коллеги, прошу Вашей помощи. Имею замкнутую систему охлаждения, в которорй по полиуретановым трубкам вода прокачивается сквозь алюминиемые (возможно, дюралюминиевые) трубки. В систему залита вода очень низкой жёсткости, к которой добавлен этил.спирт для угнетения бактерий. Через несколько месяцев работы на трубках появился белый окисел. Пока его немного, но со временем окисел сузит трубки и нарушит работу системы. Сколько ни рылся, не нашёл ни способов устранения окисления, ни, на худой конец, способов очистки от окислов. Если я заменю воду на дистилированую, это поможет? Или можно предпринять что-то другое? Благодарю Вас.
-
Там движения руки никакие: наверное, обычная лабораторная (или медицинская) резиновая будет достаточна.
-
Да, понятно, благодарю Вас. По-хорошему, у бокса ещё и шлюз д.быть, но то уж роскошь. Спасибо.
-
Я про ложку от Вас ничего не видел (может, модератор убрал), но коль говорили, то не серчайте, что я Вас сразу не послушался. Тогда казались ценными удобство и точность дозатора. Сейчас я понимаю, что ±20% -- это более, чем достаточная точность. И что в хранении будут и слёживание, и потеря активности. Что будет при завышенной дозе -- не знаю, но однажды недоложил примерно 40% культуры и разницу в продукте не заметил