fdsfust

Благодарю за мнение.

До чего? п-хинона? Я думаю, если бы он ею окислялся, об этом хоть где-нибудь было бы сказано. Да и мне как-то слабо верится..

Идёт, в том и суть. И хотя интернет вещает, что "п-замещённые фенолы не вступают в реакцию с азотистой кислотой", цвет там меняется, следовательно, какая-то реакция там протекает. Тот же самый интернет говорит (хотя я упорно сейчас не могу найти ссылку на это), что "некоторые п-замещённые фенолы в данных условиях не нитрозируются, а нитруются". И всё, никаких подробностей. Вот я и сижу над этими фенолами с бубном и Золотовым.

На самом деле, я тоже не могу понять, почему весь интернет так активно утверждает, что данная реакция характерна только для п-незамещённых фенолов. Хотя в том же Реутове написано, что сам фенол нитрозируется в о- и п- положения в соотношении 1:15, т.е гидрохинон по моей логике, пусть и с низким выходом, всяко должен давать о-нитрозопроизводное. Тогда другой вопрос: возможна ли, в таком случае, изомеризация полученного о-нитрозопроизводного в соответствующий оксим? Если бы всё было именно так, то этой изомеризацией можно было бы объяснить батохромный сдвиг.

Телепортация, однозначно. Надоело стоять в пробках в забитых автобусах.

Дорогие форумчане, встал вопрос о продуктах реакции Либермана в случае гидрохинона и вообще о возможности её протекания для данного вещества. Являясь, по сути своей, п-замещённым фенолом, он вообще не должен вступать в реакцию с азотистой кислотой, однако она идёт. Сомнительный интернет-источник, ссылку на который я, к тому же, ещё и умудрился потерять, утверждает, что в данных условиях гидрохинон (как и некоторые другие п-замещённые фенолы) не нитрозируется, а нитруется, вот только в какое(ие) положение(ия) и конденсируется ли он далее с избытком исходного фенола - не понятно. Практикум Золотова по аналитике в пункте "Реакция Либермана" ставит гидрохинон в таблицу с другими фенолами и утверждает, что в ходе реакции окраска изменяется с зелёной на красную, но вот что с ним происходит, я так толком и не нашёл. Может, кто-нибудь видел химизм этой реакции для фенолов, имеющих заместители в п-положении? В частности, для преследующего меня гидрохинона. Если есть какая-нибудь информация по данному поводу, заранее благодарю за её изложение.

Спасибо за чёткий и обоснованный ответ. На счёт "диэлектрик или нет": я не работаю с этой водой; slon430 понял дискуссию правильно: вода более чем сферическая и более чем в вакууме. Какой-либо возможностью взаимодействия этой самой воды с посторонними ионами мы пренебрегаем. Есть лишь вода (повторюсь: сферически чистая) и, скажем, медный провод, по которому течёт ток. Пресекая последующие вопросы, сразу скажу, что вода не взаимодействует с материалом проводника: на неё действует лишь поле (вся совокупность полей), испускаемое медным проводом при прохождении по нему тока. P.s Прошу прощения, что создал тему и исчез на сутки: из-за учёбы совсем нет времени на какие-то сторонние вопросы.

В данном случае, поле, порождаемое проводником, по которому течёт ток. Т.е чисто теоретически, в очень сильном электрическом поле можно в принципе прекратить кристаллизацию воды? Существование микропримесей не рассматриваем: задача - что-то типа физической модели. Есть провод, идущий из ниоткуда в никуда, электрический ток, по этому проводу текущий, а также холод и вода.

Вкратце: имеем жидкий диэлектрик (воду, бидистиллят), помещённый в электромагнитное поле при низкой температуре (t<0 градусов по Цельсию). Само собой, вода будет подвергаться кристаллизации; так вот, каким образом это самое э-м поле будет влиять на процесс? На температуру и скорость замерзания, размер и форму кристаллов etc. Заранее спасибо.

Up. Дабы не создавать новую тему, напишу тут: форумчане, не подскажите хорошую книгу по токсикологии меди?

Изатин - это, конечно, хорошо, но вот интернет мне вещает, что это "труднорастворимые красные кристаллы", в то время как индиго под действием хлорной воды обесцвечивается. В связи с этим версия mypucm кажется мне более правдоподобной..

Здравствуйте, дорогие форумчане, не подскажите, что происходит с индиго при действии на него хлорной воды? Знаю, что раствор обесцвечивается, но что именно происходит? Не могу подобрать оптимальный реакционный центр в молекуле..

Выпаривать электролит в пьяном состоянии - это слишком жёстко.. Хоть убейте, я, конечно, понимаю, все мы люди, все мы грешны, но работать с опасными реактивами (да и вообще заниматься деятельностью, связанной с химией) в пьяном состоянии как-то не кошерно.

Самое забавное, что из-за взвинчивания цен на марганцовку и ограничения её продажи наркоманов меньше не станет. Кто захочет расширить сознание, тот найдёт, как это сделать и без таких грязных реактивов. Но зато можно навариваться с обычных покупателей, аптекарей и производителей, а они ещё и спасибо скажут, т.к "мы же с наркоманией боремся, мы это вам во благо". А думать вообще вредно, бросьте Вы это пагубное дело. Вредно для представителей устаревших государственных институтов, у них мигрень от наших с вами мыслей.

Спасибо огромное за столь большой пласт полезной информации! Очень интересная тематика, Вы попали в точку.

Я очень сильно надеюсь, что это просто невообразимо толстый троллинг.. На начальных порах получать из пищи необходимое количество БЖУ более чем реально, так что, в каком-то плане, тренер просто делает свою работу (продавать добавки - это часто тоже их работа). Не нужно воспринимать спортпит как панацею: это не более чем добавка к пище, помогающая добрать необходимое для роста количество упомянутых выше БЖУ (да и не только их, но и витаминов, минералов и прочего, прочего, прочего). Когда постоянно находишься на ногах, и времени на полноценный приём пищи ну никак нет, спортпит помогает. Страшного в этом нет абсолютно ничего, это не наркотики. Бросит заниматься - просто сольёт набранное. (формулировка "шкурка повиснет" просто феерична, к слову сказать). Рост сердечной мышцы также никак не связан с приёмом пищевых добавок. P.s Вы же химик, раз находитесь на этом форуме. Должны отличать лженаучный бред про вред спортивного питания от реальных фактов..

Хоть убейте, но не поверю, что производитель стал бы добавлять в своё чистящее средство отдушку, которая по определению гидролизуется в этом самом средстве и, соответственно, не будет выполнять своей основной функции. Да и груша - это изоамилацетат, а изоамиловый спирт пахнет, мягко говоря, не очень (про его "полезность" я даже не заикаюсь).

А что мешает вам зайти хотя бы на ту же википедию и почитаю про функции белка в организме человека?

Что-то я совсем от жизни отстал.. Спасибо!

Спасибо большое за столь развёрнутый ответ, невообразимо интересная тема. У меня так чуточку пошатнулось вообще всё восприятие мира. DX666 писал, что вирусы уже использовали с целью доставки генетического материала в клетки, так вот, а были ли положительные результаты? Предложенная вами система регулирования количества вирусных частиц в организме была каким-либо образом реализована и апробирована? P.s Извините, что начинаю оффтоп, но это всё равно лучше, чем то, что тут до меня творилось..

Не совсем. Заранее спрогнозировать его воздействие на организм. Раз уж вирусы могут встраивать в чужие клетки свой генетический материал, можно ли создать такой вирус (посредством мутаций, отсюда ноги растут), который сможет "исправлять ошибки" в ДНК людей, чьи заболевания связаны как раз таки с этими самыми ошибками? Или даже больше: "генетически модифицировать" людей при помощи заранее запрограммированных вирусов. Немного утопизма, но всё же..

Кстати, напишу по теме: а можно ли химическими методами вызывать строго определённые мутации вирусов? Я не прошу рецептов и никого не провоцирую, мне просто интересно.

Морковь, периодически вылезающая во время обработки вопроса, мила до безумия. Прошёл бы ещё раз только из-за неё.

Я в 7 утра в автобусе читаю на смартфоне методички. Планшет бы в условиях "пробок из людей" в автобусах во время пробок обычных давно ушёл в историю. Да и в этих же условиях я бы не смог даже банально достать его из сумки, ибо сам кое-как в эти самые автобусы влезаю. А так, достаточно небольшой, удобный, обеспечивает абсолютно в любом месте и в любое время доступ ко всей необходимой информации (у меня он забит далеко не только музыкой). Про незаметное списывание на экзаменах промолчу, ибо камнями закидают В общем, для меня наиболее оптимальным сочетанием является смартфон+нетбук, ибо оно обеспечивает максимальную мобильность.

Вставлю и своё ИМХО: смартфоны, однако, штуки достаточно нужные. Безусловно, и без них достаточно просто обойтись, но жизнь студенту они реально облегчают. Хотя есть у них одно интересное свойство (собственно, как и у любой нынешней техники): "запрограммированная" поломка. Нынешние телефоны очень редко живут более 3-х лет. И дело тут даже не в кривых руках покупателей, а в том, что это просто неимоверно выгодно: гарантийный срок заканчивается, телефон ломается, человек покупает новый, ну а деньги идут сами знаете куда. Красота, да и только. P.s Чтобы уж совсем не оффтопить: йотафон загнётся. Аминь.