qerik

Т.е. вы утверждаете, что ЦТК в митохондриях невозможен, на основании анализа работ Нобелевских лауреатов, верно? Что-то где-то пошло не так. Ферменты тем и хороши, что позволяют провести 1 органическую реакцию с большИми энергетическими затратами путем разделения её на ряд этапов, затраты в каждом из которых гораздо меньше. Суммарная энергетика реакции получается примерно одинаковой.

Зависит от конструкции томографа. Даже не спорю, вопрос лишь в целесообразности этого действия. Пункция - это одна манипуляция, сопряженная с определенным риском (если интересно - в одной из серий House M.D. у Формана произвели пункцию вещества мозга, показаны также последствия данной проедуры), использование такой иглы в качестве средства для доставки какого бы то ни было цитотоксического лекарства сопряжено с гораздо бОльшим риском, который значительно перевешивает риск развернутой хирургической операции. По поводу снимков - утверждать ничего не могу, сами понимаете. Есть признаки органического локализованного патологического процесса. Обо всех методах лечения и рисках Вам может сказать только лечащий врач, больше никто.

"Гладко было на бумаге..." Технология терпит крах уже в самом начале - МРТ по сути представляет из себя гигантский и очень мощный магнит. Представляете, что будет со стальной иголкой, попавшей в сильное магнитное поле? Если уж так - то для визуализации надо использовать рентгеноскопию или РСТ, но на это никто не согласится, уж поверьте. Далее - часто форма опухоли представляет из себя не идеальный шар, а весьма причудливую форму. Ферменты, какими бы умными они не были, не смогут во-1 гарантированно растворить весь нужный объем, во-2 не растворить жизнеспособные ткани, в-3 будут двигаться под действием силы тяжести вниз, растворяя все на своем пути, что без тропных к опухолевой ткани активаторов и ингибиторов ферментолиза делает затею совершенно бессмысленной.

Сейчас так и делают довольно часто: проводят лучевую терапию и одновременно с ней химиотерапию. Радиосенсибилизация опухолевых тканей в этом случае - побочное положительное действие.

Конечно кислород лишь фактор. Высокая мощность окислительных процессов в клетке, сопутствующая ей высокая концентрация кислорода приводят к повышению концентрации свободных радикалов. Это в свою очередь приводит к повреждению органелл, белков, нуклеиновых кислот. Теломеры в этом случае не главный ограничивающий фактор. Такая плата за повышенную мощность на единицу массы организма.

Ваше мнение очень и очень спорно. Лекарства есть. Хирургическое лечение есть. И то, и другое одинаково важно.

Каталазная ферментативная система - одна из самых мощных в организме. Она призвана избавлять организм от одного из самых вредных метаболитов - собственно перекиси водорода. Сама идея о том, чтобы вводить куда-то в организм (кроме наружного применения, разумеется) перекись - порочна. По поводу молекулярного кислорода: в эволюции есть понятие двух стратегий выживания вида: r- и k- стратегия. R-стратегия быстрая, связана с высокой энергетикой клетки, высокой концентрацией свободного кислорода, коротким временем жизни, высокой плодовитостью. K-стратегия - стратегия черепахи - долгая жизнь, малая изменчивость низкая концентрация кислорода в клетке. Homo sapiens в данный момент идёт по k-стратегии. Хотите жизнь короче - добавляйте больше свободного или атомарного кислорода в клетку - это не имеет принципиального значения.

Делать миллион анализов просто для того, чтобы получить заключение и найти отклонение от нормы - это некий род извращения. Что с другими показателями? Билирубин? АСТ/АЛТ? Furoylglicine - метаболит, образование и экскреция которого увеличивается при нарушении митохондриального b-окисления жирных кислот. Но не только в этом случае - ещё зависит от принятой пищи - например он образуется при жарке белковой пищи. Или от пары чашечек кофе. Единственная проблема с Вашим анализом - это то, что нет норм определения этого метаболита в крови, а есть только в моче - такие вот дела.

В данном случае Fe выступает в качестве катализатора бромирования C3H8. Будет 2-бромпропан. Если неправ - поправьте.

2CO + O2 = 2CO2 2H2 + O2 = 2H2O M(NH3) = 14 + 3 = 17 Mсм = (14+3)*1.2 = 20.4 n(H2) = x M(H2) = 2 n(CO) = y M(CO) = 28 Составляем систему уравнений: x + y = 1 2x + 28y = 20.4 Находим молярное соотношение газов, абсолютное количество моль ( 20/Vm). Если поняли все до этого пункта - нет проблемы дорешать задачу.

У вас есть CH3Br, так? Тогда проще некуда: CH3Br + 2Na + C2H5Br = C3H8 + 2NaBr Но кроме того будут протекать и другие реакции (побочные): 2CH3Br + 2Na = C2H6 + 2NaBr И 2C2H5Br + 2Na = C4H10 + 2NaBr

Реакция Вюрца с бромэтаном. C3H8 получится, но будут ещё этан и бутан в качестве побочных продуктов.

Тогда составление данного уравнения в ионной форме теряет всякий смысл.Pb2+ + H2S + 2CH3COO- = PbS + 2CH3COOH

2ClO3- -2e- = 2ClO2 + O2 Cl2 + 2e- = 2Cl- Уравниваем: Первому уравнению соответствует множитель 2, второму - 2 (по количеству электронов) Находим наименьшее кратное. Получается 1 и 1 соответственно. Выписываем сумму этих выражений. 2ClO3- + Cl2 = 2ClO2 + 2Cl- + O2 Подставляем катион Ag и получаем готовое уравнение. 2AgClO3 + Cl2 = 2AgCl + 2ClO2 + O2

Pb2+ + 2CH3COO- + 2H+ + S2- = PbS↓ + 2CH3COO- + 2H+ Pb2+ + S2- = PbS↓

Потому, что кровь - последний иммунологический барьер организма. Если бактерии начинают размножаться в крови - все, баста. Она нашпигована специфическими и неспецифическими методами защиты. Да, возможен транзит бактерий (когда организм реагирует по принципу "что это?" - до 10 дня заболевания при обычных бактериальных инфекциях, при сифилисе, например, до 1 месяца) или когда организм перестаёт бурно реагировать - при хронических инфекциях. Однако если большое количество уже распознанных бактерий попадёт в кровь - начинается цитокиновый каскад и сепсис. Фактически, сепсис - неспособность организма противостоять инфекционным агентам из-за исчерпания возможностей.

Насчёт бактериемии не спорю. Я говорил о том, что невозможно высеять бактерии из крови в этом случае, иначе говоря - бактерии есть(могут быть, но прогностического значения не имеют), КОЕ нет.

Вы, наверное, даже не представляете, каким огромным потенциалом обладает суггестия. Есть такие заболевания, которые лечи - не лечи, пройдут через несколько дней (недель) бесследно и снова не повторятся. Эссенциальная гипертензия, кстати, к ним не относится - там все гораздо сложнее. Но пациент ощущает тревогу по поводу своего состояния и ему надо как-то помочь. Какой самый простой способ? Выписать таблетку плацебо можно, но все равно не то. Проще отправить к бабке заговорить, получается тройная польза: врачу меньше работы, бабке приработок, пациенту избавление от страданий, все в выигрыше. То же самое работает и с состоянием сосудов: чем больше возбуждение коры - тем больше выброс катехоламинов, тем сильнее регуляторные воздействия - тем выше АД. Человек подышал, успокоился, все ок - опять же все в выигрыше. Но тут другой момент - зачем мешать машине ехать, если она и так хорошо работает?

Произошла контаминация образов, только и всего. Бактерии реально из крови взять на посев только во время температурного пика при сепсисе (39-41 *С), в других случаях их там просто нет. Кроме того, кровь является почти идеальной средой для роста и размножения большинства микробов. То, что там что-то выросло - неудивительно.

Фактически у детей не функционирует ГЭБ из-за незрелости эндотелия сосудов, слишком большие щели между клетками, так что приближенно можно считать что то, что в крови - то и в мозге (имеется в виду концентрация веществ, в частности низкомолекулярных соединений). Именно поэтому прогностически желтуха у детей гораздо опаснее. У взрослых ГЭБ работает эффективнее.

Видимо здесь имеется в виду клиническая значимость. 99% билирубина связано с белками, естественно, что такой крупный конгламерат не проникнет через ГЭБ.

А сами как думаете? Жирорастворимые вещества имеют тенденцию к накоплению в тканях, богатых липидами, а миелин как раз состоит из липидов. Если что-то проникает в высокой концентрации - проникнет и в низкой.

Спустя некоторый период восстановления функции - по всей видимости да. Насчёт изменений - это лучше спросить у патоморфологов.

Есть с этим делом одна важная проблема - резистентность у человека может выработаться только к экзогенным некумулирующим ядам. Основной механизм такой резистентности - индукция цитохромов p450 - ферментов микросомального окисления печени. В чем суть этого метода? Экзогенные липофильные яды, попадая в печень, окисляются этим ферментом и инактивируются, а затем выводятся из организма. С точки зрения эволюции это - самый лучший метод, потому что большинство ядов действительно органического происхождения. Но этот метод не работает по отношению к солям тяжелых металлов, билирубину, аммиаку и т.д., т.е. к ним невозможно выработать устойчивость. С другой стороны единственный способ выведения билирубина - это его конъюгация с глюкуроновой кислотой (выведение прямого билирубина через ЖКТ и почки можно не учитывать из-за его незначительности). Насколько мне известно, мощность этой ферментативной системы весьма ограничена состоянием здоровья печени и не индуцируется сколь-нибудь сильно. С длительным действием другое дело - возьмём к примеру те же самые цитотоксические средства в качестве эталонного яда. Если ввести в организм исчезающе малое количество такого вещества - никакого действия не будет. Если мы будем постепенно увеличивать дозу - сначала начнется некробиоз отдельных быстроделящихся клеток - кожи и её дериватов, клеток имунной системы, слизистых. Будем ещё больше увеличивать дозу - произойдет некроз быстроделящихся клеток и начнется некробиоз медленноделящихся... Получается, что чем выше концентрация яда - тем сильнее его влияние на клетку. При повышении уровня свободного билирубина замедляется деятельность клеток, а наиболее энергозатратные в покое клетки - клетки нервной системы. С алкоголем другое дело - согласитесь, что в крови не у всех постоянно поддерживается высокая концентрация ацетальдегида - токсичного метаболита утилизации алкоголя. Есть периоды, когда создаётся его токсическая концентрация, способная уничтожать клетки, и есть периоды, когда она очень мала. Как раз во время запоев клетки печени страдают очень сильно и происходит их дистрофия и некроз. Вне запоя концентрация токсичных веществ ниже, но клетки-то уже умерли и обратно не оживут.

Полное уничтожение клеток имунной системы, в которых развивается ВИЧ + введение стволовых клеток, устойчивых к вич = PROFIT. Правда профит сомнительный - во 2 видео видно состояние пациента после проведенного лечения. + вероятность выживания около 80% как-то не радует.