qerik
-
Постов
3565 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные qerik
-
-
Оказывается, магнит постоянно включен, даже когда не идет сканирование.
Зависит от конструкции томографа.
а так. иглу можно сделать из титана, ну или вообще из пластмассы, типа. поликарбоната.
она же сам череп не не прокалывает, а проходит в уже готовое отверстие и через мягкие ткани.
к стати, как оказалось, эта процедура - отверстие в черепе и прокол иглой 0или катетором) до опухоли у нейрохирургов-онкологов обычная процедура.
Жене даже порекомендовали сделать пункцию таким образом на гистологию образования.
Даже не спорю, вопрос лишь в целесообразности этого действия. Пункция - это одна манипуляция, сопряженная с определенным риском (если интересно - в одной из серий House M.D. у Формана произвели пункцию вещества мозга, показаны также последствия данной проедуры), использование такой иглы в качестве средства для доставки какого бы то ни было цитотоксического лекарства сопряжено с гораздо бОльшим риском, который значительно перевешивает риск развернутой хирургической операции.
По поводу снимков - утверждать ничего не могу, сами понимаете. Есть признаки органического локализованного патологического процесса. Обо всех методах лечения и рисках Вам может сказать только лечащий врач, больше никто.
-
Технология предполагается следующая.
Про результатам МРТ и желательно в он-лайн визуализацией через милиметвое отверстие в черепе шприцом вводится пепсин с соляной кислотой.
Они растворяют опухоль ( надеюсь, что на МРТ будет виден процесс) и затемэтот "бульен" отсасывается.
Все, наверняка растворить и отсосать не получится, но это , как думается, мене траматичный и сложный спостоб, чем трепанация черепа, химия или радиотерапия.
"Гладко было на бумаге..."
Технология терпит крах уже в самом начале - МРТ по сути представляет из себя гигантский и очень мощный магнит. Представляете, что будет со стальной иголкой, попавшей в сильное магнитное поле? Если уж так - то для визуализации надо использовать рентгеноскопию или РСТ, но на это никто не согласится, уж поверьте.
Далее - часто форма опухоли представляет из себя не идеальный шар, а весьма причудливую форму. Ферменты, какими бы умными они не были, не смогут во-1 гарантированно растворить весь нужный объем, во-2 не растворить жизнеспособные ткани, в-3 будут двигаться под действием силы тяжести вниз, растворяя все на своем пути, что без тропных к опухолевой ткани активаторов и ингибиторов ферментолиза делает затею совершенно бессмысленной.
-
Сейчас так и делают довольно часто: проводят лучевую терапию и одновременно с ней химиотерапию. Радиосенсибилизация опухолевых тканей в этом случае - побочное положительное действие.
-
Конечно кислород лишь фактор. Высокая мощность окислительных процессов в клетке, сопутствующая ей высокая концентрация кислорода приводят к повышению концентрации свободных радикалов. Это в свою очередь приводит к повреждению органелл, белков, нуклеиновых кислот. Теломеры в этом случае не главный ограничивающий фактор.
Такая плата за повышенную мощность на единицу массы организма.
-
Лекарств от рака не было, нет и не будет, ибо рак - это хирургическая болезнь и таблетками не лечится.
Ваше мнение очень и очень спорно. Лекарства есть. Хирургическое лечение есть. И то, и другое одинаково важно.
-
Каталазная ферментативная система - одна из самых мощных в организме. Она призвана избавлять организм от одного из самых вредных метаболитов - собственно перекиси водорода. Сама идея о том, чтобы вводить куда-то в организм (кроме наружного применения, разумеется) перекись - порочна.
По поводу молекулярного кислорода: в эволюции есть понятие двух стратегий выживания вида: r- и k- стратегия. R-стратегия быстрая, связана с высокой энергетикой клетки, высокой концентрацией свободного кислорода, коротким временем жизни, высокой плодовитостью. K-стратегия - стратегия черепахи - долгая жизнь, малая изменчивость низкая концентрация кислорода в клетке. Homo sapiens в данный момент идёт по k-стратегии. Хотите жизнь короче - добавляйте больше свободного или атомарного кислорода в клетку - это не имеет принципиального значения.
-
Делать миллион анализов просто для того, чтобы получить заключение и найти отклонение от нормы - это некий род извращения.
Что с другими показателями? Билирубин? АСТ/АЛТ?
Furoylglicine - метаболит, образование и экскреция которого увеличивается при нарушении митохондриального b-окисления жирных кислот. Но не только в этом случае - ещё зависит от принятой пищи - например он образуется при жарке белковой пищи. Или от пары чашечек кофе.
Единственная проблема с Вашим анализом - это то, что нет норм определения этого метаболита в крови, а есть только в моче - такие вот дела.
-
А еще такой вопрос. Существует ли такая реакция, чтобы на C3H8 подействовать Br2/Fe, под температурой?
В данном случае Fe выступает в качестве катализатора бромирования C3H8. Будет 2-бромпропан.
Если неправ - поправьте.
-
2CO + O2 = 2CO2
2H2 + O2 = 2H2O
M(NH3) = 14 + 3 = 17
Mсм = (14+3)*1.2 = 20.4
n(H2) = x
M(H2) = 2
n(CO) = y
M(CO) = 28
Составляем систему уравнений:
x + y = 1
2x + 28y = 20.4
Находим молярное соотношение газов, абсолютное количество моль ( 20/Vm). Если поняли все до этого пункта - нет проблемы дорешать задачу.
-
Я не поняла... Мне надо сделать цепочку превращений.
1.)Ch4+Cl2 (на свету)-Ch3Cl+ HCl
2.) надо из Ch3Cl получить C3H8
Как это сделать?
У вас есть CH3Br, так?
Тогда проще некуда:
CH3Br + 2Na + C2H5Br = C3H8 + 2NaBr
Но кроме того будут протекать и другие реакции (побочные):
2CH3Br + 2Na = C2H6 + 2NaBr
И
2C2H5Br + 2Na = C4H10 + 2NaBr
-
Спасибо большое!
Подскажите,пожалуйста,как можно получить C3H8 из CH3Br в одну реакцию? Спасибо!
Реакция Вюрца с бромэтаном. C3H8 получится, но будут ещё этан и бутан в качестве побочных продуктов.
-
Тогда составление данного уравнения в ионной форме теряет всякий смысл.Pb2+ + 2CH3COO- + 2H+ + S2- = PbS↓ + 2CH3COO- + 2H+//H2S - слабый электролит, не расписывается на ионы. Да и уксусная кислота кстати тоже.
Pb2+ + S2-= PbS↓
Pb2+ + H2S + 2CH3COO- = PbS + 2CH3COOH
-
2ClO3- -2e- = 2ClO2 + O2
Cl2 + 2e- = 2Cl-
Уравниваем:
Первому уравнению соответствует множитель 2, второму - 2 (по количеству электронов)
Находим наименьшее кратное. Получается 1 и 1 соответственно. Выписываем сумму этих выражений.
2ClO3- + Cl2 = 2ClO2 + 2Cl- + O2
Подставляем катион Ag и получаем готовое уравнение.
2AgClO3 + Cl2 = 2AgCl + 2ClO2 + O2
-
Pb2+ + 2CH3COO- + 2H+ + S2- = PbS↓ + 2CH3COO- + 2H+
Pb2+ + S2- = PbS↓
-
и с чего бы им вдруг становиться дохлыми совсем?
Или не совсем дохлые и такие в организме еще способны натворить делов?..
Потому, что кровь - последний иммунологический барьер организма. Если бактерии начинают размножаться в крови - все, баста. Она нашпигована специфическими и неспецифическими методами защиты. Да, возможен транзит бактерий (когда организм реагирует по принципу "что это?" - до 10 дня заболевания при обычных бактериальных инфекциях, при сифилисе, например, до 1 месяца) или когда организм перестаёт бурно реагировать - при хронических инфекциях. Однако если большое количество уже распознанных бактерий попадёт в кровь - начинается цитокиновый каскад и сепсис. Фактически, сепсис - неспособность организма противостоять инфекционным агентам из-за исчерпания возможностей.
-
Простите, но догматическую чепуху говорите. Наличие бактерий в крови - это норма при любой бактериальной заразе - ангина,тубекулез, панариций.... и даже при внешнем здоровье. Иначе для чего бы клетки Купфера в печени сидели на страже непрерывно? А как подтверждение частой бактериемии - много раз облитая грязью фазовоконтрастная световая микроскопия капли живой крови, эксплуатиремая "Cora Club International". Методика то для скрининга великолепная, но не тем досталась.
Насчёт бактериемии не спорю. Я говорил о том, что невозможно высеять бактерии из крови в этом случае, иначе говоря - бактерии есть(могут быть, но прогностического значения не имеют), КОЕ нет.
-
У меня отец - инфарктник и гипертоник с 30-летним стажем, все время на таблетках, с манжетой на руке, постоянно были осложнения, приступы, скорая, кардиолог. Года три или четыре назад начал дышать этим "самоздравом", уже два года никаких жалоб по этой части, ни скачков давления, ни приступов стенокардии, ничего. Тьфу-тьфу, стучу. В случайное совпадение не верю.
Вы, наверное, даже не представляете, каким огромным потенциалом обладает суггестия.
Есть такие заболевания, которые лечи - не лечи, пройдут через несколько дней (недель) бесследно и снова не повторятся. Эссенциальная гипертензия, кстати, к ним не относится - там все гораздо сложнее. Но пациент ощущает тревогу по поводу своего состояния и ему надо как-то помочь. Какой самый простой способ? Выписать таблетку плацебо можно, но все равно не то. Проще отправить к бабке заговорить, получается тройная польза: врачу меньше работы, бабке приработок, пациенту избавление от страданий, все в выигрыше.
То же самое работает и с состоянием сосудов: чем больше возбуждение коры - тем больше выброс катехоламинов, тем сильнее регуляторные воздействия - тем выше АД. Человек подышал, успокоился, все ок - опять же все в выигрыше.
Но тут другой момент - зачем мешать машине ехать, если она и так хорошо работает?
-
1
-
-
Произошла контаминация образов, только и всего. Бактерии реально из крови взять на посев только во время температурного пика при сепсисе (39-41 *С), в других случаях их там просто нет.
Кроме того, кровь является почти идеальной средой для роста и размножения большинства микробов. То, что там что-то выросло - неудивительно.
-
2
-
-
Еще вычитал что видимо зависит от проницаемости ГЭБ в различном возрасте.
Например пишут что прохождение через ГЭБ возможно только в раннем детском возрасте, видимо у взрослых он функционирует гораздо более эффективно.
Фактически у детей не функционирует ГЭБ из-за незрелости эндотелия сосудов, слишком большие щели между клетками, так что приближенно можно считать что то, что в крови - то и в мозге (имеется в виду концентрация веществ, в частности низкомолекулярных соединений). Именно поэтому прогностически желтуха у детей гораздо опаснее. У взрослых ГЭБ работает эффективнее.
-
Ясно, спасибо. Просто абсолютно везде написано что не проникает через ГЭБ но может проникает либо в очень большой концентрации, либо опять же упоминается про увеличение сверх возможностей альбумина....
Видимо здесь имеется в виду клиническая значимость. 99% билирубина связано с белками, естественно, что такой крупный конгламерат не проникнет через ГЭБ.
-
Если относительно мозга, несвязный билирубин проникает через ГЭБ всегда или все же он проникает через него только в большой(> 340) концентрации?
Т.е. неврологические расстройства при уровне в 100мкмоль/л вызваны влиянием несвязного билирубина не на сам мозг а на остальную нервную систему?
А сами как думаете? Жирорастворимые вещества имеют тенденцию к накоплению в тканях, богатых липидами, а миелин как раз состоит из липидов.
Если что-то проникает в высокой концентрации - проникнет и в низкой.
-
Правильно ли я понял что до критического уровня (условно в 340мкмоль/л), сколь бы длительное влияние билирубина не было на клетки нервной системы, будет замедлятся только деятельность клеток (та самая симптоматика), но каких либо необратимых изменений там отмирания итп. не будет. Т.е. токсичность она будет, но для организма она не существенна. И если к примеру человек жил 30 лет с уровнем в 100мкмоль/л то если после этого периода его билирубин придет в норму, то нервная ткань будет работать, функционировать и выглядеть так как будто бы у него билирубин и не поднимался выше нормы вообще.
Спустя некоторый период восстановления функции - по всей видимости да. Насчёт изменений - это лучше спросить у патоморфологов.
-
Есть с этим делом одна важная проблема - резистентность у человека может выработаться только к экзогенным некумулирующим ядам. Основной механизм такой резистентности - индукция цитохромов p450 - ферментов микросомального окисления печени. В чем суть этого метода? Экзогенные липофильные яды, попадая в печень, окисляются этим ферментом и инактивируются, а затем выводятся из организма. С точки зрения эволюции это - самый лучший метод, потому что большинство ядов действительно органического происхождения. Но этот метод не работает по отношению к солям тяжелых металлов, билирубину, аммиаку и т.д., т.е. к ним невозможно выработать устойчивость.
С другой стороны единственный способ выведения билирубина - это его конъюгация с глюкуроновой кислотой (выведение прямого билирубина через ЖКТ и почки можно не учитывать из-за его незначительности). Насколько мне известно, мощность этой ферментативной системы весьма ограничена состоянием здоровья печени и не индуцируется сколь-нибудь сильно.
С длительным действием другое дело - возьмём к примеру те же самые цитотоксические средства в качестве эталонного яда. Если ввести в организм исчезающе малое количество такого вещества - никакого действия не будет. Если мы будем постепенно увеличивать дозу - сначала начнется некробиоз отдельных быстроделящихся клеток - кожи и её дериватов, клеток имунной системы, слизистых. Будем ещё больше увеличивать дозу - произойдет некроз быстроделящихся клеток и начнется некробиоз медленноделящихся... Получается, что чем выше концентрация яда - тем сильнее его влияние на клетку.
При повышении уровня свободного билирубина замедляется деятельность клеток, а наиболее энергозатратные в покое клетки - клетки нервной системы.
С алкоголем другое дело - согласитесь, что в крови не у всех постоянно поддерживается высокая концентрация ацетальдегида - токсичного метаболита утилизации алкоголя. Есть периоды, когда создаётся его токсическая концентрация, способная уничтожать клетки, и есть периоды, когда она очень мала. Как раз во время запоев клетки печени страдают очень сильно и происходит их дистрофия и некроз. Вне запоя концентрация токсичных веществ ниже, но клетки-то уже умерли и обратно не оживут.
-
А по поводу Тимоти Брауна что сыграло большую роль в получении такова результата по вашему мнению?
Полное уничтожение клеток имунной системы, в которых развивается ВИЧ + введение стволовых клеток, устойчивых к вич = PROFIT.
Правда профит сомнительный - во 2 видео видно состояние пациента после проведенного лечения.
+ вероятность выживания около 80% как-то не радует.
непробиваемый барьер понимания биохимии
в Биохимия
Опубликовано
Т.е. вы утверждаете, что ЦТК в митохондриях невозможен, на основании анализа работ Нобелевских лауреатов, верно?
Что-то где-то пошло не так.
Ферменты тем и хороши, что позволяют провести 1 органическую реакцию с большИми энергетическими затратами путем разделения её на ряд этапов, затраты в каждом из которых гораздо меньше. Суммарная энергетика реакции получается примерно одинаковой.