ViktorS

Думаешь мне стекляшку жалко за <200р? Жалко что живем в таком, что даже простейшую вещь не купить по людски. Захотел купить термоколбу(где есть травленный значек ТС) круглодонню, так нету в раше, чтобы была не коцанная и без шлифа. Да погорячился, сорвалось до площадной брани, теперь все равно наверно админы удалят.. имеют право. Сначала эта рутуть проклятая все отравила, теперь вот еще и осколки по всей кухне. А пылесосить изза ртути сами понимает низзя. Хотел найти в раше качественнй кусок термоэнертного шланга силиконового, так неут нигде в розницу. А деньги фигня... щас с горя пошел взял что положено, чтобы горе залить, мог бы перегнать и спиртовку питать неделю, черт с этим холодильником, вот чайник как теперь сделать или иную кастрюлю, чтобы была герметичная крышка и патрубок для шлагнга, увы скороварки нету, да и жирные и грязные жти скороварки не отмыть никогда. может чайник со свистком купить дешевый и приспособить. или спаять из медного листа куб с медным патрубком.

Стоимость холодильника меньше 200р. Только не нужно сразу говорить, а чего я хотел за такие деньги. Почему то колба за такие деньги идет не замацанная маслом. Пыль на складе я понимаю, могла так храниться хотя и это говорит о работниках, но её взял и смыл горячей водичкой. 1. поэтому я спрашивал, раз у меня уже второй схожий случай с ХОЛОДИЛЬНИКАМИ, спрашивал у тех кто имеет опыт работы с новыми холодильниками, а не у теореиков! Нет ли какой либо технологической причины, например версия, "по другому их не изготовить", их же как то варят из трубок, что они идут замацаные чем то нефтяным? Хотя тогда тем более именно производители обязаны их потом вычищать до блеска. Никто ничего сказать по делу не смог. 2. Что будет если в любой холодильник, прямой, спиральный и тп ... просто подать пар, не заполняя рубашку. По сути продуть трубку или змеевик паром. С чего бы ему лопнуть если не будет резкого перепада температуры. Я же не собираюсь на рубашку куски льда класть. У меня вода идет самотеком из одного таза с хол водой, по трубочке - через рубашку, и на выходе трубка в ведро и там краник. Я то и дело перекрываю кран протоки на сливе, и когда вся рубашка уже под 100 и на выходе начинает парить, спохватываюсь и начинаю открываю ток воды. Вот уж где казалось бы делаю скачок температуры в рубашке и ни разу не лопалось. 3.Должен ли самодельный, домашний дистиллят по вкусу сильно отличаться от покупного из автомагазинов? Я обычно беру канистры ОИЛРАЙТ в Ашане. И на вкус их вода как бы сказать мягче, а мой больше на кипячёную смахивает, не говоря уже о всем остальном. 4. Может ли силиконовый шланг, старый шланг, ему лет 25, хотя и хранился в хороших условиях, давать масло и вонь? Или силиконом спокойно можно пользоваться при 100 С ? 5. Про хромовую смесь. У меня нет возможности ее достать, да еще новую. Ее нужно немало, не меньше 300 мл. Сделать ее у нас законно невозможно, и она не продается. Видел такой состав на вики. Дихромат калия — 60 г Концентрированная серная кислота — 80 мл Вода — 270 мл Можно ли считать это хромовой смесью, ведь получается нет нужды в конц серной, раз все равно куча воды идет. А хромпик имеется в наличии. или там хитрость что вначале хромпих замешивают в конц серной. а потом только в воду доливают.

Мне кажется что надо просто поехать и вернуть такое дерьмо, там где я его купил. Это оружие продаеться в масле, а хим стекло должно быть чистое, ну может быть пыльное от длительно длительного хранения.

А разве ПАВ средствами, даже мылом допускается мыть хим посуду? Вроде неписанное правило, если не ошибаюсь, что никаких ПАВ на хим стекле быть не должно. Сода, горячая вода, хромпик, кислоты. щелочи. Ну рубашку ту можно по циклу прокачать горячим стиральным порошком, а трубку то надо чем то беренжным и химически разрешенным средством. И во сколько встанут все эти ксилолы, и где их достать, вот вопрос, еще экономическая целесообразность. А если просто долго прогонять его горячим паром, и при этом не заполнять рубашку водой, может ли промыть и не лопнет ли трубка? Ну и вторая часть вопроса, неужели это совпадение в невезении одно и тоже... второй раз подряд, холодильники из совершенно разных источников, и то же мало. Как будто какоето руджье купил или мотоцикл. Конечно щас я понимаю, время такое, мне там многие вещи пытались втюхать откровенные битые, грязные, видя, что человек сильно уставший и притуплено внимание, специально еще и полумрак. Это вопрос о совести, а ее щас у единиц в достатке.

Несколько лет дома лежал пылился спиральный холодильник, похоже типа Грэхема. Думал уже отдавать кому за копейки. Отдали мне его когда то как новый со склада, и не доверять хорошему человеку основания нет. Так что считаю холодильник новым, пока обратное не доказано. Да и на вид он был чистый как слеза. На днях решил сделать дистиллят воду. Сделал силиконовый уплотнитель к крышке чайника, одел на носик чистый хороший силиконовый шланг, и запустил пары. На выходе идет вода с явным запахом какого то нефтепродукта, а на поверхности радужная пленка, как от машинного мала. Какой то о ужас. Это не дистиллят, а промышленные отходы, в реку сливать такое побоишься! Валил на силикон, может он какое масло выделяет, но заменив холодильник на обычную латунную трубку, поливаемую водой, пошла нормальная вода, без масла и резкого запаха. Хотя все равно покупной дистиллят двойной очисти с обр осмосом, на вкус более "безвкусный". Сегодня сдуру купил простейший холодильник Либиха, модель без шлифа, раз все равно пользуюсь силиконовой трубой. Дешево и сердито. В помещении было темно, а я очень уставший после рабочего дня, посмотрел лишь бы не битый. А дома на ярком свете постиг ужас. Трубка холодильника внутри, где идет пар!!!!, да и снаружи рубашка покрыты откровенным машинным маслом. Прямо налет и кое где капли. И главное учуял сразу же знакомый уже запах этого масла. 1. А не нормали это такая, что холодильники в силу каких то причин идут запачканные нефтепродуктами? Но колбы то почему то продаются без нефти и тавота? Наверняка очень многие пользовались холодильниками. Поделитесь опытом плиз. Не могли же меня дважды одинаково кинуть разные люди не сговариваясь с одинаковым результатом. Только в первом случае это был подарок хорошего человека, а щас деньги отдал, пусть и небольшие. Ехать завтра скандалить, или пытаться отмыть? 2. Чем отчистить масло? И реально ли это вообще, и насколько затратно. Мыло и сода вроде не берут масла, Хромовая смесь затратно, и слишком опасно, объем трубки 200 мл. Лишиться зрения не хочу. Да и где ее взять если серка прекурсор и выйдет дороже холодильника. Был бы это жир. я бы залил крепкой щелочью, но очень похоже на нефтепродукты, типа вазелина.

А что борная и боюсь сказать нафтизин.. .еще и аспирин.. тоже стали прекурсорами? Мне тут недавно в аптеке парили, что оказываться и глицерин, теперь страшно запрещен, и вообще чуть ли не пытались допытываться с ккой целью он мне понадобился, на чем и были посланы. Жюля Верна они начитались не иначе... глицерин он же как бабахнет. Почему то глицерин свободно продается в конторах рознично торгующих реактивами, без всякого паспорта и заявления.

В прошлом году в Москве ГУП Аптека, 38 р 3 грамма. Ну не издевательство ли? В этой же аптеке регулярно видел как отовариваются кодеиносодержащими препаратами мерзкие личности, бывшие однокласснички, смотреть на них тошно. У них сложностей не возникает и никто их не пасет. Как странно. А многих людей от тоже хронического стоматита надежно спасает ежедневное полоскание слабым раствором марганцовки. В чем тогда смысл прекурсоров? Создать сложности наркоманам, ведь так? Это если в нормальной,а не сраной стране. Почему же продается по сути таблетки то есть основное сырье, шприцы одноразовые казалось бы первое что надо запрещать, ведь все инъекции должны делать медработники, кроме инс зав диабетиков, но им шприцы выдают. Запрети исходники, и не нужно запрещать второстепенное, кислоты, уксус, и нужные в быту вещи. Ведь зз уксуса сам по себе ничего не сделаешь кроме вонищи и маринованных огурцов. Мне марганцовка нужна изредка по мед показаниям, как антисептик. Попробовал выписать, как положено по закону, рецепт чтобы НЕ 38 р 4 гр за копеечный препарат. У врачей глаза на лоб, делают вид что не понимают о чем я, сволачи. Дошел до глав врача, конченный негодяй оказался, ненавижу!

Основная сентенция ваших ссылок, что в карьером много всякого мусора, включая глину и совсем уж мелкие осколки. Ну да, действительно примесей до половины веса, но это можно при желании промыть. В свое время, развлекался, делал из пластиковых бутылок набор сит, с различными мелкими отверстиями(прожигал гвоздиком). Не ожидал что в куче строительного песка, спертого во дворе, столько глины и прочих взвесей(а это все идет в стены наших жилищ, возможно там и ртуть не удивительно будет обнаружить), самая трудоемкая операция оказалась очистить песок до состояния песка :wacko:. Потом уже можно приступать к просеиванию на фракции, а скорее к отсеву осколков менее 1 мм. Но только после всех этих операции не стал песок круглым-речным. Съездил на речку, промыл речного, просеял, потом сравнил. Под бинокулярном глядел даже, ну разный вид у песчинок.

Да, видимо заодно еще и не избавитЦА много от чего. А вот избавиться наверное вполне можно, если подобрать нормальную концентрацию, свериться с экспериментальными таблицами по книге, Название: Справочник экспериментальных данных по растворимости многокомпонентных водно-солевых систем Автор: Здановский А.Б., Ляховская Е.И. Издательство: Химическая литература Год издания: 1953 Кстати, признателен был бы тому кто поможет найти второй том этого справочника.

Любой толковый строитель, те кто составляет составы для пескобетона четко различает на речной(крупный 3-5 мм, обкатанный) и мелкий 1-2 мм карьерный с острыми краями. Когда понадобился именно крупный речной я специально ездил на речку с ведром и ситами, и промывал себе... для домашнего пользования, хотя мог набрать ведро карьерного прямо на стройке у дома. Но в любом случае камушки с хорошим содержанием кварца ИМХО не лучшие соседи для дорогой колбы из не такого уж и твердого вещества как стекло. А раствор в колбе еще и булькает, создавая микро вибрации, что дополнительно не полезно, и получается песчаная шлифмашинка Я вот не понимаю, а нельзя ли заменить опасный песок, на что то не менее сыпучее, более мягкое и нормально тугоплавкое. Нам 1000С не нужно, это же не тигель. Например на поваренную соль, твердость по Моосу всего 3, плавление 800 С, или на стиральную соду, мелкий мягкий порошок, плавление выше 800С, даже хотя бы на мел, минерал мягкии и тугоплавкий, или на мелкие медные опилки, вообще отличный вариант, из за своей прекрасной теплопроводности. Да медные опилки, наверное действительно оптимальный вариант. Вот получить их в достатоном количестве, и чистыми, без примесей абразива - задачка.

Круглые песчинки только в речном песке. Но его еще и поискать нужно, а то что легко найти сплошь карьерный, с острыми колотыми гранями. Почти чистый диоксид кремния. А стекло по твердости сравнимо с не самой твердой инструментальной сталью, примерно как хорошее сверло по стали порядка 60-63 hrc. А уж напильник царапает стекло вполне заметно. Я не говорю, что напильником можно заменить стеклорез, но в любом случае я бы избегал контактов своей посуды с чем то острым и твердым. И еще непонятно все же зачем делать сферические колбы, как не для того чтобы ее наиболее рационально обтекало пламя или потоки раскаленного воздуха. Ведь их делали намного раньше чем появились электро-колбонагреватели. А если ставить на асбестовую тряпку, то тут пожалуй оптимальнее плоскодонная колба.

Я бы свои колбы никогда не стал ставить в песок. Кварц один из самых твердых минералов, поцарапает стекляшку, и ладно бы порча внешнего вида, но по этим надрезом как от стеклореза, колба лопнет в ближайшее время. Возможно такое ограниченно можно делать с недорогой фарфоровой посудой типа чашки для выпаривания, ну или с казенными колбами, ведь не своё, известно, - не жалко.

А вообще хотелось бы создать большую тему в виде ликбеза по правильному нагреванию химической посуды, не только стекла, но и фарфора, выпарных чашей, тиглей, фарфоровых кружек и кастрюль. Давние познания из школьных уроков говорят, что на пламени спиртовки можно греть пробирки, но только осторожно и ту часть где есть жидкость, а также греть на спиртовке выпарную чашу, и это БЕЗ всяких сеток и рассекателей. Но как быть с обычными колбами? Вещица о недешевая и жалко кокнуть. Встречал такое мнение, что для нагрева на огне разрешены только круглодонные колбы(сферические) и для того они и созданы. И то даже им прямое пламя опасно, и нужен асбестовый илил какойто иной рассекатель, правда непонятно зачем тогда зачем нужна такая сферическая форма, как не для равномерно обтекания раскаленных газов по стенкам колбы. А никакие иные, плоскодонные. мерные, и тем более конические (у них даже дно не плоское, а слегка вогнутое) - не для нагрева на огне. Максимум водяная баня, хотя это и для обычной банки безопасно. Возможно, как версия можно попробовать аккуратно строительным феном, в щадящем режиме потока воздуха порядка 300-400 . градусов. С большой выпарной чашей у меня это проходило, фен в режиме средней мощности 400 С, между соплом и днищем чащи буквально 25 мм, фет неподвижен. Было видно, что раствор лениво кипит в небольшом пятне куда дует горячим воздухом. Но включать фен на максимум в 570С я все же не решился, решил не спешить.

А тогда другое дело. Я просто помнил со времен еще фотохимии, что молярный раствор это грамм-моль в литре, например 56,1 г Едкого Кали вначале растворяем в мензурке, миллилитрах примерно 700 воды, а потом доливаем воду до деления 1000 мл. Это и был раствор 1М.

Скажите, а ведь связываться с молярной растворимостью(концентрацией) очень не удобно. Это уже не простой расчет концентрация = массе реактива /(массу реактива+ массу воды), то есть то что дано под "растворимостью" в справочнике химика том 3, приведенное на 100 гр воды. С молярной ...это надо знать количество грамм-молекул в литре готового раствора, не воды, а именно раствора. Либо покупать набор ареометров, либо дорогие электронные весы и мензурку. Может вариант искать какие то иные справочник по растворимостям, более подробные где есть и молярная, Может подскажете таковые?

Отдавать 1000р за эксикатор, чтобы уберечь реактив за 75 руб, как то слишком. Да и место он еще немалое занимает, опять смазку для герметизации надо добывать, и еще он большой и его легко кокнуть. Думаю, а я если в бутыль(любую, лучше из под беленькой ибо ее легче отмыть), туда корковую пробку, а сверху горлышко обезжирить и силиконовым клеем замазать. Адгезия к чистому стеклу у него намертво, а пробку он просто покроет сплошным слоем. При условии конечно что он пар и углекислоту не пропускает. Чем не современный вариант парафина? Остается найти у знакомых картуш с остатками герметика... в подарок. Ибо покупать за 200р опять таки нецелесообразно. Почти на треть эксикатора потянет

Про парафин я знаю, еще со времен школьных лет когда увлекаясь фотографией, сам составлял фото растворы, любил развешивать, и трепетное отношение ко всяким склянкам и колбам пошло оттуда. Только вроде бы там был какой то особый парафин, помню он шел в рулонах на тонкой бумаге, как фольга и был липким, им просто обмазывали побку и чуть подогревали феном.. а не тот что на свечах. Грешно говорить, а если попробовать свечи из церковных лавок, они вроде бы более мягкие? И еще вопрос немного в сторону. В химической практике очень любят шлиф соединения. А в чем в них смысл если они мягко говоря не герметичны. А стеклянная бутылка, слева на фото, с плоской пробкой считается герметичной или ее тоже лучше парафином?

Приобрел CaO марки Ч. Реактив запакован в два запаянных ПЭ пакета, так что уже есть сомнение в герметичности упаковки, но в любом случае упаковку придется вскрывать, иначе как пользоваться веществом. Срок выпуска свежий, этого года, так что есть шансы, что не сильно прореагировал с атмосферой. Проблема в том, что нужна мне негашеная известь изредка, но время от времени это случается в практической жизни. В идеале бы разделить на две неравные части, одна на «вечное хранение», другая надежно укупоренная, для текущего пользования. Насколько мне стало известно, CaO он не только крепко гигроскопичен, это бы еще пол беды(не он один такой), взял и просушил, но "кипелка" реагирует с водой превращаясь в пушонку(а это уже беда), и более того, даже минуя воду напрямую, оксид кальция ухитряется напрямую реагировать с атмосферным углекислым газом, давая никчемный углекислый кальций, а это уже совсем беда. Построить печь для обжига с температурой более 1000 мне не по силам Понятно что нужно обеспечить емкость с герметичностью. Первая мысль была пересыпать его в вымытую и тщательно высушенную бытовую бeтулку ПЭТФ от минералки(их проще отмыть). Но вспомнились неприятные моменты. Слышал что поры ПЭТФ пропускают воду и почти точно свободно пропускают CO2. Получается что ПЭТФ непригоден? Как раз на днях приобрел химические баночки из ПЭТФ недалеко от Окт. поля, для хранения сыпучих реактивов, посредине на фото. Значит не подойдут эти баночки:( Есть вариант старая советская бутылка с вроде бы плотно пробкой, на фото слева, и наконец стандартная склянка с притертой пробкой. Только кто верит в герметичность этих шлиф крышек? Слышал что такие банки вообще не пригодны для хранения сухих порошков, тем более щелочей, а ПЭТФ кроме прочего еще и разрушается щелочами. Что же делать? Не закатывать же его в бытовую банку с крышкой вместо соленых огурцов.

1.Берем в магазине садовод KCL(реактив говорят сильно технический), фильтруем, перекристаллизуем, чтобы избавится от примесей в основном от хлорида натрия. 2. Берем стиральную соду кальцинированную, считаем ее довольно чистой, но все же высаживаем кристаллы для успокоения совести. Растворим в колбе эти соли. 2KCl+Na2CO3 <=> K2CO3 + 2NaCL. 2 моля хлорида калия и 1 моль кабнота натрия. Получим смесь ионов в растворе. Растворимость Поташа при высокой температуре под 100 С 150г на 100 г воды. NaCl гораздо скромнее, - всего 39г. При медленном охлаждении должны начать повыпадать кристалл поваренной соли, а поташ остаться в маточном растворе. Можно повторить несколько раз, с потерей поташа. Постепенно добиться почти полного удаления NaCL и стать обладателем поташа.

Существует ли характерная реакция, на остатки металл ртути на посуде? Ведь как то же определяют в лабораториях что допустим колба полностью отмыта от следов ртути или не отмыта. Читал где то такую историю, что якобы отмывали колбы азоткой много раз, а "знающий" лаборант капал на стенки колбы какой то состав и происходило характерное потемнение, то есть показывало что стекло испачкано ртутью. Что за чудо состав, и не байка ли это? Спрашиваю не от хорошей жизни :(

Вот именно что в производственных условиях. Почитал эту брошюру. Ощущение что автор сам никогда не занимался практической демеркуризацией, везде идут ссылки на кого то, чуть ли не на уровне слухов. Это не научный подход. Какие то старые краски, пропитки, которые уже 30 лет никто не выпускает. Сера в штукатурке, это вообще смешно. В современных домах давно нет стен покрытых допотопной известковой штукатуркой, голые бетонные поверхности, и что сносить их перфоратором? Хорошо еще тому кто имеет опыт работы с реактивами, а как быть простой пенсионерке кокнувшей градусник? Правильно, никак, медленно подыхать в тиоловой атмосфере.

Это имеется ввиду "натрий сернистый" Na2S ? Так он в прайсах называется по видимому. И на выходе киноварь + NaCl ?

Лучше конечно, но если это просто оттянет проблему на год другой, то не намного лучше. Не понимаю в каком смысле пары не пройду? Если я протравлю пол хлор железом, потом много раз промою его содой или мылом, то сулема в каких то количествах все равно останется в порах бетона, ибо бетон далеко не стекло и поры имеются. Даже у керамики есть ощутимое водопоглощение. Потом будет лежать допустим линолеум, но он же не герметично приклеен к полу, да и не всегда его клеят в небольших помещениях. Что помешает парам ртути просачиваться? Насколько устойчива сулема, и как долго она хранится в виде соли не распадаясь на мет ртуть?

Неужели все таки сулема? Это же кошмар выходит. Мало того что яд сильный, на коже любая царапина и готово отравление, так она еще и растворима, значит уйдет в поры бетона с водой, А потом постепенно начнет распадаться с появлением металлической ртути, и оттуда ее уже никогда не извлечь.

Есть запрещенные вещества, за которые статья УК. А прекурсоры(словечко какое мерзкое) не запрещены, их просто не продают физ лицам типа контроль, да и то это не всегда так. Даже если бояться прекурсоров, то солянка ниже 15 не является таковым. Можно разбавить и не бояца тем кто наложил в штаны. Для утилизации, разве разбавить до концентрации менее 1% и вылить в природу разве нельзя? Чем она будет опаснее желудочного сока. Если кто то пардон, в ригу поехал, то это не считается же экологической катастрофой. К тому же не уверен что многолетняя солянка осталась концентрированной, она хранится плохо и выветривается, там небось уже ниже 20%