DX666
-
Постов
3649 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
22
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные DX666
-
-
может это и хорошо,что не знают. поживем пока в чистой среде)
Почему хорошо то? Не, не хорошо. Живём с кучей стержней, в которых запасено куча энергии. Но пока достать её не можем - они бесполезны.
-
из частовстречаемых элементов,которых много на земле ,создать подобный вид энергии
Я ж говорю - термояд. Дейтерия хоть лопатой копай.
А ещё есть куча отработанных гафниевых поглотителей. Как их использовать никто не знает, но если кто-то научится, то у него будут очень ёмкие источники питания.
-
1
-
-
-
Смотря что вы хотите получить, если разрешение по энергиям для гамма-квантов, то нужны не просто ФЭУ, а весьма малошумящие ФЭУ, которые для этого еще и охлаждаются ж. азотом. Альтернативой могут служить Li-Ge или Li-Si детекторы, которые имеют меньший эффективный объем, более высокое разрешение и тоже требуют охлаждения. Если же вы хотите просто зарегистрировать факт прохождение частицы, то требования здесь ниже, ФЭУ можно попроще.
Не, гамма-спектрометр пока не собираюсь. Интересно детектор нейтронов на CdWO4 сцинтилляторе сделать.
-
-
В чём шутка?
Поле.
-
1
-
-
Всем спасибо!
Удачной борьбы с еретиками!
-
Может лупу?
Лупой, конечно, интересно попробовать вспышки увидеть, но хотелось бы альтернативу фотоумножителю.
Похоже, придётся всё-таки небольшой ФЭУ найти. Кремниевые вроде и меньше есть, но дороже и вряд ли у кого-то завалялись советские.
-
-
Мир собираюсь взорвать! :D было нужно срочно , уже нет срочной необходимости.
"большим энергетическим выходом на единицу топлива." -это ясно.Касаемо же Тес и Тэц несовсем соглашусь , что Термоядерные реакторы будут более безопасные,нежели они. я не осведомлена о принципе работы угольных тэс ,тэц, но знаю,что некоторые изотопы углерода радиоактивны,может опираясь на это вы говорите о вреде. И вооще,я имела в виду инновацию, идеи насчет невредного источника энергии..Хоть используемые ныне виды энергии нам и на руку,но надо думать и о будущем,иногда страшно становится при виде цифр ,при виде сегмента ,который охватывает загрязнение окружающей среды.
Я говорю не о радиоуглероде, а о выбросах урана, тория, и их дочерних изотопов в атмосферу при сжигании углей. Да, выбросы минимальны, но значительно больше выбросов радиоизотопов с АЭС, которые просто отсутствуют при безаварийной работе.
Если нужно загрязнение окружающей среды, смотрите в стороны ущербных нефтяных танкеров и тыщ тонн всякого синтетического овна.
Мир собираюсь взорвать!
-
2
-
-
С100H102
Ой, а разве не С100H200?
-
-
Можно ли вместо фотоумножителя в сцинтилляционном детекторе использовать что-нибудь другое? Ну, более доступное, менее громоздкое.
-
Я бы не сказал. Опытные установки через некоторое время начинают ужасно фонить из-за нейтронного потока. А чтобы этого избежать, необходимо менять топливо, цена которого такова, что дешевле АЭС постоить, чем его добывать.
Проблема решается подбором адекватных конструкционных материалов. К примеру, вольфрам, полистироловый замедлитель и борный поглотитель.
-
-
К вашему сведению, ядерный реактор выделяет в окружающую среду на порядки меньшее количество радиоизотопов чем, например, монгольские угольные ТЭС и ТЭЦ. Да и не монгольские тоже.
Термоядерные реакторы будут более безопасные, т.к. возможно их создание вообще без использования радиоизотопов и по некоторым другим причинам.
На быстрых нейтронах используется деление делящихся материалов, просто рабочий спектр нейтронов смещён к более высоким энергиям, нежели в реакторах на тепловых нейтронах. Это сопряжено с меньшим сечением захвата, но зато большим коэффициентом размножения и вроде большим энергетическим выходом на единицу топлива.
Да, а зачем, собственно, оно Вам нужно, да ещё и срочно? Природные торий и уран сами по себе опасности если что не представляют. Опасны короткоживущие продукты деления.
-
1
-
-
-
Велосипед уже изобретен.
Велосипед многоразовый?
-
Вы что-то кучу тем понасоздавали(нехорошо), а объяснить ситуацию так и не удосужились. Чем вообще так не нравится щавелевая? Она такая опасная чтоль?
-
-
Никто почему-то не отметил "излучение ионов". Отмечу, что это не есть правильно.
-
-
Вещество этих шариков отлично растворяется в кислотах, гораздо лучше цинка. Если на защитном покрытии есть хотя бы небольшое повреждение, растворение в желудочном соке вероятно дело порядка десяти минут. В числе продуктов будут соли железа, неодима и соединения бора (бораны? борная кислота?). Как это повлияет на организм?
Достать их можно просто железом без всякого электромагнита. Они прочно прицепляются к нему.
Детям несмышленым конечно давать нельзя.
Навряд ли. Концентрация солянки в желудке 0.3-0.5%. Мало того, что реакция будет идти так медленно, что шарики просто проскочат, не потеряв товарный вид, так ещё и на растворение грамма шарика потребуется приблизительно 300г желудочного соку. Вряд ли, вряд ли.
-
Работа форума
в О сайте и форуме
Опубликовано
Когда кто-то делает в одном посте две цитаты разных пользователей, им обоим высылается по два оповещения о цитировании.