dimdmitriev

Порылся еще в нете и нашел еще инфу от этого профессора: Экономическое обоснование целесообразности использования металлотермических брикетов в качестве топлива Для приближенных расчетов материальной целесообразности использования металлотермических брикетов в бытовых топках взамен каменного угля приняты следующие обоснованные упрощения: удельная теплотворная способность металлотермической смеси на нижнем уровне 1200 ккал/кг; для каменного угля эта величина взята на верхнем уровне 1200 ккал/кг. Масса брикета при плотности 2,0 г/см3 составляет m = V = 16 г. Один брикет при сжигании выделяет тепло G равное: G= mq = 0,016 * 25000 = 400 ккал, т.е. 1 кг каменного угля по теплотворной способности можно заменить 3 брикетами из металлотермической смеси. При этом, масса нетрадиционного топлива в 1000 : 25 ≈ 40 раз меньше массы каменного угля той же теплотворности. Чтобы сравнения были экономически состоятельными, надо сопоставить себестоимость рассматриваемых видов топлива. Себестоимость 1 кг брикетной массы составляет: С = С1 + С2, где С1 – затраты на материалы; С2 – трудовые затраты на изготовление 1 кг брикетной массы. С учетом отходов, коэффициент годного при изготовлении брикетов примем равным 0,8, т.е. с 1 кг массы можно получить : n = 1000*0,8/16 = 50 брикетов. При себестоимости 1 кг брикетной массы – 0,15 р., стоимость 1 брикета составит: 0,15 : 50= 0,03 рубля, следовательно, для получения тепла эквивалентного сжиганию 1 кг угля (0,8 р) затраты на металлотермические брикеты составят [(0,3*3)]= 0,09 рублей, это в 9 раз меньше, чем затраты на сжигание физического топлива. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Проблема таких ученых и этого в том числе, что вероятно им просто лень посмотреть реальные данные. Уголь имеет - 7 тыс.ккал/кг. а не 1200ккал/кг. Теперь, учитывая эти показатели, могу подтвердить как человек на практике сравнивший новое топливо и уголь, что примерно уголь раз в 6 сильнее этого топлива. Никакого чуда. Что касается дешевизны, то и тут у профессора промашка вышла. Ну не знает он реальных цен. Уголь - 3тыс.руб тонна. А если взять хотя бы один компонент этого нового топлива - порошок алюминия, то это топливо получается в разы дороже угля. Вывод - топливо по цене платины и теплотворной способности ниже дерева - действительно является крутым изобретением способным оказать неоценимую услугу России.

Порылся еще в нете и нашел еще инфу от этого профессора: Экономическое обоснование целесообразности использования металлотермических брикетов в качестве топлива Для приближенных расчетов материальной целесообразности использования металлотермических брикетов в бытовых топках взамен каменного угля приняты следующие обоснованные упрощения: удельная теплотворная способность металлотермической смеси на нижнем уровне 1200 ккал/кг; для каменного угля эта величина взята на верхнем уровне 1200 ккал/кг. Масса брикета при плотности 2,0 г/см3 составляет m = V = 16 г. Один брикет при сжигании выделяет тепло G равное: G= mq = 0,016 * 25000 = 400 ккал, т.е. 1 кг каменного угля по теплотворной способности можно заменить 3 брикетами из металлотермической смеси. При этом, масса нетрадиционного топлива в 1000 : 25 ≈ 40 раз меньше массы каменного угля той же теплотворности. Чтобы сравнения были экономически состоятельными, надо сопоставить себестоимость рассматриваемых видов топлива. Себестоимость 1 кг брикетной массы составляет: С = С1 + С2, где С1 – затраты на материалы; С2 – трудовые затраты на изготовление 1 кг брикетной массы. С учетом отходов, коэффициент годного при изготовлении брикетов примем равным 0,8, т.е. с 1 кг массы можно получить : n = 1000*0,8/16 = 50 брикетов. При себестоимости 1 кг брикетной массы – 0,15 р., стоимость 1 брикета составит: 0,15 : 50= 0,03 рубля, следовательно, для получения тепла эквивалентного сжиганию 1 кг угля (0,8 р) затраты на металлотермические брикеты составят [(0,3*3)]= 0,09 рублей, это в 9 раз меньше, чем затраты на сжигание физического топлива. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Проблема таких ученых и этого в том числе, что вероятно им просто лень посмотреть реальные данные. Уголь имеет - 7 тыс.ккал/кг. а не 1200ккал/кг. Теперь, учитывая эти показатели, могу подтвердить как человек на практике сравнивший новое топливо и уголь, что примерно уголь раз в 6 сильнее этого топлива. Никакого чуда. Что касается дешевизны, то и тут у профессора промашка вышла. Ну не знает он реальных цен. Уголь - 3тыс.руб тонна. А если взять хотя бы один компонент этого нового топлива - порошок алюминия, то это топливо получается в разы дороже угля. Вывод - топливо по цене платины и теплотворной способности ниже дерева - действительно является крутым изобретением способным оказать неоценимую услугу России.

Всем спасибо. Но вот, что непонятно, как такое может представлять - Выставочный центр Российской Академии Наук http://www.expo.ras.ru/base/prod_data.asp?prod_id=2447 Может там действительно есть такая мощность? Я гуманитарий и в химии ничего не понимаю. Но, ведь ничего на практике не мешает повторить это топливо. Что я и сделал. Сделал я 10 грамм такого топлива и, соответственно, взял в 60 раз больше угля, т.е. 600 гр. угля(так заявлено, что это топливо в 60 раз круче угля - 50 гр. топлива заменяют 3 кг. угля...) Сжег все это дело. Естественно, результат далеко не в пользу топлива. Уголь выиграл уже на старте. Но каким образом этому топливу дают медали, патенты, академия наук говорит о нем? Может я чего-то не понимаю и теоретически оно действительно дает больше угля. Правда практически этого нет.

Всем спасибо. Особенно за книгу Малкина. Но вот, что непонятно, как такое может представлять - Выставочный центр Российской Академии Наук http://www.expo.ras.ru/base/prod_data.asp?prod_id=2447 Может там действительно есть такая мощность? Я гуманитарий и в химии ничего не понимаю. Но, ведь ничего на практике не мешает повторить это топливо. Что я и сделал. Сделал я 10 грамм такого топлива и, соответственно, взял в 60 раз больше угля, т.е. 600 гр. угля(так заявлено, что это топливо в 60 раз круче угля - 50 гр. топлива заменяют 3 кг. угля...) Сжег все это дело. Естественно, результат далеко не в пользу топлива. Уголь выиграл. Но каким образом этому топливу дают медали, патенты, академия наук говорит о нем? Может я чего-то не понимаю и теоретически оно действительно дает больше угля. Правда практически этого нет.

Здравствуйте! Помогите разобраться - правда или мошенник. Пред история: Полная информация - http://www.science.az/physics/Fizika2005conf/01_PE.pdf Абачараев Муса Магомедович, заведующий отделом физико-технических проблем машиноведения Института физики ДНЦ РАН, доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ и РД, член Международной академии транспорта, председатель совета старейшин города Каспийск. Изобретение: Высококалорийное металлотермическое топливо. Патент - РФ №2254359 от 20. 06. 2005. Краткое описание: Горение этого топлива происходит без потребления атмосферного кислорода и без газовыделений (т.е. оно экологически чистое), но реакция протекает бурно, быстротечно с выделением огромного количества тепла (50 000...80 000 ккал/кг). Один брикет металлотермической смеси массой 50 г по теплотворной способности заменяет 3 кг угля и в 2,2 дешевле этого эквивалента. Сам вопрос: Как может быть? Из текста видим - ... 50 г по теплотворной способности заменяет 3 кг ... - значит в 60 раз эффективнее. Справка - уголь дает примерно 7.000(семь тысяч) ккал/кг. Однако, из текста видим, что - ...50 000...80 000 ккал/кг...- получаем всего в 7 раз, а не в 60?! Далее, товарищ утверждает, что - ...Тепловой эффект Q таких реакций по подсчетам уче- ных составляет 8000…10000 ккал/кг... - имеется ввиду металотермические реакции. Я не знаю такого высокого показателя в металлотермии и в нете не нашел. Далее, товарищ дает пример - ...для сравнения при сгорании 1 кг космического топлива – водорода выделяется 3000 ккал... - вообще-то водород выделяет более 30.000(тридцати тысяч) Объясните пожалуйста. что все это значит?

Здравствуйте! Помогите разобраться - правда или мошенник. Пред история: Полная информация - http://www.science.az/physics/Fizika2005conf/01_PE.pdf Абачараев Муса Магомедович, заведующий отделом физико-технических проблем машиноведения Института физики ДНЦ РАН, доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ и РД, член Международной академии транспорта, председатель совета старейшин города Каспийск. Изобретение: Высококалорийное металлотермическое топливо. Патент - РФ №2254359 от 20. 06. 2005. Краткое описание: Горение этого топлива происходит без потребления атмосферного кислорода и без газовыделений (т.е. оно экологически чистое), но реакция протекает бурно, быстротечно с выделением огромного количества тепла (50 000...80 000 ккал/кг). Один брикет металлотермической смеси массой 50 г по теплотворной способности заменяет 3 кг угля и в 2,2 дешевле этого эквивалента. Сам вопрос: Как может быть? Из текста видим - ... 50 г по теплотворной способности заменяет 3 кг ... - значит в 60 раз эффективнее. Справка - уголь дает примерно 7.000(семь тысяч) ккал/кг. Однако, из текста видим, что - ...50 000...80 000 ккал/кг...- получаем всего в 7 раз, а не в 60?! Далее, товарищ утверждает, что - ...Тепловой эффект Q таких реакций по подсчетам уче- ных составляет 8000…10000 ккал/кг... - имеется ввиду металотермические реакции. Я не знаю такого высокого показателя в металлотермии и в нете не нашел. Далее, товарищ дает пример - ...для сравнения при сгорании 1 кг космического топлива – водорода выделяется 3000 ккал... - вообще-то водород выделяет более 30.000(тридцати тысяч) Объясните пожалуйста. что все это значит?