Evil_Evil
-
Постов
38 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Evil_Evil
-
-
разве в щелочи сталь растворяется анодно? о_О сколько себя помню, никакого растворения при анодном обезжиривании стали не происходило.
-
а почему бы не использовать электрохимическое обезжиривание?
-
Многократно натыкался в интернете на электролиты для чёрного родирования, хотя в литературе подобные нигде не упоминаются. Что может входить в их состав?
-
нет. оксидирование происходит на аноде. но при этом в качестве катода используется алюминий. который не растворяется.
к тому же, в опыте топикстартера мутнеет анодное пространство, а не катодное. и плёнка образуется на аноде, а не на катоде.
алюминий растворяется в щёлочи, разумеется. но катодно поляризованный алюминий и просто алюминий - это несколько разные вещи.
-
с алюминиевым анодом понятно. я говорю именно об алюминиевом катоде при оксидировании алюминия.
да и цинк тоже ведь левее водорода в ряду напряжений. почему он на катоде во время щелочного цинкования не растворяется?
-
и на это никак не влияет катодная поляризация? но как в таком случае проводят цинкование алюминия в щелочных электролитах? да и при анодировании алюминия в качестве катода всё тот же алюминий зачастую и используется в самых разнообразных электролитах.
-
в качестве катода хорошо способен к растворению в образующейся щелочной прикатодной среде.
но разве будет алюминий окисляться, будучи катодом?
-
медный проводок покрылся либо хлоридом одновалентной меди (он зеленовато-белого цвета), либо гидроксидом меди (он голубовато-белый. я не помню при каком рН он выпадет).муть вокруг анода - это всё тот же хлорид или гидроксид меди. алюминий, находясь на катоде, в раствор не переходит. водород не токсичен, но взрывоопасен.
-
В частности сеичас я рассматриваю возможность применения анода из данной стали при электролизе раствора хлорида калия для получения хлората калия
тут титановый нужен или на худой конец графитовый.
-
сталь на аноде начала окисляться. а, собственно, с какой целью электролиз проводился? если для электролиза воды, то не логичнее ли было сыпануть в раствор щёлочи?
-
даже если под током погружать?
-
а что, кстати, по поводу хромирования с медным подслоем?
-
Опять же, все аргументы за никель - относительно хромового покрытия никель анодный, т.е. защищает хром электрохимически. Но скорость коррозии никеля мала, продукты коррозии забивают поры в хромовом покрытии. Т.е. двухслойник никель/хром защищает основной металл (просто по механизму перекрытия пор) и слой хрома на поверхности (анодная защита). При трех/многослойных покрытиях блестящий никель анодно защищает не только хром, но и нижележащий слой (медь или матовый никель).
Духслойник типа молочный хром/блестящий хром считаю извращением, да и вопрос с блеском он не решит.
понял, спасибо
-
Начальство обычно глупое..
в данном случае начальство просто не горит желанием тратиться на введение производственных процессов меднения и никелирования и интересуется можно ли этого избежать.
Чтобы была защита от коррозии, покрытие надо нарастить толстенное, чтобы перекрыть все поры в нем.ну так о толстенном покрытии и речь. но может ли "толстенное" хромовое покрытие по своим декоративным свойствам быть на уровне покрытия медь-никель-хром?
-
Немного неполная вводная: назначение покрытия (защитно-декоративное или все же нет), толщина покрытия.
При цене часа полировки ванна блестящего никелирования окупится довольно быстро (что не означает зеркала/блеска на куске гарячекатанного металла без шлифовки).
Блескообразователей для 6-валентного хрома просто нет, если нет блеска на поверхности, то и хром будет только поблескивать (все же слоистый осадок).
Если речь о том, чтобы осадить 1 мкм блестящего хрома на полированную сталь и продать это как хромированную (никель-хром или медь-никель-хром) вещь - путь к проблемам - коррозионной стойкости не будет почти никакой.
А вообще, лучше всего просто попробуйте сделать пробное хромирование Ваших образцов деталей 50-55С, 25-30А/дм2, для начала, думаю, подойдут (там по пригарам на краях подберете, если качество устроит).
назначение - защитно-декоративное.
1 мкм хрома на сталь, само собой, осаждать не собираемся. вопрос вот в чём: можно ли получить блестящее хромовое покрытие с достаточной антикоррозионной стойкостью на стали без подслоев никеля и меди с такими же декоративными качествами, как с медью-никелем. если да, то как. то ли для этого нужна полировка, то ли что-то ещё.
так же интересно какая должна быть толщина хромового покрытия, чтобы в своих защитных свойствах оно не уступало многослойному. не будет ли при такой толщине покрытия хром растрескиваться и шелушиться?
Матовые хромовые покрытия специально из такой ванны не нанести..
Может молочное ?
по сути в данный момент они блестящие/полублестящие, но осаждаются на неполированную сталь, потому как декоративные качества покрытия нынешнего заказчика не интересуют. ему важна антикоррозионная стойкость и относительная твёрдость. так что вопрос о зеркальном блеске не стоит.
но вот недавно начальство выразило желание кроме защитного хромирования заняться ещё и декоративным.
-
суть вот в чём: на предприятии есть ванна хромирования, которую используют для нанесения матовых хромовых покрытий (250 хромового ангидрида и 2,5 сульфата). начальство хочет её использовать так же и для нанесения блестящего хрома. при этом, ставить ванны никелирования и меднения оно особым желанием не горит. собственно, появляется вопрос: возможно ли это вообще.
-
то есть, пытаться перекрыть хромом неровности стальной поверхности совершенно бессмысленно?
-
-
ну что же, тогда спасибо
-
эх, уже не проверю. отдали эти ножи с концами и забыли, как страшный сон. но на будущее буду знать
но а чисто в теории, если же это таки 65Г, то какие могут быть ещё причины того, что изделия не покрылись, кроме обезжирки?
-
в тонких местах сталь начала сереть. так же некоторые детали покрылись пятнами. ржавчины не заметил.
-
декапирование проводилось, как я уже говорил. а рецептом этим на нашем предприятии не первый год пользуются, зарекомендовал он себя довольно неплохо. да и странного в нём ничего нет, в литературе он описан. к тому же, если бы дело было в растворе, то наверняка не покрылись бы все изделия, а не только часть из них.
Ну если чья-то штучная работа, значит могли попасть заготовки из чего угодно. Анализ-то умелец врядли проводил - какими отходами разжился, из токих и пилил.
я-то сам в первую очередь на это подумал, но заказчик божится, что все изделия из стали 65Г.
-
производство таки скорее штучное, ибо заказ был довольно маленький. да и по самим ножам было заметно, что пиляли их скорее вручную. было ещё предположение, что из-за разной закалки, но я, честно говоря, слабо себе представляю как это могло повлиять.
-
ну суть-то в том, что обезжиривание и травление проводилось в любом случае из-за наличия следов ржавчины.
Чёрное родирование
в Электрохимия
Опубликовано
и что это могут быть за добавки?