Zeitlos

1. К. Хаускрофт, Э. Констебл, Современный курс общей химии, т.2, с 326 "[пиридин] токсичен, при длительном контакте может вызывать бесплодие у мужчин..." - это первое, что нашёл на полке. 2. В НИОХ СО РАН когда я там работал, без сдачи спец экзамена до работы с пиридином меня не допустили. А допустили только в "полном обмундировании" через месяц.

Встряну со своим брюзжанием. Для большинства опытов "юными химиками" вполне пригоден раствор нитрата натрия (калия, аммония - кто чем богат) в серной кислоте (макс. плотность, которую я мог лет пять -семь назад купить в автомагазине - 1,42. это где-то 50%). то же касается солянки и царской водки. Если вам действительно мешает сульфат-ион - нужно отгонять. если нет - ну, пусть болтается в растворе. Нитровать и растворять золото с блюдцев такие "миксы" вполне могут.

Не так уж и много причин "голубеть" раствору в этих условиях. Медь - самая очевидная. (ну, не хром +2 же)))) Опишите полностью установку и вещества.

Ну уж нет - пусть балуются, раз уж алкилгалогенидами не брезгуют с их гепатотоксичностью))

1. в водный раствор чего? 2. пошёл электролиз, а диссоциация пошла и без тока 3. возможно, медные электроды начали растворться.

Фракционная перегонка - очень хороший способ очистки не только в органике, но и, например, в более тонкой изотопной химии.

Не знаю: кто это сказал, но я раньше очень любил такую фразу: "Истинный экспериментатор поставит свой опыт, имея три щепки, исследуемое вещество и капельку слюны." Сейчас я в этом не уверен. Свою лабу дома я собирал сам, свою лабу в институте я собирал сам (и канализацию для вытяжек проводил, и столы собирал, и приборы ставил, и реактивы покупал, и пол иногда мою... и проч, и проч, и проч...) Просто если начинать с хорошего - то и развиваться придётся к ещё более хорошему!

Я подозреваю, что не следует рекомендовать родан при такой формулировке... "Смешивали 1,2-дихлорэтан с роданидом."

Таки, берите серебро! регенерируете за милую душу!

Да, он растворим. Но если угодно "значительно" - рекомендую литиевую соль.

Будете, конечно, смеяться, но у меня одна знакомая (биохимик) СПРАШИВАЕТ у перекиси водорода (фокус работает только с перекисью): "Какая у тебя концентрация?" И, блин - угадывает до двух знаков после запятой!!! (Конечно, правда, всё-равно потом титрует)))))

Я полагаю, что, взявши спиртовую щёлочь, прокипятив с эфиром (на обратном холодильнике) и, отогнав при характерной для бензилового спирта температуре, Вы получите искомое. Кстати, ничем не хуже поварить в водном растворе щелочи с перемешиванием или битым фарфором. Непонятно, что Вы хотите содой нейтрализовать. И зачем морочиться с экстракцией, если можно по-простому отогнать.

Алкилгалогениды (моно-. Например, бромэтан) прекрасно реагируют в сухом эфире с роданидом калия. (это я сам пробовал). Не сомневаюсь, что с роданидом серебра реакция пойдёт вообще со свистом.

Возможно, я не понял вопроса. Резина, которую используют в насосах (вакуумной технике, я полагаю) - витон. Это фторированный полипропилен. Стоек к маслам, галогеналканам и другим растворителям. Витон эластичней тефлона при схожей химстойкости. вот ссылка на википедию. http://en.wikipedia.org/wiki/Viton

Ацетат нужно выпаривать до появления плёночки, похожей на жировую, когда дуешь на поверхность раствора. Так получается ацетат, годный для опытов с пересыщенными растворами.

А можно идиотский вопрос: ЗАЧЕМ пробовать вещества?! Какая цель-то у Вас?

Wir waren Los! синхронно загрузились, но я раньше)))

Статейка написана попсово. (Как говорит один мой товарищ - "разбавили псевдонаучный язык парой анекдотов про Штирлица") Основная часть статьи - это передёргивания в духе "таджикские учёные обнаружили, что немецкие учёные ошибались" и "коллеги из Саранска убедительно доказали..." Журнал "Максим" - это "Cosmo" для мужского населения. Это очевидно. Апеллировать к нему невозможно. Очередная статья девочки-журналистки, покоряющей Москву, придерживается классического стиля: "сенсация! Срочно в номер! А все вокруг идиоты и раньше об этом не догадывались, а я написала!" Похоже, это претензия на Пулитцеровку вместе с Нобелевкой. Прекращаю ёрничать. По теме. Альтернативного взгляда на курение быть не может. Это, однозначно, неестественный процесс. Пресловутый никотин - далеко не самая страшная вещь в сигарете (если, вообще, таковая). Самое опасное: 1. Смолы. Как в метаболизм включить продукты сухой перегонки листьев, если от этих веществ даже ацетоном колба хреново отмывается (господа органики знают это точно)))? 2. Угарный газ. Без комментариев. Все химики прекрасно знают о вреде окиси углерода. 3. Канцерогены. Что бы ни говорили журналисточки, мы то с этими веществами вынуждены работать, и хрен бы его знал - что опасней - парЫ бензола день за днём или ингаляция бензипиренами в следовых количествах. 4. Тяжёлые металлы и полоний - перегоняются легко, кумулируют в почках и ЖКТ. Паслёновые селективно накапливают их. Ждём теперь статью о вреде помидоров. P.S. Курю. И прекрасно осознаю, что это вредно. Курение имеет, однако, очень важный аспект - психологический. Курильщики - это клуб. клуб намного более тесный, нежели какой бы то ни было. Многие важные вопросы решаются в курилках, многие гениальные идеи приходят в клубах дыма. Когда человек курит в толпе таких же - он в клубе, он общается. Когда один - он впадает в некое медитативное состояние. Курить или не курить? Нет такого вопроса. Хочешь - кури. Просто не рядом с теми, кто не курит.

йод осч 1200 за кг, новсибирск, магазин химрективов.

Всё, что здесь Вы перечислили - это прекрасные книги, я по ним учился. (Ещё Коттон и Вилкинсон) И многие, кто здесь пишет, полагаю, тоже. Я намеренно выделил "хороший", "современный", "отечественный". Классика - это хорошо, однако, хотелось бы видеть в учебнике свежую информацию. Желательно в комплексе с другими разделами химии. Неорганику (а она, по сути, сейчас - координационная химия) необходимо изучать с элементами и термодинамики, и квантов, и органики, и проч, и проч... Какие могут быть оксикислоты серы без знаний термодинамики?)) Неплохая попытка такого учебника - Хаускрофт, Констебл "Современный курс общей химии", однако в эти 2 тома не вмещается столько полезной информации, какая есть в Некрасове, а какой-то, наоборот, в Некрасове нет, а здесь есть. Третьяков, по моему мнению - это лучшее, что вышло у нас в стране за последние много лет (ну, по сравнению с переизданиями Глинки или Ахметовым))). Отмечу ещё справочные таблицы Туровой - полезная вещь. Это, конечно, моё ИМХО, я действительно ищу хороший современный отечественный учебник по общей и неорганической химии. Надеюсь, всё-таки он есть или готовится к печати. А то придётся свой писать)))

Именно об этом и писалось чуть раньше. А какой есть хороший отечественный современный учебник?

Как понимать, простите?!

в этих подушечках ацетат натрия. по сабжу - кажется, у Ольгина я читал про такую грелку: смесь сухих поваренной соли и медного купороса (1/2) в банке с алюминиевой проволокой, навитой в спираль очень быстро разогревается при добавлении небольшого количества воды. Не пробовал именно так, но по опыту знаю, что в смеси растворов солей алюминий быстро растворяется, вода испаряться даже начинает, почти кипит. Кстати, выделяется заметное количество водорода, так что метод не очень. Кроме окиси кальция можно брать, например, гидроокись натрия.

Спешу отметить, что в городе есть МАГАЗИНЫ, где можно эти электроды купить))))))))

Главное, чтобы не наоборот((