Bastvil

Да вот проектировщики на связь скорее всего больше не выйдут, т.к. заграничные буржуи под санкциями... Поинтересуюсь конечно о такой возможности. Ёмкости под азотным дыханием. Достаточно серьёзный риск циклогексан смешивать с воздухом. Трудно угадать - всё ли там сливается. Насколько помню чертёж ёмкости - она сделана под скат. Плюс выдавливание избыточным давлением азота (пусть и небольшим в пределах 5 кПа),а также температура ёмкости (ёмкость под обогревом круглый год), что вызывает испарение оставшегося слоя органики на холодильники, с которых стекает также в дренажный коллектор. Конечно, чистый продукт на выдачу как правило не заливаем в дополнительную ёмкость (банально по причине, что его накопление ведётся на другом складе у потребителя). Обычно речь идёт о полупродуктах разного состава, который в итоге опять будет очищаться на ректификации. Да был случай из практики. Разок чистый продукт по ошибке залили в такую буферную емкость, предварительно опорожненную за неделю до этого. На качестве явно не отразилось, но вот перманганатный индекс вылез. Не сильно, но дал о себе знать. Так что, конечно, что-то там всегда остаётся. Грустно сообщать, что это чудо норм сделано на относительно новой системе управления (2016 года YOKOGAWA). ПАЗ имеет два варианта срабатывания в логике. Низкий уровень в самой емкости или отсутствие уровня в корпусе насоса (по сути тоже самое что всас - там насосы герметичного исполнения). А убрать или изменить блокировку достаточно нетривиальная задача.

Всем привет. Не уверен, что обращаюсь по адресу, но попробую всё-таки начертать свой вопрос здесь. О вечном, об НТР... Возник вопрос касательно норм в емкостях, содержащих органические растворители. Стоит ёмкость, заглубленная в землю, объёмом 100 м³. Для неё прописана норма для уровня (как понял - из проекта): 20÷80 %. Верхний предел ясен, тут вопрос не возникает. Но вот нижний предел 15% привязан к блокировке насоса для его защиты от сухого хода. Даже есть сигнализация минимального уровня 20%. Всё хорошо. Но есть нюанс. Данную емкость могут использовать как буферную. Иногда в неё заливают один продукт, иногда другой. При этом предварительно ёмкость опорожняют в дренажный бак с погружным насосом, находящийся ещё ниже по уровню. Но тогда выходит подготовленная резервная емкость стоит под уровнем 0 % и нарушает норму. Блокировка честно защищает насос и его не пустить, но сам показатель уровня остаётся в зоне нарушения. Возникает вопрос - как выйти из такой ситуации вечных нарушений (в сумме под репрессии НТР попадает около 12 емкостей). Нужно с одной стороны оставить защиту от сухого хода насоса. С другой стороны нужно сделать допустимым уровень ниже 20 %, чтобы производить их спуск. Прописать что-то вроде "при работе насоса - норма н/м 20%. При отключенном насосе норма н/б 80%"? Возможно есть правила, которые эту форму НТР оседлали или это тот случай, который лучше не трогать и прятаться? Хотел разобраться.

В промышленности капролактама применяются роторные испарители на дистилляции капролактама. Также в 90-ых пробовали в производстве циклогексанона на ректификации, но по какой-то причине они тогда не пошли (выделение циклогексанола из X-масел).

Молодой человек имеет небольшие успехи в математике и физике и решил этими успехами завуалировано поделиться строго СКАЖДЫМ. Это бывает. На другом форуме стыдно вспоминать как я также забегал рассказать этим "нудным дядечкам", что "смотрите какой красивый абитуриент из меня!" А потом обижался на Ефима. Но это всё пройдёт. Единственное, что смущает - крайне костное выражение мыслей. Вот математику и физику, допустим, освоил хорошо. Но почему бы не поработать с проблемными местами - умением воспринимать текст и умение выражать собственные мысли текстом? Ведь это умение не менее важное в будущей профессии технического или научного характера, где в основе работы стоит на одном из первых мест - коммуникация с другими людьми. К тому же технарю в вопросе коммуникации намного сложнее, чем тому же гуманитарию, - ведь ему, технарю, нужно уметь своей речью объясняться не только с другими технарями, но и часто с теми, кто о технике имеет далёкое представление. Потому из ваших постов можно сделать вывод, что необходимо в первую очередь поучиться поболее русскому языку (практика сочинений и пересказов, в том числе письменных), литературе (почитать классические произведения, философские работы, чтобы научиться понимать мысли авторов), потренироваться в живой культурной речи. И научиться не испытывать головокружение от успехов.

Здравствуй, форум. Нужна подсказка. Пытаясь решить некоторые вопросы, связанные с торцевыми уплотнениями насосов, возник простой вопрос, на который, пока не удалось найти такого же простого ответа. В ГОСТе Р 52743-2007 и его новой копии 31839-2012 в пункте 5.7.14 лаконично сообщается о требованиях к затворной жидкости: Вроде бы всё понятно, да не всё. Вот, есть жидкость представленная водой с примесью NaOH. Количество этой примеси колеблется в районе 0,05÷0,1 % мас. При этом NaOH является веществом II класса опасности по ГОСТ 12.1.044-89. Какой, тогда, по классификации будет считаться технологическая вода? II класс опасности или просто как вода? Есть ли какие-то формулы или границы концентраций, которые делают примесь несущественной и не влияющей на класс опасности основного компонента?

Давным-давно слышал о проблеме с данным реагентом ещё от своего препода (на вопрос "какие реагенты необходимо начать производить в РФ?" - Он сразу сказал про хлористый алюминий). А по какой причине его производство было загублено? Нерентабельность для местных барыг?

Ещё не дошёл до него. Хотя слышал о нём. Почитаю, спасибо за рекомендацию.

Довольно интересно, что существуют процессы, в котором катализатор оказался ненужным (или всё-таки не нашёлся?). В целом понятно, хотя не до конца (снизить давление и температуру при том же выходе (особенно большое давление), улучшить выход карбамида из карбамата).

Катализатор повышает эффективность и интенсивность процесса. Иначе это просто ржавчина попала. Значит дело в том, что катализатора не нашли подходящего, если причина только в экономике. Есть граница фаз, есть газовая фаза, которую надо минимизировать. Есть жидкая фаза, в которой идёт реакция. А есть интенсификация процесса, которая позволяет снизить давление при том же выходе и селективности. Нет, тут что-то ещё должно быть.

Приветствую форумчане. Вопрос возможно банальный - область для меня новая. В процессе изучения технологии карбамида возник банальный вопрос - почему в данной технологии отсутствует катализатор? Есть какие-то причины? У Кучерявого и Лебедева вычитал, что катализаторами себя неплохо проявляют соли сильных кислот и органических растворителей. Например, борная кислота - важный элемент в удобрении растений и при этом даёт хороший рост скорости реакции. Т.е. его наличие в гранулах будет не проблемой, а даже пользой. Как понял - мало изучались катализаторы на реальных установках при высоких давлениях и температурах. Но какая основная причина, что процесс всё-таки ведут без катализатора? Отсутствие теории каталитического эффекта и неизвестность, что туда такое всунуть? Если есть литература с подробным ответом - не отказался бы.

Всё ещё в процессе. Останавливать цех каждые 6 месяцев тоже восторга не вызывает у начальства.) Посмотрим. Спасибо за подробные рекомендации выше. Если всё же восторга не возникнет, то куда деваться. будем экспериментировать с тем, что есть.

У нас технологией предусматривается подача антивспенивателя под демистер с датчиком пены. Но даже эти меры (даже без срабатывания датчика пены) не избавляют от уноса.

Приблизительно 0,78 м². Да я подсчитал. Скорость потока, впечатляющая у нас выходит - 5 м/с. До этого руки не доходили самому посчитать (другие занимались проектом). Возможно скорость основная причина уноса. Опять же пока не увеличим сечение аппарата - трудно сказать - достаточно ли этого.

Капельный унос в том или ином объёме всегда будет, какие бы идеальные каплеотбойники не ставились. У нас эта проблема немного более сложная, т.к. имеется аппарат выпарки щелочного стока, в котором при кипении воды, азеотропов органики возникает интенсивное движение газа, в ходе которого происходит и такой же интенсивный унос. Аппарат был неверно рассчитан, ошибки до этого также вызывали его перегрузку. По этой причине увеличили высоту аппарата на 3 метра, подняли сетчатую насадку, поставили тарелку каплеотбойник. Увеличили подачу антивспенивателя (пена легче уносится, чем отдельные капли) - результат один и тот же - унос чуть медленнее, но продолжается. Возможно проблема ещё в скорости потока (аппарат-то перегружен). Но пока до таких крамольных мыслей владельцы капиталов не хотят/не могут дойти. Температура кипения 109 °Ц, давление в верхней части ±50 кПа изб. Объём стока 35 т/ч. Выпаривается ~10 т/ч.

В споре между идеалистом и идеалистом побеждает идеализм.