Bastvil

Механические методы пока кажутся менее сложными для данной ситуации.

Приветствую. Так выходит, что всё больше задачек подкидывают мне своеобразных. Сегодня пришла тема экологичная. На производстве карбамида в стоке после десорбера (конечного аппарата очистки конденсата сокового пара от карбамида, аммиака и углекислоты) внезапно обнаруживается нитрит и нитрат ионы. В аппаратах до десорбера (гидролизёрах) отсутствуют нитрит-ионы, но имеются в большем количестве нитрат-ионов. Также в аппарат подаётся острый пар, получаемый в соседнем цехе производства азотной кислоты. Если не вдаваться далее в технические подробности (переточности т/о, качество методик анализа), то может ли в условиях десорбера, при t = 140 °С и P = 300÷500 кПа-а, идти реакция между аммиаком, СО2 (нитрификация)? Я же правильно понимаю, что не о какой жизнедеятельности бактерий в условиях десорбера говорить не приходится?

Применение карбамида для осушки? Интересно. Правда потребуется много испытаний, как выше писали "Разбираться с влагой". Те, кто задачу ставит, совсем мало знакомы со словом "промышленные эксперименты и испытания". Ведь улетающий аммиак - нужно уловить. Это опять аппарат, вода, сток. Нужно подобрать концентарцию карбамидного раствора. Это лабораторные испытания, много испытаний. Всё выливается в немалую сумму средств и сложность организации. Решение интересное, но для барыг засевших на заводах - не изящное. Им подавай куб 1 см х 1 см, который ничего не потребляет, и из которого под чудодейственной магией химии синтезируются зелёные купюры.

Понятно. Спасибо за пояснения. Да вот растворимость у соды отличная и по действующей схеме сейчас вся пыль из электрофильтра ссыпается в чан с водой, в котором растворяется и отправляется водным раствором на нужды производств. Тут проблема в том, что она отлично растворяется в воде, и я с трудом себе представляю скопление соли, пересыщенные растворы. Задача усложняется в таком варианте, как мне кажется. Особенно учитывая строгое требование в целом на производстве сокращать все стоки.

А вальцами разве не дробление происходит? Немного не представляю, как ими уплотняется материал? Лучше без увлажнения. Нужно повысить плотность так, чтобы получилось более плотное, но сухое вещество. Из-за особенностей процесса уже попадала увлажнённая сода в мешок. Там она превращается в отдельные крупные камни, а нужен всё-таки однородный сыпучий материал. Или идея состоит в увлажнении, а потом обработка вальцами? Интересная идея. Но вот не уверен, что смогу обосновать её применение, особенно конвейер, запретное слово. Посмотрим, может к ней вернёмся. Отметить как решение

Увлажнять можно, но боюсь появляется серьёзная угроза получить монолит в биг-беге, что должно быть исключено. Прессовать в формах? Пресс я рассматривал (в том числе и производство таблеток). Неплохой способ, но нам нужны не блоки и таблетки - а насыпь, а прессы заточены больше под них. Плюс весьма большой ценник на такую малышку. В любом случае спасибо за идеи. Пусть они сейчас и не пригодятся. Может в процессе к ним обратимся.

Здравия, товарищи форумчане. Нужен совет в области немного незнакомой для меня. Имеется электрофильтр, который улавливает пыль кальцинированной соды, далее эта пыль в виде пудры ссыпается в нижний конус под фильтром, где скапливается и после открытием шибера ссыпается в биг-бег/бункер (пока ещё неясно куда именно). Возник практический вопрос, как уплотнить данную пылевидную пудру с плотности ~400 кг/м3 до н/м 600 кг/м3? Наверняка кто-то сталкивался с подобной задачей. Первые мысли которые возникли - использование вибростола под биг-бегом. Но результата уплотнения ненадёжный. Поэтому сразу интересует вторая мысль - применение шнека с сужающим диаметром и увеличением числа витков к выходу и после ссыпка в биг-бег. Но с шнеками никогда не доводилось работать. К тому же слышал, что к ним в конце предусматривается регулируемая насадка, которая якобы может менять плотность выходящего материала чуть ли не на ходу. Также был бы признателен за литературу в которой эти вопросы по уплотнению на шнеке раскрывались. какая-нибудь библия шнековальщика Если есть ещё какие-либо способы, то с интересом послушал бы. Всё-таки твёрдая фаза мне совсем непривычна. Обычно работал с жидкостями-газами.

Да, согласен. Надо будет поспрашать про это. Отбираемая проба почти всегда с капельками в стеклянном отборнике, а как они эту пробу к анализу готовят (готовят ли?) и вводят - вопрос.

Методом хроматографии. Детали не скажу - делали не в моём присутствии. Методика проведения измерений может быть вполне ошибочной, тут удивляться не стоит.

Хотелось бы, чтобы она была равновесной (капельки выделяются на всём протяжении своего нелёгкого пути при ударе об стеночки на поворотах). А также хотелось бы это не считать, но требуют состав для расчёта оголовка (понятия не имею зачем и к чему для этого потребовались объёмные проценты). Уравнением Дмитрия Ивановича применял. Что-то вышло, но меньше, чем то, что считали забугорные гении в своих матбалансах. Интересно, что у них плотность газовой смеси принята в районе 12 кг/м3. Ладно, наверное задача требует ещё условий, которые надобно уточнить. Просто предполагал, что упускаю из виду какую-нибудь известную методику для конкретно таких вот своеобразных расчётов.

Здравствуйте, товарищи. Вопрос банальный, потому рука не дрогнула вписать его в этот раздел. Банальным он мне самому казался, пока не стал считать. Вот есть у нас газ, в котором содержится (для данного примера): 75 % мас. N2, 7 % мас. СО2 , 6 % мас. циклогексан, 3 % мас. СО, 2 % мас. кислород, 1 % мас. циклогексанон 1 % мас. циклогексанол и 5 % мас. воды. Как перевести эти значения массового содержания в объёмные? Параметры газа в точке измерения - 15 °С и 101,325 кПа-а. Первая мысль, которая сразу приходит на ум - через плотности (идеального газа из воды и органических компонентов не очень получится, если только как крайний случай). Берём условный вес смеси для пересчёта - 100 кг. Соответственно высчитываем вес каждого компонента в смеси. А потом берём плотности. Соответственно плотность азота, кислорода, углекислого газа и угарного газа при таких параметрах вопроса не вызывают - они находятся в газообразном состоянии. Тут всё ясно. Но вот встал вопрос в другом - а какая плотность будет у циклогексана, циклогексанола, циклогексанона, ежели при таких параметрах они сконденсированные и жидкие. Т.е. тут стоит уточнить - газ идёт после очистки абсорбцией, и органика попадает как "унос". И с этого момента мне не совсем понятна физическая природа уноса - вещества, которые уносит газ являются газообразными по своим свойствам или жидкими? К тому же у меня вызывает некоторое непонимание то, что имеются экспериментальные данные по плотности газообразного циклогексана при 15 °С соответствует ~18 кг/м3. Я представил себе это как плотность паров циклогексана при равновесии в состоянии насыщения для 15 °С (что значит давление значительно ниже атмосферного), однако в электронном справочнике мне для равновесного (насыщенного) состояния при 15 °С выдало плотность ~0.29 кг/м3. И тут я совсем запутался. Т.е. 18 кг/м3 это что-то вроде недогретых паров или как? А всё начиналось так просто - % мас. в % об. В общем мог бы уже забить, пересчитав через молярные объёмы, но хочется разобраться в этом моменте. Может кто подсказать?

Во. Теперь понятнее. Для меня просто это казалось одним и тем же состоянием, если преодолена критическая точка (сверхкритический флюид и "сверхкритический газ"?). Ближе к "жидкому" виду такое агрегатное состояние приближается, когда плотность флюида равна или больше критической плотности (плотности в критической точке) как я понимаю? Выходит это состояние хоть и однородно, но видимо в разных частях диаграммы фазового состояния - оно обладают разными "ощутимыми" свойствами на краях этой диаграммы (большая компонента давления ближе к жидкости - большая компонента температура ближе к газу)? Эх, как-то в руки не попадался букварь, который бы вот это всё подробно разжёвывал. Ну, дак. Я хотя бы теперь смогу подкалывать на производстве технологов, что они не знают, что у них компрессора качают. Это ж какой простор теперь открывается.

Интересно. Это значит справочник NIST обманывает меня, называя плотность ниже критической плотности "сверхкритический флюид"? Ну я в начале писал - умозрительный интерес. Простой вопрос с одной точки зрения. Просто занимался расчётами тепловых потоков и обнаружил, что водород в моих расчётах оказывается в необычной области сверхкритической жидкости. Вот и решил поспрашать народ - может всё-таки неправильно понял сущность вопроса.

Интересно. Я думал критическая точка является константой для индивидуального вещества. Т.е. для сверхкритической жидкости важно ещё соответствие критической плотности?

Я понимаю, что это не будет обычной жидкостью. Даже на морозе. Речь идёт о том, будет ли он сверхкритической жидкостью? Как это понять.

Согласен. Но и газообразным он получается не является. Не совсем. Водород при температуре 32К и давлении ниже 1297 кПа будет также полноценной жидкостью. И водород при давлении выше 1297 кПа, но с температурой ниже 33,15К - тоже полноценная жидкость. А всё остальное - сверхкритический флюид. Я имел ввиду два условия получения критического флюида.

Ну исключим разночтение. 33,15 К - критическая температура водорода. Температура на нагнетании компрессора +/- 333 К. Получается в десять раз превышает границу перехода в критическое состояние водорода по температуре. Если я правильно понимаю - всё, что имеет температуру ниже 33,15 К и одновременно давление ниже 1297 кПа-а - является полноценным газом/жидкостью. В случае компрессоров - и давление, и температура одновременно превышают критические параметры и, следовательно, водород находится на нагнетании в состоянии сверхкритического флюида.

Меня засмущал в этом тот факт, что визуально флюид выглядит как жидкость (смотрел видео с СО2).

Здравствуйте форумчане. Заходите, присаживайтесь. Чайку кому? Вопрос чисто умозрительный (и предположения, что он может меня скоро коснуться Оо). Есть у нас водород, который приобретает свойства сверхкритической жидкости при достижении параметров: 240,2 -°С и 1297 кПа-а. Далее есть компрессор поршневой нагнетающий водород до 1800 кПа при температуре 50-60 °С. Я правильно понимаю, что компрессор на выходе выдаёт сверхкритический флюид, а не газообразный водород? И ещё дополнительно - если в водороде появляются примеси (например органические вещества или азот в пределах =/- 1 % мас. - будет ли это как-то влиять на агрегатное состояние водорода?

Нашёл отрывок из книги, решил закинуть в улей. Всё-равно скучаете.

Выдержка из книги за авторством Г. Кертиса "Связанный азот".

Хорошая статья, но, к сожалению, для диапазона до 27 °С. Её я имел ввиду говоря о низких температурах теплоёмкости (фазовый переход твёрдое -> жидкое). NIST данные собирал. Тоже проблема - все значения в незначительном температурном диапазоне. А как же вездесущие исследования для советских справочников для работников химической промышленности?) Слышал, что исследования в БССР или СССР где-то проводились и куда-то делись. Вроде направление их исчезновения было в сторону западных демократий. Но там "молчат" об их судьбе. Только ценниками машут перед физиономией.

Приветствую форумчане. Долго занимался поисками в различных местах (возможно недостаточно хорошо) значений зависимости теплоёмкости циклогексанона/циклогексанола от температуры (о давлении и не мечтаю). И возник вопрос из наблюдений при изучении научных работ связанных с изучением теплоёмкости для циклогексанола/циклогексанона в зависимости от температуры - и вот есть неплохие данные теплоёмкости (Ср) для твёрдых и газообразных состояний циклогексанола/циклогексанона, но практически нет возможности найти теплоёмкости в зависимости от температуры для жидкого состояния данных веществ (да, я знаю о данных Голубева из "Производство капролактама" Овчинникова-Ручинского и парочка значений из иностранных справочников). В чём причина? Почему скрупулёзно изучаются области -40 °С и 300-1000 °С, достижение которых весьма затруднительно в лабораторных условиях, но при этом в научных публикациях мёртвая тишина о самом обычном состоянии в пределах 20-150 °С? Табу маркетинга продажи пакетов физико-химических свойств компонентов? Или что-то ещё?

Если катализатор не пирофорен после прожига - то сухой азот избыточное удовольствие. Если на производстве имеется подобие воздуха для пневматике с контролируемой точкой росы - то можно попробовать использовать его.

Ну, если в реакции образуется вода, а кислотный остаток без изменений переходит к Mg+, то стоит. Энергии там выделяется очень много, лично проверял, небольшая засыпка в колбу слабой азотной кислоты происходит бурно с вспениванием и выделением рыжих окислов, если не попытаться охладить. Учитывать нужно полное разрушение кристаллической решётки и растворение всего вещества, за исключением нерастворимого шлама в составе ПМК-83 (там нужно поискать ТУ, вроде указывалась доля примесей). Реакция должна включать в себя выделение тепла от растворения, от самой реакции и от разбавления раствора до нужной концентрации. Учитывать разбавление водой стоит, т.к. раствор готовится порционной заливкой воды, кислоты, засыпкой кислоты и после доливка воды по тому, как проходит реакция (т.е. сколько фактически воды выделится в процессе). Как раз данный фактор, который не учитывался на производстве (выделение воды в реакции) стал причиной больших экономических затрат в цехе на последующую упарку соли, в которую вводилась, без должного контроля, слишком разбавленная добавка Mg/Ca(NO3)2. Откуда требование вести процесс при 80 оС? Если мне не изменяет память, то данная температура максимальная и нежелательная для данного процесса. Реакция идёт бурно, системе достаточно и 50 оС. На практике, конечно, такое встречается на старых производствах, где процесс ведётся при 90 оС, вызывая неконтролируемые выбросы окислов в атмосферу, но это плохой пример ведения реакции. Технология хорошо работает и с дозировочным шнеком, циркуляционным насосом с холодильником, поддерживающим температуру 40-60 оС в зоне реакции. В такой ситуации окислы тоже выделяются, но уже значительно меньше. Данные по равновесным долям выделяемых окислов при различных температурах можно попробовать поискать, но эти потери на практике проще считать в виде общих производственных потерь по затратам азотной кислоты и выходу добавки - средний анализ шлама на содержание натрат-нитритных групп. Впрочем если порыться, то попадаются такие исследования: https://cyberleninka.ru/article/n/desorbtsiya-oksidov-azota-iz-produktsionnoy-azotnoy-kisloty-58-60-mass по которым можно, собрав предварительно данные из реального процесса, сделать оценку выделения окислов азота при различных режимах приготовления добавки. Визуально в отобранной из трубы слабой азотной кислоте при 50 оС содержится тонкий слой окислов всегда, так что тут условно потери начинаются уже с момента выхода свежеприготовленной азотной кислоты, что делает задачу ещё более сложной, в то время как влияние этого процесса на тепловой баланс стремится к нулю.