АБК

Это же знают даже мои ученики 8 класса! Натрий - элемент IA группы ПСХЭ Д.И. Менделеева, порядковый номер 11, имеет на внешнем энергетическом уровне 1 электрон, следовательно - типичный металл. Металлы могут образовывать всего 2 вида химической связи: а) Металлическая связь (для металлического натрия - простого вещества); б) Ионная химическая связь (в соединения с атомам элементов-неметаллов). Строение кристаллических решеток обусловлено видом химической связи. Для веществ с металлической связью образуется металлическая кристаллическая решетка (в узлах КР находятся атом-ионы натрия, а между ними располагаются делокализованные общие электроны, принадлежащие сразу всем атом-ионам - электронный газ). В случае металлического натрия кристаллическая решетка кубическая гранецентрированная. Вещества с ионной химической связью обладают ионной кристаллической решеткой (в узлах находятся ионы Na+ и Cl-, при этом они чередуются между собой через один). Тип кристаллической решетки в этом случае кубическая. Таким образом один атом натрия в обоих случаях координирует 8 соседних частиц. Значит, координационное число натрия равно 8.

АБК - Алексей Борисович Кузнецов, учитель химии и биологии гимназии, старший преподаватель кафедры "Химия". Окончил Ленинградский государственный областной университет имени А.С. Пушкина (ЛГОУ). А еще АБК - это скоращенно абсцизовая кислота, гормон растений.

Чтобы ответ был полным и взвешенным, уточните, про какой именно сложный эфир идет речь. И потом сульфат меди в каком виде берется - в твердом или в виде водного раствора. Если просто смесь порошков CuO/CuSO4, то ничего не может получится. Если раствор - может: CuSO4 - соль, образованная слабым основанием (Cu(OH)2) и сильной кислотой (H2SO4), значит, при гидролизе будет образовываться кислая среда (ионы Н+) и она будет способствовать гидролизу сложного эфира на соответствующие кислоту и спирт. Спирт будет окисляться CuO и превращаться в карбонильное соединение (кетон или альдегид).

В свое время карбидной теорией происхождения нефти (неорганической) занимался великий русский химик Д.И. МЕнделеев. Но его мнение не было услышано и большинство ученых даже по сегодня придерживаются гипотезы органического происхождения нефти, сформулированной другим не менее великим химиком М.И. ЛОмоносовым. На самом деле со временем стало появляться все больше данных в пользу первой гипотезы: 1. Затопленные использованные нефтянные скважины через несколько десятков лет оказываются снова заполненными. 2. Стали открывать местрождения нефти не только в осадочных горных породах, но и в магматических. Следовательно, зная общие закономерности развития науки теза - антитеза - синтез, можем предположить что гипотеза органогенного происхождения - это теза (утверждение), гипотеза неорганического (карбидного) происхождения нефти _ это антитеза (противоположное утверждение). Так вот истина скорее всего где-то посередине. То есть нефти может образовываться в различных условиях разными способами. Из этих умозаключений можно сделать выводы: - Нефть образуется в природе двумя способами - органическим и неорганическим. Какой конкретно способ будет реализовыватья зависит от местных условий. Например, первичный запасы нефти в известковых горных породах, скорее всего, образовались путем разложения останков живых органихмов; а возобновление нефти в этой шахте за 20 - 30 лет уже не возможно отнести на этот счет, просто не хватит времени, поэтому в этих условиях будет идти образование нефти карбидным путем. То есть вода, просачиваясь через горные породы, встречается на своем пути с минералами, сождержащими карбиды различных металлов. Реагируя с ними, они дают простейших пресдтавителей углеводородов, а те уже в свою очередь могут образовывать соединения более сложного химическтого строения. - Нефть оказывается не относится к невозобновимым природным ресурсам. Она ограничено возобновляема. Эту ситуацию можно сравнить с вырубками лесов. Сами по себе деревья растут все время. Но для того, чтобы выросло "деловое"дерево нужно 80 - 120 лет. Поэтому, если начать уж очень сильно вырубать дееревья, то скоро на месте леса окажется луг. И лес перестанет существовать. А в старые времена считалось, что, если ты вырубил дерево, на этом же месте посади еще 2 молодых. Одно лишнее сажается на случай гибели. Ну в лучшем случае может даже и два дерева новых получитсья. Так же и с нефтью. Если не очень жадничать с ее добычей и полнее использовать уже имеющиеся запасы, то нефти человечеству хватит еще на долго. - Понятно, в гипотезе органического происхождения заинтересованы больше всего нефтебароны. Ведь, если до людей это дойдет, тогда и нефть станет стоить сравиимо с пресной водой. А что Вы думаете по этому поводу?

А с соком краснокочанной капусты не пробовал? ПОпробуй. Только лучше для начала испытывать разные порции природных индикаторов по отдельности. Сначала на щелочь, другой - на кислоту. А уже потом взаимные переходы.

Уважаемые коллеги! Тихо, а то мы в своих взаимных обвинениях зайдем очень далеко. Замечания нужно делать тактично. И потом мы ушли от темы вопроса. Нас спросили: "Как лучше получить N2O в домашних условиях?" Правда не указано, зачем он ему нужно. Не ужто балдеть? Ну да ладно, пускай сам решает. взрослый уже. Я вот тут мозгами-то пораскинул и подумал, что доступно получить веселящий газ в домашних условиях можно согласно двум реакциям: 2KNO3 + (NH4)2SO4 = K2SO4 + 2N2O + 4H2O при температуре 230—300° C 4Zn + 10HNO3 (разб., гор.) = 4Zn(NO3)2 + N2O↑ + 5H2O Внимание, цинк должен быть чистым. Иначе будет непредсказуемая смесь различных оксидов азота. Впрчем, химически чистый цинк можно легко приобрести в компаниях, реализующих хим.реактивы. Например, Вектон в СПб (это не реклама). Кстати, и остальные реактивы можно закупить там же. Если Вы живете в другом регионе, там в крупных городах есть свои компании.

А можно еще в качестве индикатора использовать сок краснокочанной кеапусты. У нее цвет меняетс яподобно соку гибискуса, но в отличие от того пигмента, этот хорошо растворим в воде. Наверное, можно и экстракт получить, если попробовать. А для ориентира можно использовать не pН-метр, а универсальные индикаторные бумажки. Сделайте свою шкалу, подпишите пробирки и индикатор готов.

5 процентов жуть не 5 процентов мне надо а 0.03 процентный раствор. Насколько я знаю, Белизна и есть чистый раствор гипохлорита натрия. Если известно, что в ней 5% гипохлорита натрия, то можно расссчитайть сколько добавить воды, чтобы развести до 0,03%. Воду брать дистиллированную. Что касается стерильности, специально делать ничего не надо. Гипохлорит натрия постоянно образует хлор, и все патогенные организмы уже давно погибли.

Трудно сказать однозначно., но похоже или на полистирол, или на полиметилметакрилат. Попробуйте его поджечь. Если полимер горит желтым с синей каймой у краев пламени, с характерным потрескиванием, распространяя срецийический запах сложных эфиров, то это полиметилметакрилат. Если признаки горения иные или не горит, то - полистирол.

Дело в том, что механизм химической реакции, тем более в органике, это "черный ящик". Мы знаем, что реагирует и что получается, а вопрос как? остается ВСЕГДА в той или иной мере гипотетический. И потом, что еще можно сказать по поводу роли сульфаниловой кислоты в приведенной выше реакции. Не в качестве же каттализатора она туда добавлена? А, вообще, верно написал Serga - по второй реакции сульфаниловая кислота будет присоединяться хуже. Поскольку, частичный отрицательный заряд на 2-ом атоме углерода становится меньше из-за оттягивания электронной плотности карбоксильной группой.

какую роль в этой реакции играет сульфаниловая кислота? http://www.xumuk.ru/encyklopedia/294.html Чисто логически можно прийти к выводу, что анетол - вещество с повышенным сродством к окислителям, поскольку содержит пропенильный заместитель. Значит, если проводить оксиление анетола хромовой смесью в отсутствии сульфаниловой кислоты, то в положении 4 окажется не альдегидная,а карбоксильная группа. Таким образом, сульфаниловая кислота защищает пропенил-заместитель от чрезмерного окисления. Можно предположить и возможный механизм защиты. Реакция протекает в две стадии. На первой стадии идет присоединение сульфаниловой кислоты к анетолу по месту разрыва пи-связи в соответсвии с правилом Марковникова. Образуется промежуточное соединение с большой боковой группой (СН3О - С6Н4 - СН2 - СН(-О3S-C6Н4-NH2) - CH3). НАчинается вторая стадия. В реакцию вступает окислитель (хромовая смесь) и в результате образуется анисовый альдегид.

А вот более реальная естественная ситуация. Гормон поджелудочной железы инсулин состоит из 50 остатков аминокислот. Но всего в природе аминокислот, входящих в состав белков и полипептидов 20. Сколько возможно таких вариантов? Оказывается у математиков и на это есть формула. Если порядок не важен, а важен только состав-то: N= (m+n-1)!/(n!*(m-1)!); В нашем случае m=50, n=20 N=69!/(20!*49!) получается громадное число. На самом деле инсулин имееет четко-определенную аминокислотную последовательность, которая закодирована в генах. Уразных живых организмов инсулин различается не более, чем на 0,1% по порядку аминокислотных остатков в полипептидной цепи. Вот вам и взаимодействие и интеграция наук химии, биологии, математики.

Это правильный ответ. Я посоветовал Вам обратиться к математикам. И в итоге сам решил разобраться с этим вопросом. Для этого я пообщался с профессионалами-математиками и те надавали советы. Обобщая их советы, можно вывести формулы: 1.общее число возможных полипептидов по формуле: N(полипептиды) = n!, где n - число видов аминокислот в полипептиде; 2) число возможных полипептидов, состоящих из n аминокислот, из которых m - одинаковые по формуле: N (полипептиды) = n!/(m! Обратимся к нашему примеру. Если нам нужно найти, сколько всего возможно пентапептидов, состоящих из 5 разных аминокислотных остатков, то N = 5! (факториал) = 1*2*3*4*5=120. В Вашем случае. То есть необходимо посчитать, число возможных пентапептидов, в состав которых входит 2 одинаковыхостатка. Будет N = 5!/2! = 120/2 = 60.

Если знали это, то, можно предположить, что знали и что случится с людьми, попавшими в зону атомного взрыва. Впрочем, ситуация с БАКом немного отличается - риск катастрофы минимален, хотя и не отрицается как таковой. И еще мысль. Даже если научное сообщество будет против испытаний в БАКе, их все-равно проведут. Ведь вложены огромные финансовые средства. Я спрашивал коллегу- физика, как он считает, опасен ли БАК. Четкого однозначного ответа я от него не услышал. Кроме того, что сейчас все равно волноваться нечего, коллайдер остановлен до весны, а там посмотрим...

я конечно не уверен, но не думаю, что больше сотни человек... массштабы как-то не сопостовимые 100 и 6,5 млрд (потенциально, я сам уверен что сабж безопасен) А что, 100 человек пострадавших, - это не люди? И потом, не надо так уж совсем параллельно переносить ситуацию со фтором и БАКом. Имеется в виду, что затрачено будет ресурсов очень много: финансовых, энергетических, людских, а оправдаестя ли выход, неизвестно. ПОтому что даже физики н знают, что собственно, они будут делать потом с результатами экспериментов. А, вообще, БАК - научный прибор по масштабам сравнимый с гигантскими радиотелескопами. Так что я не против научно-технического прогресса, но все нужно осмысливать. Ведь может получиться, как в случае с атомной бомбой. Когда американцы сбросили 2 атомные бомбы на Японию, они не знали, не перекинется ли цепная ядерная реакция с ядерного на обычное вещество, и где, вообще, реакция закончится, и все же взорвали-таки. Последствия тех испытаний еще долго будут жить в сердцах и умах всего человечества, особенно потсрадавшей Японии. Так и в случае с БАКом, вроде как глобальный физический эксперимент, но сами физики не уверены, что будет дальше...

Да, БАК запустили, и он сломался. Считается, что это техническая неисправность вроде короткого замыкания (объяснение главного ученого секретаря Объединенного института ядерных исследований, д.ф.н. Н. Русаковича). Но что это действительно за поломка? Просчет или может быть некачественный монтаж? Или предупреждение? Только не надо меня обвинять в фатализме. История учит. Долгое время было не возможно получить фтор в вид простого вещества. Потому что нет такого сильного окислителя из веществ, который бы смог оторвать электроны у фтора в соединении (с.о. -1). Затем был открыт электролиз и выяснилось, что электрический ток - это самый сильный в мире восстановитель и самый сильный окислитель. И ученые кинулись получать фтор как можно скорее с помощью электролиза. История химии знает, что очень много ученых пострадали при этом, а некоторые погибли. Поскольку фтор обладает чрезвычайно большой химической активностью. И впервые это удалось сделать и изучить его свойства Анри Муассану, которому и была за это присуждена Нобелевка. Вот сколько людей пострадало при этом! А что толку от чистого фтора? Органику он просто "разрывает на части". Для синтеза фторсодержащих веществ пользуются обычными веществами и все это идет достаточно спокойно, без риска для жизни и здоровья. БАК только запустили, а он уже сломался, как бы не получилось, как в истории с получением фтора - простого вещества. То есть денег вложен колоссальное количество, энергия разогнанных частиц самая большая, возможная в экспериментальных условиях. А всего- то надо подтвердить не существование бозонов, а теорию о том, что Вселенная образовалась вслендствии Большого взрыва (или опровергнуть) - комментарии того же ученого секретаря. И что потом? А ничего. Для практики это не будет иметь какого-либо серьезного значения. А риск аварии всегда есть. Это подтвердит любой специалист по чрезвычайным ситуациям, даже в том случае, когда ничего не предвещает опасности.

Думеатся, что формула должна быть. Но, скорее всего, не такая простая, как кажется. По крайней мере, я пытался это сделать в рамках моих знаний математики, но какой-то закономерной формулы пока не получается. Вообще, это вопрос скорее математический, если хотите, математической комбинаторики. Только они там комбинируют числа, а мы аминокислоты. Так что самое правильное - обратиться за помощью к математикам - профессионалам. У них скорее всего уже есть готовая формула. Удачи. Если что узнаешь, скажи или ссылку пришли. Мне это тоже интересно. я зангимаюсь генетикой, в том числе и молекулярной, и мне бы тоже не помешало предсказывать количество возможных полипептидов, если известны аминокислоты и их количество.

Постараюсь в ближайшее время провести электролиз, как только будет возможность. Насчет катодного процесса я тоже практически уверен, а вот насчет анода впринципи могут быть варианты. [/quot А какие варианты могут быть у анодного процесса? В водных растворах электролитов, содержащих анион кислородсодержащих кислот, окисляется вода по уравнению полуреакции: 2Н2О - 4е- = О2 + 4Н+. Это у любого нитрата так, ну, к примеру, нитрата меди (2): на катоде выделяется медь, на аноде окисляется вода, соответсвено, получается азотная кислота. А чем нитрат-ион из аммиачной селитры отличается от нират-иона нитрата меди (2)? Или вода может у них разная? Я бы и сам бы поэкспериментировал бы с электролизом NH4NO3, но у меня нет условий, а в на кустарном уровне это не серьезно. Там действительно может выделиться что угодно. Например, если будут примеси в селитре, они могут запустить другие процессы. Или качество электрода и т.п. К слову, интересно, у г. halogen'a аммиачная селитра какая, ХЧ или техническая...

Скорее всего, надо сделать, как говорят. Т.Е. серная кислота и добавить немного хлорида натрия. Если получите сульфат алюминия, то гидроксид алюминия надополучать путем приливания каустической сод ПО КАПЛЯМ. Переборщите, осадок растворится. Что там дальше по вашей задумке, понять трудно. И по поводу, можно ли получить фосфат алюминия из его гидроксида и фосфорной кислоты. Навскидку не скажу, но попробуй посмотреть значения произведения растворимостей. Если ПР (Al(OH)3) больше, чем ПР (AlPO4), то реакция пойдет. Если наоборот, то реация практически не осуществима.

Тоесть ты предлагаешь взять 2% по массе(0.025моль/л) и 25%(0.3125моль/л). Кстати вполне возможно, просто катион водорода обладает аномально высокой подвижностью и возможно при большей концентрации его подвижность уменьшится. Хотя я думаю что для этого концентрацию нужно повысить еще сильнее. Еще я думаю о роли матерьяла электродов , возможно если взятьинертные(угольные) , а не медныето реакция пойдет с выдилением бурого <a href=" http://www.xumuk.ru/encyklopedia/879.html" target="_blank" class="fal">газа</a> и аммиака. Кстати, хорошая идея насчет материала электродов. И ты в общем-то прав, можно попробовать сделать насыщенный раствор NH4NO3. Ну, вот что еще. Если насчет катодного процесса еще можно рассуждать, что там образуется, но на аноде может быть ТОЛЬКО ОКИСЛЕНИЕ ВОДЫ с выделением килорода и образованием гнидроксид-ионов. Посмотрите внимательно любой вузовский учебник по химии или химический практикум.

Насчет школы ты забавно сказал Просто дело в том чтопри этой схеме NH4NO3 -> NH4+ + NO3- 2 NH4+ + 2 e- = 2 NH3 + H2 2 NO3- - 2 e- = 2 NO2 + O2 должен чувствоваться аммиак, а он не чувствуется. Я не отрицаю твоей теории и вообще основ всей электрохимии. Во всех учебниках именно так и написано как у тебя, но все-таки помоему там идут два конкурирующих процесса, и мне кажется что один из них доминирует. Я постораюсь в ближайшее время провести электролиз на угольных электродах, но думаю это врядли что-то изменет. И мне не нужно кого-то обидеть или что-то доказать, я просто хотел узнать что я закачиваю в баллон после электролиза, по всем прикидкам и внешнему виду это смесь кислорода и водород. Ну сам посуди интересная гепотиза с разрывом молекулы под действием электрического тока почти ничего ей не противоречит. Слушайте, я подумал, что по-крайней мере на катоде в конкурирующем процессе вода _ ион аммония может восстанавливаться оба компонента в зависимости отконцентрации вещества в растворе. AntiFREEZ , если будешь проводить электролиз, попробуй взять разные концентарции аммиачной селитры. Напрммер, очень разбавленный раствор ок. 1 - 2 % и 25 %. Мне кажется (это гипотеза), что результаты будут разными. Поэтому мы и не можем прийти к единому мнению.

Всем участникам форума боьшое спасибо. Chemscetch я уже посмотрел. Возьму его.

НЕ секрет, что набор стуктурных формул органических веществ - занятие утомительное и малопродуктивное.. Слышал, что есть программы, позволяющие легко вводить формулы, содержащие кратные связи, бензольные и другие циклы и т.п. Если знаете, где достать, подскажите. Желательно бесплатную.

Давайте порассуждаем. 1. Электролиз аммиачной селитры возможен только в водных растворах. (Электролиз расплава не возможен, поскольку аммиачная селитра термически не стойка). При диссоциации образуется катион аммония и нитрат-ион. 2. В околокатодном пространстве (-) находятся ионы аммония и вода, в анодном (+) - нитрат-ионы и вода. Дальше включаются конкурирующие процессы. 3. На катоде конкуренцию выигрыает вода. Сооответсвенно получается Водород и образуются гидроксид-ионы. 4. На аноде тоже будет окисляться вода. Врезультате образуется кислород и ионы водорода. 5. Таким образом, при аммиачная селитра электролизу не подвергается, а только служит токопроводящей средой. ХЗдесь имеет место посути электролиз воды. 6. Значит при пропускании электрического тока через раствор аммиачной селитры образуются 2 простых вещества - водород Н2 и кислород О2. Так что все просто.

Я тоже так делал в 8 классе при обучении детей химии. Но теперь норсульфазол (он же амидотиазол, асептозил, азосептал, цибазол ит.д.) в аптеках не продается, т.к. он снят с производства. Это и понятно. Норсульфазол относится к группе сульфаноиамидных, устаревших препаратов, сейчас есть более эффективные антибиотики. Хорошо, что вышел на этот форум. Надо будет попробовать аналогично сделать глюконатную змею.