яКамень

Это та же копоть, сажа в 12Мпикс. исполнении. Сажа не пачкает бумагу - сажа встроена в оливиновую матрицу, ржавчина по поверхности оливина, или ржавеют полтора года (возраст этого раскола в камне) те самые микрочастички металла, которые извлекаются неодиммагнитом из приготовленного порошка от этого камня. Именно этот металл и растворялся Персолью2, по поводу которого я и обращался на форум с вопросом. Да простится мне идиоту то, что я совершил в этой жизни. Пока, пока.

Мы знакомы уже год - раз, в ИНЕТе абсолютно все в равных условия - или кто-то ровнее?, в третьих: я старше тебя на целых семь лет!

Красное - ржа! На фотке след полностью сдутой с поверхности камня хондры, остался лишь след её пребывания в этом "гнезде". Я понял ход твоих рассуждений, но камень однозначно прошёл сквозь атмосферу Земли, поверхность камня и разбросанные по поверхности оплавленные хондры лишь подтверждают это. Радиально-лучистая структура хондр свидетельствует о формировании их в невесомости длительный период - порядка миллиардов лет.

По моему, это та же хондра с рябью поперёк направления полета камня - минирегмаглипты. Кстати, на фото не скол, а поверхность камня!

Это фото зоны копоти, сажи. На фотке трудно что-либо понять, если не знать - откуда ноги растут. Не могу встроить несколько фоток в один пост! Вероятно, специфика форума. Много ПОСТов теряется!

Это фотка единственной нерасколотой хондры внутри камня. На этой хондре хорошо наблюдается оптическая анизотропия - при разных углах освещения хондра видится и как выпуклая и как вогнутая (на фотках).

Это фото хондры в сколе камня - она раскололась по линии раскола камня. В центре хондры имеется какое-то белое вещество, вокруг которого, вероятно, и формировалась собственно хондра. Имеется фото подобной хондры на поверхности камня, почти до центра оплавленной - где вещество в центре вспучилось, разрывая нерасплавленный остаток хондры, из чего можно сделать вывод, что температура плавления белого вещества в центре хондры ещё ниже нежели самой хондры.

Это вторая фотка из мобилы, улучшенная автоматически. Ставлю первую.

Верх - носовая часть камня, фронт падающего камня - облупился при падении.

Как видно, я крупно лоханулся. По ВИКИ - диоксид кремния является материалом с выраженным пьезоэффектом. Не оправдывая себя, всё же смею утверждать - в рассматриваемом здесь камне такое количество диоксида кремния невозможно - иначе негде расположить остальные минералы, в том числе и меаллические, реагирующие на неодиммагнит, частицы в камне. Это фотка раскола камня в котором имеется копоть,сажа.

Едва не потерял содержимое предыдущего поста, потому отправлял его без проверки. Как оказалось произошло короткое нарушение местных линий связи РУНЕТа, восстановление и длительное отключение. А теперь не могу из блокнота скопировать, то что заготовил в вынужденном простое. Итак, как упоминалось ранее, этот двуслой (как гамбургер, с очень тонкой прослойкой из оливина), электропроводен, но сам камень очень хороший диэлектрик. Этот двуслой в виде гибкой плоскости лежит поперёк всего камня, слегка выступая над поверхностью кольцом - кромкой несколько иного цвета, что может говорить о более высокой температуре плавления, нежели сама поверхность, из которой он слегка выглядывает. Для визуального обследования у меня есть неплохой - для дома, для семьи - микроскоп МБС, бинокулярный, стереоскопический. Подсветку сооружал самостоятельно из белых светодиодов от мобильных телефонов. И для проходящего света также, который и даёт значительно более широкое представление о веществе. Именно в проходящем свете и было обнаружено образование графита (ИМХО) после прокаливания образцов камня в воздушной среде. По поводу иридия - всего лишь моё предположение, продолжал обследовать, и всё больше убеждаюсь в уникальности этого камня. Радужных окрашиваний ранее не встречал, за исключением первого же осмотра под микроскопом, после первого раскола камня - кстати именно по линии двуслоя произошло лёгкое раскалывание - обнаружилось яркое пурпурое точечное отражённое свечение , которое постепенно угасало (приблизительно за неделю). Чуть позже была обнаружена и вторая такая же точечная структура, но с меньшей интенсивностью - вполовину - отражённого свечения, которое также постепенно угасла. Ещё следует отметить, что лаборатория поставила меня в известность о проведённом иммерсионном исследовании, но поделиться со мной результатами также не пожелала, тем не менее сообщив, что я должен самостоятельно провести (где угодно) петрографию камня, если меня так интересует минеральный состав камня!!? У меня нет слов. Во всяком случае ВАМ спасибо, хоть какой интерес, я же не знаю куда обратиться за помощью - лаборатория монополист!

1. Однозначно согласился бы с выводами (всё же,ИМХО, спорными) лаборатории, не откажи они в письменном подтверждении. 2. В сопроводиловке к камню, мною подробно было описано всё, что обнаружено мною в камне. В описании мною пропущено одно существенное для данного камня свойство - камень обладает прямым пьезоэффектом! Как видно из минерального состава камня, сегнетоэлектрики лабораторией не обнаружены. Далее: кто-либо наблюдал где бы то ни было произвольное окисление в атмосфере двуокиси кремния, из которого якобы и состоит наполовину (53%) данный камень. Но все осколки этого камня через полтора года произвольного (открытого) пребывания в атмосфере (в квартире), заметно окислились, стали бурыми на поверхности - это и есть матрица камня из оливина (те самые 53%), в которую и вставлены все остальные минералы камня! Кстати, соскобы этого оливина легко притягиваются неодиммагнитом. Попытайтесь проверить неодиммагнитом двуокись кремния! И это не первый прокол в экспертизе лаборатории, которая не описала содержимое достаточно крупных хондр (круглые шарики около 5мм. диаметром) - которые в сколе камня - и, естесственно, хондры в этом сколе, показывают радиально-лучистую структуру хондры, из вещества темно-зелёного цвета, оставляющего на белой керамике темно-зелёную жирную черту! (а на поверхности камня из-за абляции характерные (плачущие) потёки) - крошки, (а также и соскоб самого вещества) остающиеся при нанесении черты, также притягиваются неодиммагнитом! Кстати, хорошо видна на поверхности этой наполовину сдутой встречным потоком воздуха и плазмы, как бы плачущей хондры, застывшую мелкую рябь, поперёк направления падения камня! 3. И всё же требует описания, как же появился углерод (в виде сажи, копоти) внутри камня. Это всё же моя собственная реконструкция - потому может оказаться небезупречной. Как я показал в начале этого коммента, мною был открыт в этом камне прямой пьезоэффект. Камень, проходя через атмосферу Земли (что это было так - у меня сомнений нет), подвергался гигантским, чудовищным нагрузкам. В результате, внутри камня создавалось достаточно мощное электричекое поле, которое создавало микро электроразряды внутри камня - а это выделенная локально высокая температура, которая сжигала вещество вокруг очага горения. В том числе, ИМХО. и микрочастицы алмаза. Других источников углерода не вижу. Кстати, микроэлектроразряды проходили в районе структуры, которая ранее упоминалась в виде скопления в тонкий двуслой - около 0.1мм. - какого-то металла.

В том - то и дело, что анализ делал не я. Не обольщайтесь в достоверности ответа по анализу, мне самому непонятно, зачем так грубо сфальсифицировано содержание минералов в камне? Отсутствуют металлы (мелкие частички и много), в чистом виде выделенные мною при помощьи неодиммагнита. В 2013г. я делал запрос на форум - что же именно вымывается из камня Персолью2, после чего камень не реагирует на неодиммагнит, но зато получившийся раствор оказался очень хорошим электролитом!! Далее в представленном мне анализе отсутствует углерод в чистом виде в форме очень мелких алмазных крошек (при отжиге эти прозрачные крошки сгорают, образовываются светонепроницаемые чёрные, ИМХО - графит). Этот же углерод визуально присутствует в первом же расколе камня ввиде копоти или сажи внутри камня, это требует отдельного, длинного раз"яснения Ну и т.д. и т.п. Имеется структура в камне - очень тонкая, 0.1мм., из двух слоёв из серебристо - белых мелких частиц, обладающих электропроводностью, в то время как весь камень фактически диэлектрик!! В апреле 2014г. лично сдал с сопроводительным письмом три фрагмента (из разных зон камня) на хим. анализ. и в ответ получил ложь. Попросил подтвердить электронное письмо бумажным - почтой России, в ответ гробовое молчание. Просил друзей заехать, узнать в чём дело - устный ответ: пишите письма, то есть вытирают ноги об обывателя! А это состав камня - откуда в нём 53% двуокиси кремния понятия не имею. SiO2 53.0; TiO2 2.33; Al2O3 14.3; FeO 13.2; MgO 3.6; CaO 6.4%; Na2O 3.1; K2O 1.4; P2O5 2.2 (мас.%)

То есть закись железа может иметь флуктуации окраски, но почему нет окраски при прокаливании в раздельных средах? ИМХО, вся фишка в смеси соли и буры. В этом камне молибден и вольфрам отсутствует - ответ лаборатории. Впрочем, иридий так же, но именно он максимально вероятен.

Вперёд и с песней, походную - отходную написать?

1. Из опыта видно - при совместном прокаливании вероятен перенос натрия в буру, с освобождением хлора - других источников хлора не наблюдается. 2. ВИКА подтверждает раскрашивание; иридий - в переводе: радуга.

Прокаливал небольшую навеску неизвестного камня по очереди - в бытовой соли (натрий - хлор) и в бурЕ. На поверхности осколка камня не наблюдалось изменений. Но прокаливание этого же осколка в смеси буры и соли (около 700гр.) на поверхности осколка появились радужные микровкрапления. Не является ли это индикацией наличия иридия?

Несколько неточно сформулировал вторую фазу. Правильнее было бы примерно так: в расплаве породы дробится и перемешивается какое-то вещество чёрного цвета - температура расплава ниже температуры плавления вещества чёрного цвета. Короткие траектории хвостов раздробленного вещества в расплаве породы подтверждают скоротечность процесса. Именно в стадии расплава породы, в расплав внедряются стекловидные тела, ещё ранее сформировавшиеся, именно как самостоятельные тела. По этой причине стекловидные тела получились как бы обмазанными по поверхности расплавом породы. При этом зафиксированные в некоторых стекловидных телах, так называемые мною, ручьи из микроскопических сфероидных включений, как обрубок ветки - не имеет ни начала. ни конца. И это, ИМХО, может быть и есть испарившийся ударник, т.е. его след в схлопнувшемся стекловидном теле.

Безусловно, это всего лишь мои догадки (дилетант и обыватель - отнюдь, не горжусь этим), но я имел ввиду, как минимум видимые две стадии - схлопывание расплава стекловидного вещества (на кристалл они не похожи) и "пленение" ручейка из сотен сферовидных образований. О том, что был расплав и сжатие, косвенно говорит форма поверхности стекловидных тел - абсолютная внешняя схожесть с поверхностью импактных стёкл (публикуются в инете) и, как это ни банально - с поверхностью природных необработанных алмазов (естесственно, также по фоткам). И вторая стадия - дробление, перемешивание и окружение по поверхности (а попросту говоря - намазывание) уже "закрытых" стекловидных тел раздробленным (и перемешанным с основой камня) веществом с магнитными свойствами, т.е. упоминавшимися чёрными блоками. Ударник по мишени - так называется этот процесс, длится (по описаниям) в пределах первых секунд, и ,ИМХО, маловероятно совмещение двух фаз. Но. это пока лишь мои домыслы! Спасибо.

Основа камня - полевой шпат, до импактного преобразования окрашенный окислами железа в слабо кирпичный цвет, остальное наполнение - прозрачные, полупрозрачные и просто мутные похожие на стёкла образования. Такими окольными путями пытаюсь установить импактное происхождение камня - раздробленность рассматриваемых включений, с явным и очевидным окружением данной раздробленности вокруг стекловидного тела, но без проникновения этой раздробленности в это стекловидное тело. Но в то же время в некоторых стекловидных телах наблюдаются микроскопические (размер в начале первых микрон) в форме ручья сфероидные включения, что позволяет сделать вывод о разных фазах импактного преобразования. Ну и так далее и тому подобное - вопросов много. Спасибо, что-то прояснилось, что-то нет - так всегда. Основа Персоль2 - пероксикарбонат натрия, остальное - активные добавки, стабилизатор.

"]http://[/url] Осадок на дне посуды "толстый" белёсый слой, такое ощущение - ещё немного и жидкость превратилась бы в стюдень. Выпарю - посмотрю сухой остаток. Принято считать - катализатор нерасходный материал, а чёрные вкрапления, в том числе и раздробленные (на фотке до протравливания эта "мелочь" видна), превратились в следы цвета благородного металла - платины. К сожалению - сходство только по цвету, и достаточно красивый цвет. Даже там, где был пакет из чёрных листочков, после этого протравливания Персоль2, остался лишь след в пакете - здесь был чёрный листочек, т.е. пакеты прорежены.

Возвращаясь к "катализатору" - 1. А с чем реакция, если камень - катализатор(не всё так просто). 2. Вынул, промыл, посмотрел под микроскопом - чёрные вкрапления, которые были в прямом доступе к раствору - расстворились, исчезли. А ведь это был металл с магнитными свойствами. Как можно исследовать полученный раствор? Выделявшийся газ, попозже, попробую собрать и проверить на поддержку горения.

Благодарен искренне! Это у меня второй случай бурной реакции, первый раз у меня был чёрный камень - и он выступил далеко не катализатором; у него растворился по поверхности какой-то объём камня!!! И растворялось что-то выборочно, а что-то не подверглось растворению!!!

Предполагая, что Персоль2 является ПАВом (поверхностно активным веществом), решил почистить осколки камня водным раствором - чайная ложка на стакан питьевой воды. Камень содержит блочные вкрапления чёрных листочков, которые притягиваются неодиммагнитом. Также имеются и раздробленные части таких блоков. Остальное, похоже на полевой шпат, кусочки стёкол от прозрачного до полупрозрачного и непрозрачного. При помещении осколков в водный раствор Персоль2, началась бурная реакция с выделением тепла и какого-то газа. Посуда разогрелась, приблизительно, до 50гр. цельсия. Химическая реакция закончилась после полного расходования Персоль2. Пожалуйста, объясните что произошло? Фото 1 и 2 - общий вид камня. Фотки включений в камне - не прошли, вероятно, велики по размеру!