Елена Клещенко

Vova Прелестно. Как там говорится насчет соломинки и бревна? Школу-студию прошу впредь набирать заглавными, так еще обиднее получится. Вы уже это сделали. В смысле, опозорили. На всех киевлян обобщать не буду, не имею такой неинтеллигентной привычки, но себя опозорили точно. Все, что было раньше, плюс до кучи еще антимосковский выпад... Я вам так скажу, Vova: не знаю, как уж там влияет на Научный Образ Мысли работа сайнс-райтера, но длительное пребывание на сетевых форумах, как все мы видим, приводит к весьма характерным искажениям Научного Образа. Факты и логика замещаются эмоциями и остроумием. Пропадает привычка отвечать на вопросы собеседника, заданные по делу и без подковырки... ну и еще по мелочам. Это уже будет не школа журналистики и вообще, пожалуй, не школа... Это что-то вроде специальной странички на нашем сайте. Для общения, взаимных претензий и уточнения запросов. Спасибо, подумаем. Если будем живы. Нам пока справиться бы с очной школой...

Третий То есть работ наших студийцев? Ну, мне кажется, это неудобно. Люди только учатся, и если кто-то делает ошибки, разбор полетов должен быть частным делом. Но если кто-то сделает хороший материал, он, вполне возможно, будет опубликован. Вообще над тем, как нам обустроить заочные курсы, надо еще подумать, они у нас будут впервые. На очных всегда можно прочесть всему курсу вслух избранные места из работ, не называя имен, объяснить, что хорошо, что не очень. А когда работаешь с каждым инди-виду-ально, по емейлу... :( Может, форум сделать...

RalfRendell Статья однобока и тенденциозна, потому что это лишь одна из наших статей на данную тему. В других представлены другие точки зрения. Кстати, это сокращенная версия более полной статьи, которую В.С. опубликовал в Российском химическом журнале (2007, №, кажется, 6, он доступен онлайн, если интересуетесь, можете посмотреть). Насколько помню, там еще была подверстка про то, как можно было бы обустроить биотопливо на отдельно взятой Украине, несколько спекулятивная, но занятная. Вам ее прислали? А с юзером Vova я буду разговаривать после того, как увижу извинения, см. мой последний коммент ему.

Третий Согласна. Кстати, наш неофициальный лозунг - "журнал химиков для нехимиков, биологов для небиологов, физиков для нефизиков". Но если популярная статья по химии неинтересна химикам - это плохо, тут соглашусь с предыдущими ораторами. В приеме мы пока не отказываем никому с законченным высшим. Другое дело, что писать популярно о математике очень трудно. Хотя про обработку экспериментальных данных, про знаменитое "при переходе к бОльшей выборке эффект необъяснимым образом исчезает" - это да, это дело святое. Интернет-то позволяет, мы можем не потянуть. Там будут задания, которые учащиеся будут выполнять, а мы, соответственно, проверять. Поэтому, скажем, 200 человек на заочной школе мы на себя возьмем (хотя весна ожидается веселенькая), а 2000 - ква.

Herisson: По сравнению со старой гвардией - наверное, да, он для нас рисует всего несколько лет. Но (вряд ли он придет на химический форум, поэтому хвалю не стесняясь Владимир, пожалуй, уже вровень с Тюниным и Златковским. Его сайт www.soamo.ru - если зайдете, сразу вспомните. Он гелевой ручкой рисует. В целом нормально. Рядом с библиотекой очень даже удобно. Еще бы разрешили нам ходить и авторов с читателями пускать не через проходную, а прямо в здание, и наше счастье не имело бы границ.

Тавтологично. И неточно: химия у нас все-таки есть. Я бы сказала, сейчас мы как раз названию соответствуем: у нас "классическая" химия плюс life sciences во всех проявлениях. Правда, непонятно, куда относится Большой Коллайдер и статья о контактах в электроприборах, но вставлять в название "физика" - длинно получится. Будем считать физику особой формой жизни.

Vova Возможно. А многих - очаровал. Вообще, судя по вашему упорному нежеланию знакомиться с новейшими нашими публикациями, это ваше "разочарование" - из серии "зелен виноград". Человек внушил себе, что ХиЖ испортилась, и боится менять мнение. Так спокойнее, я понимаю. Перечитывайте архив. Теперь боюсь. После того, как невинное стилистическое замечание вызвало обиду на четывре коммента вперед... Опять же понимаю: вас тут все гладят по шерстке, и вдруг пришла какая-то тетка из Москвы и сказала, что журнал не изумительный, а всего-навсего перспективный... обидно, обидно. Жду извинений. Либо анализа моей научной работы - что маловероятно, потому что темой были рибосомные гены.

RalfRendell ПЛОХО ИСКАЛИ, ПОПРОБУЙТЕ ЕЩЕ РАЗ. У нас было дополна публикаций на эту тему. Если бы вы жили в России, вы бы знали, наука у нас нанотехнология или политика. В общем-то, там правильно про это сказано: отрасль науки, которая была до бума и останется после него, но сейчас нано - это префикс, желательный для получения денег. О ГМО: публикация в "НьюТаймсе" свидетельствует в первую очередь о требованиях "НьюТаймса". О моих профессиональных качествах свидетельствует (надеюсь) статья на ту же тему для ХиЖ (январь-2008, есть на сайте).

Herisson Как бессменный координатор конкурса фантастики - пожалуйста! (Завлито у нас другой человек, но за компьютерную часть конкурса на СамИздате отвечаю именно я, благо в фантастике не чужая.) Очень рада, что вам нравится.А как вам художник Владимир Камаев? По наполнению журнала: вы бы тоже хотели, чтобы было больше серьезной химии?

Vova: Вообще-то нет. Уровень той статьи, на которую я дала ссылку, я не считаю ниже уровня старой ХиЖ. И судя по уже появившемуся там комменту, не одна я. Да, химии стало меньше, но больше биологии. Эта отражает состав аудитории и может измениться, если изменится аудитория. Педагогическую направленность вернуть было бы неплохо, с этим согласна. А исчезновение "Домашних забот" и "С намагниченных лент" - да, это окончательно и обсуждению не подлежит. Мир изменился, как говорят в Голливуде. Если бы ваша претензия была высказана в более вежливом тоне или сразу содержала бы хоть какие конкретные замечания, я возможно, так бы и поступила. А рассыпаться в любезностях перед тем, кто начинает диалог с "вы умерли в 90-х", - непедагогично, я так думаю. За то, что посмотрели мою должность, спасибо. Может быть, хватит считаться, кто кого больше обидел и разочаровал? Vova, "ваш журнал халтура" - это не критика, это бездоказательное обзывательство. Если бы начали с того, с чего начали этот коммент - с конкретных и дельных замечаний по наполнению журнала, разговор пошел бы по-другому. Читайте внимательнее: я и предлагала обсудить ваш проект в вашей теме. А впрочем, не настаиваю, у меня работы много. Насчет "людей науки": биофак МГУ, кафедра молекулярной биологии (А.С.Спирин, если вам, химикам, что-то говорит это имя), выпуск 93 года, потом работа на кафедре. ХиЖ не комплектуется журфаком.

Vova (сразу извините за длинный ответ) Я понимаю, что наболело. Иначе бы огрызалась без смайлов. Не у вас одного наболело, и все же замечу, что мы с вами по одну сторону баррикады. Не совсем так: Ольгерт Ольгин был сотрудником ХиЖ, пока не уехал, и делал эти материалы для журнала, а потом стало ясно, что получается книга. Он же, кстати, с Михаилом Кривичем (Гуревичем) писал отличную фантастику. Легальная копия... это значит, нелегальные в Киеве тоже есть? Вотжежблин. ((( С другой стороны, наивно было предполагать, что киевский хакер глупее московского. Прошу прощения за настырность, вы не посмотрели ту статью про транспортные реакции, на которую я дала ссылку? Посмотрите, она лежит на "Известиях-Науке", открывается быстро. И скажите честно: плохая статья на химическую тему? Это восьмой (августовский) номер ХиЖ за текущий год. Так что, я думаю, слухи о нашей деградации несколько преувеличены. Вроде я такого предположения не делала, но если бы и раскручивали, что в этом ужасного? Вам и надо раскручиваться. Вам же читатели материалы присылают, если я правильно поняла. Так что чем больше народу про вас знает, тем полезнее для всех. Не вижу в раскрутке ровно ничего постыдного, вы же не коммерческие цели преследуете. Кстати, о раскрутке. Ваши пдф-ы я сейчас читаю, мне в целом нравится. (Подробнее могу высказаться у вас в теме, если не будете обижаться на мелкую критику.) У нас в журнале с января планируется рубрика, где будут обзоры сетевых ресурсов, посвященных естественных наукам. Думаю, про вас надо будет написать. Если ваш проект не прекратит свою деятельность до будущего года (извините за такие слова, но... были печальные прецеденты). Проект правильный, а знает про вас мало кто. Кстати, вы где-нибудь уже засветились, кроме этого форума? Раньше, известный факт, голубей было больше, а гадили они меньше. Может, я вас шокирую, но лично я не уверена, что нам надо стараться вернуть именно тот магический эффект. ХиЖ 80-х была для поколения наших родителей (и нас-школьников) - "наше все". В буквальном смысле все. И знамя свободомыслия, и передний край науки, и задний край лженауки ("Уроборос" помните?), и как самому сделать фараонову змею, и как покрасить джинсы, и бардовская песня, и фантастика. (Я обалдела, когда узнала, СКОЛЬКО народу выписывало 100 с чем-то страниц ХиЖ ради фантастики в конце.) Теперь свободомыслие на майданах и площадях, фараоновы змеи - в пособиях для школ (с реактивами, правда, хреново...), покраска джинсов в журналах для теток, барды в "Гнезде глухаря", фантасты в "Если" и "Реальности фантастики". И это - правильно. Лично я не хочу назад в то время, на роль единственной отдушины интеллигенции. Мы себе оставим науку и фантастику (фантастику оставим железно, как раз сегодня начали очередной конкурс . А по поводу науки - я опять же извиняюсь, но во время первого кризиса (т.е. еще до нового формата и нового названия) среди наших читателей особенно сильно поредели ряды химиков. Не осуждаю, может, им тяжелее других пришлось. Я молодая была, но эти письма прекрасно помню: "ах, до свидания, "Химия и жизнь", мы тебя любили, но экономические обстоятельства" - и бабах подписка в десять раз. (Сейчас говорю вообще не об украинцах, их как раз понимаю отлично: накрутка на цену тогда была 300%, если правильно помню.) И сейчас медленнее других возвращаются опять же химики (хотя стоимость электронной подписки - около 5 долл. за полгода, подозреваю, такие деньги у самого бедного ученого есть.) Ну и ради чего нам возрождать химическую тематику в полном объеме, когда химики уже абсолютного большинства читателей не составляют? Я вот сама молекулярный биолог, мне про ГМО интереснее, чем про правило Марковникова. А физикам - про коллайдер. Другое дело, надо строже следить, чтобы качественные материалы по "классической" химии были в каждом номере. Это вы правы. Я заметила, что не комплимент. У меня вообще-то было "коммент".

Ну что вам сказать, RalfRendell... журнал "Наука И жизнь" тоже неправильно назван. И строчка "о времени И о себе" у поэта тоже абсолютно неграмотная, ибо разве поэт не часть времени? Продолжайте изучать русский языке, и вам откроются многие новые смыслы союза И. Попробуйте также найти в гугле, что писал великий Тимофеев-Ресовский о "звериной серьезности" в науке, вам будет полезно. Шутка о Клещенко и Кащенко меня не задела, но удивила. Не знаю как У ВАС, а У НАС так каламбурят только школьники, причем не с самым высоким IQ. По первому вашему комменту мне показалось, что вы взрослее. "Желтый дом" сейчас не говорят, говорят "дурдом", "дурка" или "психушка", можете записать в словарик - для болтовни на форумах пригодится. Где бы ни проживал Vova, журнал он издает на русском языке. Не думаю, что подобная снисходительность (типа "языка не знает, бедненький, пусть пишет как может") ему нужна - как не нужна она, скажем, киевлянам Марине и Сергею Дяченко, пишущим по-русски. На самом деле русский язык у Vova хороший, а ту же ошибку повторяют многие русские. Еще раз, специально для вас, - нанизывание падежей не грамматическая ошибка, а стилистическая. Фильм "Жизнь после нефти" обсудить можно. Создайте тему и обсуждайте, а эта тема называется иначе. Вы сказали, что язык "Химии и химиков" нравится вам больше языка "Химии и жизни", на примерах пояснить отказываетесь, значит, разговор исчерпан. Профессионалы тем и отличаются от любителей, что на конкретную критику отвечают благодарностью, но разговоры на уровне "ваш журнал мне не нравится, а почему - не помню" - это неинтересно.

Сможете написать конкретнее: что почитываете, что не понравилось?

Vova: *Реально ХиЖ перестала существовать в конце 90-х. Сейчас от журнала осталось одно название. Так думают очень многие, включая весьма далеких от химии людей. Нам же (химикам) это тем более заметно и обидно. * А многие думают иначе. В журнале стало больше биологии - биологам это нравится. Я понимаю, с точки зрения правильных химиков молекулярная биология не котируется: как говорил один мой знакомый химик-органик, ДНК - такой скучный полимер... *Кстати, бумажный вариант к нам (Украина) поступает , но мне его не хочется его читать - чтобы не растраиватся (журнал есть в институтской библиотеке). * Т.е. вы перестали читать журнал с 90-х (десять лет назад), но судить беретесь? Романа не читал, но глубоко возмущен. Зайдите на сайт www.hij.ru, посмотрите бесплатные открытые статьи. Или сюда гльньте: http://www.inauka.ru/chemestry/article85920.html Надеюсь, это помоежт вам преодолеть расстройство. *Авторов лучше характеризовать не по месту проживания (Украина, Россия...), а по качеству их статей.* Я именно так и сделала. Если в замечании о падежах вы увидели национальный подтекст, прошу прощения. ***Если Вы собираетесь учить своих студентов филологии, то возьму на себя смелость прогнозировать чему вы их научите. Грамотно писать безграмотные вещи.*** Кстати, а чему еще Вы собираетесь учить студентов кроме умения писать в соответствии с правилами грамматики?*** Сначала "спрогнозировали", то есть обложили, потом задали вопрос по существу. Совет второй: не наезжайте на коллег, которые не сделали вам ничего плохого. (Если вы научный журналист, а не гусар-одиночка, который побалуется сетевым журналом и бросит, то мы с вами коллеги.) Во-первых, среди нас мало кротких и безропотных, легко можно получить обратно. Во-вторых и в-главных, не исключено, что когда-нибудь нам придется работать вместе. Как вы правильно заметили, людей, желающих писать о науке, сейчас не так много. Начинать беседу с наездов неразумно. Да, мне еще очень понравился ваш первый коммент: "поздно спохватились". Это что такое значит - что же вы, гады, раньше не сделали для нас бесплатные курсы? Ну... виноваты, сэр, нам тоже нелегко было. Кстати, еще кусок информации, вам, очевидно, неизвестной: в Москве школа-студия проводится не впервые. Заочные курсы для немосквичей - впервые. Именно ЗАОЧНЫЕ. выездных курсов в Киеве не будет, извините еще раз. Правила грамматики не запрещают нанизывать родительные падежи. Хоть десять! Запрещает это стилистика. Учить будем разнице между первым и вторым. Различию между статьей научной и научно-популярной. Писать для разных аудиторий, учитывать уровень читателя, уметь объяснять непонятное через понятное. Работать с новым лично для вас материалом - когда ученый становится журналистом, он не может всю жизнь писать про тему своей диссертации. Учить будем именно химиков - физиков - биологов: опыт нам подсказывает, что научить ученого писать можно, а вот нынешнего студента журфака разбираться в науке... :( Если в итоге появятся сайнс-райтеры, которые покажут нам, как надо хорошо писать про химию, будем только рады.

Да, еще. Vova, не обижайтесь, пожалуйста. Ваш проект мне понравился, инициатива своевременная и замечательная, респект. С научной частью все неплохо, но! Именно журналистскому делу вашей команде (и вам лично, если вы и есть В.Н.Витер - извините, не нашла реалнейма в профайле) подучиться стоило бы. Если, конечно, у вас серьезные планы.

Vova, не поняла, кого вы называете "бывшим" коллективом? ХиЖ была, есть и будет. За те 15 лет, что я там работаю, люди уходили только на пенсию. Да, к вам на Украину бумажный журнал не поступает, но за это скажите спасибо вашей Укрпоште, или как эта контора называется. В России он отнюдь не исчез. Да и у вас электронная подписка осталась, и у нас авторы украинские остались. Насчет второго вопроса. Прошла по ссылке журнала "Химия и химики"... о да, авторов и редакторов этого издания нам есть чему научить! Урок первый: три родительных падежа в названии "научно-популярной" статьи - плохо, название из десяти слов вместо трех, но ударных - тоже не здорово. Но потенциал есть, темы интересные. Приходите на заочные курсы.

Агентство «ИнформНаука», журнал «Химия и жизнь» и издание STRF.RU при поддержке федерального агентства Роснаука Школа-студия научной журналистики объявляет прием на очные вечерние курсы. Приглашаем аспирантов, молодых ученых и молодых специалистов. Десять занятий один раз в неделю по три часа (среда, с 18.00 до 21.00) могут изменить вашу судьбу. Начало занятий 15 октября. Обучение бесплатное. Для записи в Школу-студию необходимо до 13 октября 2008 года прислать по электронной почте на redaktor@hij.ru письмо (в теме указать «Школа-студия»). В письме указать: 1. Имя, отчество, фамилию — полностью. 2. Электронный адрес, телефон. 3. Образование (какой институт закончили, когда). 4. Место работы/учебы. Место занятий уточним в ответном письме. Для тех, кто проживает не в Москве, весной 2009 года планируется заочная Школа-студия. Все вопросы по телефонам: +7 (499) 978 87 63, +7 (495) 930 87 07.