Фальсификации на выборах

[XuMuK]

Выбирать не приходится

 

"Физик Сергей Шпилькин объясняет, как с помощью чистой статистики показать фальсификации на разнообразных российских выборах, политолог Альберто Симпсер объясняет, почему эти фальсификации происходят в странах вроде России, Зимбабве и Йемена, а политгеограф Дмитрий Орешкин объясняет, как себя вести, чтобы фальсификаций все-таки было меньше..."

 

Для затравки две картинки, основной текст и остальные графики по ссылке ниже.

 

 

Мексика, парламентские выборы, 2009 г.

Польша, II тур выборов президента, 2007 г.

 

Болгария, парламентские выборы, 2009 г.

Швеция, парламентские выборы, 2010 г

 

График 1.

Распределения явок для Мексики, Польши, Болгарии и Швеции имеют вид простых, достаточно симметричных колоколообразных кривых. В статистике такую картину обычно можно наблюдать, когда на распределение величины влияет множество независимых случайных факторов. Примечательно, что кривые столь разных стран похожи между собой.

Выборы депутатов ГД РФ, 2003 г.

Выборы депутатов ГД РФ, 2007 г.

 

Выборы президента РФ, 2004 г.

Выборы президента РФ, 2008 г

 

График 2.

Российская картина разительно отличается от зарубежной. Во-первых, кривые асимметричны и имеют длинный «хвост» в сторону высоких явок, увеличивающийся от выборов к выборам. Это значит, что сильно повышена доля участков с высокой явкой — так меняется распределение при искусственном завышении голосов. Во-вторых, все российские распределения имеют резкие пики на явках в 100%. Речь идет о довольно значительном числе избирателей: на участках со 100-процентной явкой, если верить Центризбиркому, проголосовали от 1,1 млн человек в 2003 году до 1,5 млн человек в 2007-м. Из показанных зарубежных стран что-то подобное наблюдается только для Болгарии, но в значительно меньшем масштабе. В-третьих, что самое важное, графики российских распределений имеют характерные зубцы на «красивых» значениях явки: 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95%. И если несимметричность распределения можно пытаться объяснять географической неоднородностью страны, то пики на красивых явках — однозначно результат рукотворных фальсификаций. Кроме того, это означает, что на такие действия есть спрос со стороны каких-то вышестоящих инстанций — маловероятно, чтобы сотни членов избирательных комиссий шли на уголовное преступление (статья 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования») исключительно из любви к круглым цифрам.

 

Читать далее

[prikol1]

Ну да, там обычное биномиальное распределение получилось, а у нас - непонятно что. Пик на 100% возможно появился из-за того, что есть участки, где больше 100% явка.

[Гость derba]

Ну да, там обычное биномиальное распределение получилось, а у нас - непонятно что. Пик на 100% возможно появился из-за того, что есть участки, где больше 100% явка.

Да нет, явка больше 100% это исключительно Украинское изобретение (127% проголосовало от количества избирателей), хотя 99% смотрится подозрительно, в интернете не нашел у россиян больше цифру.

[Русский по сердцу по уму]

У нас тоже есть такое:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=swxKq8Buy4A

 

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/62/Выборы_в_Ростовской_области.jpg

Изменено 10 Декабря, 2011 в 19:21 пользователем Русский по сердцу по уму

[keytick]

Народ выдвинул ЕР, а значит и в фальсификации виноват народ. В поиске виновных самый главный подозреваемый ты сам.

(Д. Соло "Принципы Рационализма. Начало").