Трансгенные продукты: быть или не быть?

[mypucm]

Проходя через желудочно-кишечный тракт все белки разрушаютсяя ферментами.

А как же прионы и "коровье бешенство"?

[popoveo]

А как же прионы и "коровье бешенство"?

Ну куда же без них Но это уже, по-моему, РНК (если не ее прообраз), а не ДНК.

Изменено 30 Октября, 2013 в 05:00 пользователем popoveo

[Blake]

Popoveo, насчет изотопов я это и имел в виду, что интерпретация неверна. Прионы же белки?

 

Popoveo, насчет изотопов я это и имел в виду, что интерпретация неверна. Прионы же белки? Плюс бактериальные токсины белковой и пептидной природы

[aversun]

Плюс бактериальные токсины белковой и пептидной природы.

Не знаю как бактериальные белковые токсины, но белковые токсины змей в желудке перевариваются.

[денис1]

А разве может столь крупная молекула, к ДНК вообще всасываться, по-моему это невозможно.

Ну может что-то типа фагоцитоза.

 

Мб метод меченных изотопов, и обнаружение меченных атомов в ДНК позволило говорить об этом- т.е. Неверное толкование результатов. Оригинал бы

 

..

Нету оригинала. Указываются ссылки на всякие научные американские журналы, в которых публиковались эти исследования. Вряд ли они использовали метод меченых атомов- не идиоты же совсем американские исследователи?

[денис1]

popoveo, почему Вы не видите объективных причин? Я вижу объективные причины в том, что встроенный участок ДНК становится нестабильным и "хочет куда-нибудь встроиться".Мы скорее всего, сами того не зная, запустили исусственную эволюцию. Полученные трансгенные организмы будут более устойчивыми, чем их нормальные сородичи, следовательно они их вытеснят. Далее может пойти дальнейшее смешивание генов, приводящее случайным образом к появлению более совершенных почти неубиваемых существ-мутантов, которые вытеснят все ещё оставшиеся организмы и полностью заполонят Землю, так как к тому же будут разумными(ген человека тоже может к ним примешаться). Вот такой интересный сценарий апокалипсиса. Ой, сейчас начнётся жуткая критика...

Во-вторых, ген ГМО-помидорки может встроиться из-за его нестабильности(по местам сшивания), в отличие от гена ГМО-акулы.Механизм встраивания не знаю.

В-третьих, Неужели совсем нет авторитетных источников? Ну не может быть дыма без огня. Значит, что-то всё-таки было?

[aversun]

popoveo, почему Вы не видите объективных причин? Я вижу объективные причины в том, что встроенный участок ДНК становится нестабильным и "хочет куда-нибудь встроиться".

Пусках хочет, что хочет, но ведь все-равно переварится до элементарных аминокислот. А не переварится, так ведь не всосется, крупный он.

[денис1]

Пусках хочет, что хочет, но ведь все-равно переварится до элементарных аминокислот. А не переварится, так ведь не всосется, крупный он.

Я в этом вопросе некомпетентен. Просто читал про это- там были ссылки на оччень авторитетные источники- я и поверил.

Можно пофантазировать.

Участок ДНК у трансгенных организмов может быть окружён сверхпрочной защитной оболочкой, делающей его неперевариваемым.

[aversun]

Я в этом вопросе некомпетентен. Просто читал про это- там были ссылки на оччень авторитетные источники- я и поверил.

Можно пофантазировать.

Участок ДНК у трансгенных организмов может быть окружён сверхпрочной защитной оболочкой, делающей его неперевариваемым.

Если вы некомпетентны, как вы можете отличить авторитетные источники от не авторитетных?

ДНК не яйцо со скорлупой. Да и как я сказал, не переваривается - не всасывается.

[денис1]

Если вы некомпетентны, как вы можете отличить авторитетные источники от не авторитетных?

ДНК не яйцо со скорлупой. Да и как я сказал, не переваривается - не всасывается.

Я посчитал американские и английские научные журналы авторитетными. Это не так?