Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Лецитин, фосфолипиды. кто знает ?


fromrussia24

Рекомендуемые сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Если можно, последний вопрос! Эссенциале входит в огромный список "лекарств-пустышек" с недоказанной эффективностью (д.м.н. Воробьёв и др. представители т.н. доказательной медицины). Интересно было бы узнать мнение профессионала. "Доказательная медицина" - это бизнес-проект, методологическая ошибка ("математизация глупостей"), научная мода?

Доказательная медицина - это применение в лечении только тех медикаментов, которые прошли двойные плацебо-контролируемые рандомизированные клинические исследования. Эссенциале и многие другие медикаменты в России эти исследования не проходили, однако это не всегда означает (хотя и достаточно часто), что медикамент не эффективен, в случае Эссенциале - это как раз и не означает..

Ссылка на комментарий

Существует хорошая мысль: "Витамины проявляются не своим наличием, а своим отсутствием." Это можно применить ко многим соединениям "с недоказанной эффективностью". Хоть ложками ешьте витамины, ничего сверх нормы не появится, но если уберете их - хорошо не будет. Тоже и про эссенциале и его компоненты.

Доказательная медицина - бизнес-проект по раскрутке сильнодействующих фармсредств, они точно влияют и это хорошо видно. Все остальное ими выставляется фикцией.

Ссылка на комментарий

Доказательная медицина - бизнес-проект по раскрутке сильнодействующих фармсредств, они точно влияют и это хорошо видно. Все остальное ими выставляется фикцией.

Ну почему же. Доказательная медицина необходима, но для лекарств, иначе рискуем лечится ерундой (например, Монуралом (да и вообще всеми препаратами чудо фабрики Замбон), эффективность которого по сравнению с нормальными уроантисептиками стремительно летит к нулю) А витамины, препараты типа Эссенциале и пр., к лекарствам то по-большому счету относится не должны - это нутрицевтики, а какому дураку понадобятся клинические исследования пищи?

Ссылка на комментарий

Что такое "двойное плацебо-контролируемое..." я в общих чертах знаю. И на бумаге и умозрительно это кажется на первый взгляд вполне убедительным. Однако, не придаётся ли при этом большее значение мат. статистике, чем она может дать в принципе? "Математизацией глупостей" называл недостаточно грамотное применение мат. м-дов в медико-биологических исследованиях д.ф-м.н. философ-математик В.В.Налимов (В поисках иных смыслов.М,93). Как будто на эффективность лек. ср-в влияют только психологич. факторы, а биолог. (генетич. полиморфизм) можно игнорировать. В список пустышек попали, если не ошибаюсь, все ноотропы (в широком смысле, а не только N06ВХ): от пирацетама и кавинтона до рибоксина, мексидола, милдроната и церебролизина. А когда-то писали, что при лечении БП, показал себя из лек-ств этой группы только кавинтон, т.к. заметно стимулирует дофаминерг. систему. Т.е. раньше могли оценить разницу при прм-ии довольно близких лек-ств, а теперь?..

Кажется, что цель всего этого выгнать с фарм. рынка относительно слабых игроков, не способных оплатить столь дорогостоящие испытания. Всегда ли это на пользу потребителей?

Кроме того, интернет полон историй, когда лечение "по международным стандартам" не помогло, а помогли как раз лек-ства, к-рые "на обочине". И речь идёт не о простуде...

А исследования пищи проводятся: пытаются оценить, влияет ли питание "экологически чистой продукцией" на уровень здоровья. По-моему, не влияет.

Всем спасибо за ответы!

Изменено пользователем mic
Ссылка на комментарий

Что такое "двойное плацебо-контролируемое..." я в общих чертах знаю.

Ключевые слова в вашем посте выделены. Судя по вашим словам, вы действительно представляете описанную проблему только в общих чертах, весьма поверхностно. А иначе не писали бы откровенную ерунду, следующую за фразой "в общих чертах".

Ссылка на комментарий

Ключевые слова в вашем посте выделены. Судя по вашим словам, вы действительно представляете описанную проблему только в общих чертах, весьма поверхностно. А иначе не писали бы откровенную ерунду, следующую за фразой "в общих чертах".

1. Оффтоп, конечно, да ничего другого, в общем-то и не ждал. Ерунду я написал не после, а до: когда некритично процитировал мнение неизвестного фармацевта о замене эссенциале комбинацией лецитин+рыбий жир (хотя есть уже готовые формы такого состава). Людей, если не заметили, иногда интересуют разные вещи, не имеющие прямого отношения ни к полученному образованию, ни к роду деятельности: одних интересует дихлорацетат, других приём хлорита натрия перорально (было на форуме), третьих непонятные последствия лечения мексипримом, четвёртые сами лечат собак изониазидом. Честные врачи, всякие пациенты и их родственники знают, что особенно ориентироваться на список пустышек, исключать их из лечения - глупость. И для этого незачем знать детали... На вопрос - почему пустышки иногда помогают, Вы не ответили.

2. Ksanf, огромное спасибо за подробные профессиональные ответы!

Изменено пользователем mic
Ссылка на комментарий

1. Оффтоп, конечно, да ничего другого, в общем-то и не ждал. Ерунду я написал не после, а до: когда некритично процитировал мнение неизвестного фармацевта о замене эссенциале комбинацией лецитин+рыбий жир (хотя есть уже готовые формы такого состава). Людей, если не заметили, иногда интересуют разные вещи, не имеющие прямого отношения ни к полученному образованию, ни к роду деятельности: одних интересует дихлорацетат, других приём хлорита натрия перорально (было на форуме), третьих непонятные последствия лечения мексипримом, четвёртые сами лечат собак изониазидом. Честные врачи, всякие пациенты и их родственники знают, что особенно ориентироваться на список пустышек, исключать их из лечения - глупость. И для этого незачем знать детали... На вопрос - почему пустышки иногда помогают, Вы не ответили.

2. Ksanf, огромное спасибо за подробные профессиональные ответы!

Этот вопрос вы, к сожалению, только что задали, потому ответить на него я бы при всем желании не смог, я ж не ясновидящий.

Вот только осталось уяснить, что же такое "пустышка" с вашей точки зрения: если это "плацебо" - то ответ один будет, затрагивающий психологию, если же это препарат с недоказанной эффективностью - то и ответ будет совсем иной (впрочем этот ответ я уже приводил, недоказанная эффективность не всегда означает отсутствие эффективности). А критиковать "двойные плацебоконтролируемые" по меньшей мере глупо, или одного случая (хотя на самом деле подобных случаев было много, просто с талидомидом слишком много людей пострадало) с талидомидом вам мало?

P.S.: То, что людей интересует разные вещи - это весьма хорошо, кругозор должен быть широким, вот только судить и пытаться что то утверждать, не разбираясь в теме суждений - занятие неблагодарное.

 

Кроме того, интернет полон историй, когда лечение "по международным стандартам" не помогло, а помогли как раз лек-ства, к-рые "на обочине". И речь идёт не о простуде...

А еще интернет полон всякими странными (на мой конечно, сугубо профессиональный, взгляд) методами - уротерапия, например. Вот, оказывается, есть институт обогащения урины :bn: .

Ссылка на комментарий

А еще интернет полон всякими странными (на мой конечно, сугубо профессиональный, взгляд) методами - уротерапия, например. Вот, оказывается, есть институт обогащения урины :bn: .

Прикольно. Вообще то уринотерапевты рекомендуют мочу самого больного, чужая не годится. :cg: При урино"терапии" замечательно прослеживается эффект веры в лечение. Имхо, процентов 90 эффекта - это самовнушение.

А 10% оставим на гипотетически возможные эффекты гипертонического раствора в кишечнике, как то осмотический эффект и удаление возможных отложений во всяких там складках, и возобновление рефлекторных влияний от зон ЖКТ, (по типу зон Захарьина-Геда на коже или на стопе).

По моему мнению - лечитесь как хотите, лишь бы помогало. Лучше моча с верой, чем лекарства через отвращение.

Изменено пользователем ksanf
Ссылка на комментарий

Если Лженауку читаете, так там была "супергайка", "Русская моча против скальпеля врача" (именно на неё и Вы дали ссылку) и прочие шутники.

"Пустышками", а не лекарствами с недоказанной эффективностью проф. Воробьёв с телеэкрана называет не мочу, не гомеопатию, не рог носорога от импотенции, а огромную группу рецептурных препаратов, которые создавались специалистами как лекарства, прошли все необходимые испытания и продолжают выписываться специалистами. Если болезнь Х лечить в общем-то нечем, то отнимать у думающего врача и думающего пациента шанс попытаться подобрать что-то из доступных средств без гарантии совершенно неправильно. "Не дёргайтесь - Вам всё равно ничего не поможет!" Близкие химически и фармакологически ср-ва действуют всё же очень индивидуально!

На продвинутую домохозяйку не потяну?

Изменено пользователем mic
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика