Внешний вид таблицы Менделеева, вопрос ко всем

[uqppum]

Доброе утро.

 

У меня следующий вопрос: зачем из этой таблицы

 

http://mnemoniki.ru/wp-content/uploads/2012/05/tablica.jpg

 

сделали эту

 

http://ska4ati.ru/wp-content/uploads/2012/10/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0.gif

 

?

 

Просьба не приводить доводы, связанные с компактностью отображения. У обоих вариантов практически одинаковый масштаб.

 

Надеюсь услышать мнение каждого.

Спасибо!

[aversun]

Вообще-то все наоборот, исторически, это из второй таблицы сделали первую.

[uqppum]

Вообще-то все наоборот, исторически, это из второй таблицы сделали первую.

 

Вторая таблица изготовлена в СССР, разве нет?

[aversun]

Да, вторая была еще в советские времена, у Некрасова на Основах неорганической химии 1963 года такая.

[uqppum]

Да, вторая была еще в советские времена, у Некрасова на Основах неорганической химии 1963 года такая.

 

А на Западе о ней особо не знают, на Западе используют первую.

Вы не согласны, что, фактически, вторая таблица является преобразованной первой?

Изменено 16 Ноября, 2012 в 07:47 пользователем uqppum

[aversun]

Естественно, она же появилась позже.

[uqppum]

Естественно, она же появилась позже.

 

Короткая появилась позже полудлинной?

[aversun]

Нет, короткая - первая. http://edu.glavsprav.ru/info/tablica-mendeleeva/

[uqppum]

Друзья, я переформулирую свой вопрос: выразите, пожалуйста, своё мнение касательно преимуществ короткой таблицы над полудлинной.

(У меня не было цели выяснить историческое первенство).

[Леша гальваник]

Имхо, короткий вариант удобен, т.к. более привычен. Не более, и не менее.