Синтез Фишера-Тропша, получение СО из метана (РАУМ-2)

[Medvedev]

Утверждение считается неверным, а схема неправильной, пока не доказано обратное.

А если автор пытается "толкнуть" схему установки, принцып работы которой абсурден с химической точки зрения, то это шарлотанство.

Уважаемый Vova, если вас не затруднит, ответьте на три простых вопроса:

1.можно ли электролизом воды получить водород?

2.будет ли образовываться угарный газ при горении метана, при недостатке кислорода?

3.можно ли из СО и водорода синтезировать жидкие углеводороды?

Разумеется, с химической точки зрения.

Заранее благодарю.

С уважением Андрей Медведев ( автор Раум )

P.S. Было очень интересно наблюдать за развитием этой темы.

[aversun]

Можно ли получить из ртути золото, в домашних условиях? С научной точки зрения?

Отвечаю - можно. Вы должны построить циклотрон. Выход будет микроскопическим, стоимость огромна.

[Vova]

Я не уверен, что имя и фамилия автора Раум настоящие (вернее уверен в обратном). Но это не важно т.к. данный вопрос должен интерисовать прокуратуру, а не химиков.

Предыдущим сообщением г-н Medvedev (он же "Белорус", 87vovan, lukoie) полностью подтвердил все ранее высказанные предположения (мои и других учасников форума). Абсолютно ясно, что человек идет ва-банк и делает это не от хорошей жизни: горит его жульнический бизнес.

Я очень польщен таким персональным вниманием и вполне осознаю его причину. Автор Раум видимо переоценивает мои скромные усилия. Но он не прав: мы все сделали небольшое доброе дело.

 

Относительно вопросов: возьмите учебник и найдите ответы. Если Вы задаете такие вопрсы, то это само по себе уже приговор Вашему уровню умственного развития.

 

Я уверен, что у Вас еще масса липовых проэктов для багатеньких Буратино, которые хотят быстро заработать много денег, не подозревая, что их уже ждут лиса Алиса и кот Базилио (в одном лице ). Вполне возможно, что и будующие Ваши проэкты не останутся без нашего внимания. Ждем с нетерпением.

[gvozd]

Вот, отлично. У меня есть тоже несколько вопросов. Итак, ваш сайт http://www.topfeld.narod.ru/benzin.html (не сочтите за рекламу).

1. Заявленые характеристики 6 л жидкости из 1 м3 метана. Продукт не метанол, но бензин. Для упрощения возьмем в качестве продукта октан с М=114 и плотностью 0.7 (эти данные легко взять из справочников). Имеем: 1м3=1000 л, n=1000/22.4 [объем 1 моля любого газа при н.у. равен 22.4 л]=45 моль, из 1 моля метана (один атом углерода) получается 1/8 моль октана (8 атомов углерода). Или в пересчете на объем 1/8*114/0.7=20 мл октана. Значит из 45 моль метана получим 900 мл октана! И это при 100% выходе.

Можете возразить, что бензин состоит не только из октана. Верно, но соотношения будут меняться процентов на 20, не более. Откуда взялась цифра 6-7 л? Честно говоря, не верю ни в какую...

Для справки: госты на бензин http://neftecentr.ru/gosts.php http://www.lukoil.com.ua/rus/products/petrol/a95 http://www.bnhs.ru/petrol.html

Из них видно, что до 50% бензин состоит из ароматических углеводородов, причем по стандартам он нормирован на бензол (не выше 5%). Я верю, что из метана можно получить бензол через ацетилен, да и данный синтез может иметь место (из СО и Н2).

Т.е. замечание №1: ваша смесь реально может получаться, но не с такой производительностью и это вряд ли будет полноценный бензин. Я бы без предварительных анализов состава побоялся заливать его в машину.

 

2. Как расчитывалась себестоимость топлива? Вы учитывали стоимость самого метана? И стоимость электроэнергии на электролиз? Какой у Вас ток (сила тока и напряжение электролиза)?

 

Отдельное замечание для lukoie кемпорт-www.chemport.ru Это сайт профессионалов-химиков, среди которых очень много ученых (кандидаты хим. наук) и специалистов-технологов. Xumuk.ru ориентирован в основном на школьников и студентов. Ну, по крайней мере, их здесь больше, чем на кемпорте.

[gvozd]

to Vova

Кстати, действительно г-н Medvedev, 87vovan, lukoie могут быть одним человеком, но все-таки привычнее их разделять. На сайте прибора прекратили его продажу. Правильно. Дорабатывать, дорабатывать и еще раз дорабатывать. За действующую рентабельную технологию получения жидого топлива в Европе автора на руках носить будут.

[Vova]

to Vova

Кстати, действительно г-н Medvedev, 87vovan, lukoie могут быть одним человеком, но все-таки привычнее их разделять. На сайте прибора прекратили его продажу. Правильно. Дорабатывать, дорабатывать и еще раз дорабатывать. За действующую рентабельную технологию получения жидого топлива в Европе автора на руках носить будут.

Нет, gvozd, медицина тут бессильна. Доработать можна плохо действующую схему, а не липовую. Человек захотел ввести налог на желающих получить дармовой бензин. А весь этот спор для него только прекрытие и желание спасти положение.

[Medvedev]

Относительно вопросов: возьмите учебник и найдите ответы. Если Вы задаете такие вопрсы, то это само по себе уже приговор Вашему уровню умственного развития.

Другова ответа я от вас и не ожидал услышать. А еще говорят, что я грубо отвечаю на вопросы.

Начнем с того, что вся платная и бесплатная информация на моем сайте представлена исключительно

в познавательных целях ( руководство по сборке Раум не исключение ).

Так вот, в основе работы Раум лежат вот эти три вопроса:

1.можно ли электролизом воды получить водород?

2.будет ли образовываться угарный газ при горении метана, при недостатке кислорода?

3.можно ли из СО и водорода синтезировать жидкие углеводороды?

« Рискну » ответить на эти три вопроса сам – да, можно, по крайней мере, с химической точки зрения

и чисто теоретически. Это доказывает, что Раум может работать, по крайней мере, с химической точки зрения и чисто теоретически. Остается только техническая сторона реализации этих

трех процессов.

Зачем получать водород и СО раздельно?

Я согласен, что можно получить синтез газ из метана одним из способов, применяемых в промышленности. Но, в условиях « гаража «, по крайней мере мне, это осуществить не удалось.

А Раум изначально предназначалась для частного пользования.

 

О себестоимости получаемого продукта.

Если не принимать во внимание то, что писал 87vovan ( да-а-а-а, кем меня здесь только не обзывали!! ) о счетчиках газа и электричества, могу с уверенностью сказать, что себестоимость полученного

топлива на Раум может быть равна, вообще, нулю. Если в качестве сырья для Раум использовать

биогаз, а электроэнергию для электролиза воды брать, к примеру, от ветрового электрического генератора.

Так что множите еще обсудить и то, что я на своем сайте завысил себестоимость получаемого

топлива ( шутка!! ).

 

О производительности.

На моем сайте указана производительность....6-7 л.ч. ( максимально возможная для подобной конструкции ),

это не говорит о том, что из 1м3 метана можно получить 6-7л жидких углеводородов.

Т.е. при увеличении мощности электролизера и увеличении объема реактора, можно добиться указанной производительности.

 

О цене за руководство.

Согласитесь, если бы я предлагал данное руководство не за 35, а за 0,35у.е., или выложил его

на своем сайте, вообще, бесплатно, то большинство людей даже не обратили бы внимание на

предлагаемую технологию. А так, даже, открыли отдельную тему на вашем известном форуме.

 

В конце хочу сказать, что Раум, действительно, не совершенна и требует доработок,

поэтому я и писал: представлена в познавательных целях.

С уважением Медведев А.

[Himeck]

тут посморел сайт тов.Медведева. нашел там описание самодельного плазмотрона.

вот что мне это навеяло: если в качестве рабочего газа использовать паро-воздушно-углеводородную смесь, варьируя её составом, давлением, мощностью плазмотрона и системой охлаждения конденсата, можно синтезировать довольно широкий спектр соединений. думается, возможно синтезировать таким способом что-то похожее на топливо. но работы тут море. дерзайте, товарищь изобретатель.

[Vova]

tо Medvedev

 

Забано смотреть как Вы перед нами оправдываетесь. Но знаете ли, я уже потерял интерес к Вашим сообщениям. Причина банальна: слишком уж они глупые. Так сказать "глупость в познавательных целях". Вы даже не догадались вовремя прекратить диcскусию, чтобы не показать всю глубину своих знаний и "моральных качеств".

P.S. "Никогда не спорьте с идиотом, иначе опуститесь до его уровня, где он задавит Вас своим опытом" (с)

[Vova]

Мне, слава Богу, больше нечего сказать автору данной установки.

Но для тех, кто не смотря ни на что заинтересуется этим шедевром, я хотел привести следующее:

Высказывание автора на форуме:

О производительности.

На моем сайте указана производительность....6-7 л.ч. ( максимально возможная для подобной конструкции ),

это не говорит о том, что из 1м3 метана можно получить 6-7л жидких углеводородов.

Т.е. при увеличении мощности электролизера и увеличении объема реактора, можно добиться указанной производительности.

........................

С уважением Медведев А.

сопоставим с материалами его собственного сайта:

http://www.topfeld.narod.ru/

Приблизительные технические характеристики

 

1. Производительность....6-7 л.ч. ( максимально возможная для подобной конструкции )

2. Потребляемая электрическая мощность....1500 Вт.

3. Расход метана....0,8-1,3 Куб.м.ч.

4. Рабочее напряжение....220 В.

5. Время непрерывной работы....Неограниченно.

6. Получаемое топливо.... бензин и дизтопливо, по физическим и химическим свойствам, идентично нефтяному

т.е. на своем сайте автор обещает, что установка потребляет "0,8-1,3 Куб.м.ч." метана и производит "6-7 л.ч." топлива. А на нашем сайте утверждает, что "это не говорит о том, что из 1м3 метана можно получить 6-7л жидких углеводородов." Даже если отбросить абсурдность самого принципа "работы" РАУМ-2 и отзывы обманутых им людей, задумайтесь можно ли такому человеку доверять. Ведь если верить материалам сайта автора, данный лохотрон не последний:

Так же планируется выставить на продажу руководство по самостоятельной сборке оригинального мини-устройства, предназначенного для добычи цветных металлов в домашних условиях, в основном - меди, которое можно использовать повсеместно.