Нужно сделать опыт на мышах и растениях,показать как влияют на нас выхл.газы тд. КАК ЭТО ПОКАЗАТЬ?

[pociatcovk]

нужно сделать опыт, как влияет наша загрязненная экология на нас и это на растении или крыске

Как это можно представить?как создать для них такой воздух и такие условия?

 

[Митя]

Влияние на какие организмы будете определять, а то у Вас в названии темы написано:"Нужно сделать опыт на мышах и растениях,показать как влияют на нас выхл.газы тд. КАК ЭТО ПОКАЗАТЬ? ", а в первом посте " или крыске" . Влияние любых факторов на человека, мышь, крысу, и, скажем, бруснику, будет сильно разным. Ведь крысы грызут провода, а брусника пол-года проводит под снегом. Человек ни того, ни другого в повседневной жизни, кажется, не делает, так что сравнение получится некорректным.

Если же Вы хотите сравнить влияние на человека, то берите данные по заболеваемости различными болезнями в разных городах, и сравнивайте.

Изменено 22 Января, 2014 в 08:36 пользователем Митя

[DX666]

как влияет наша загрязненная экология на нас

Добавлю, что экология, вообще то, наука. Изменено 22 Января, 2014 в 11:07 пользователем DX666

[Митя]

Добавлю, что экология, вообще то, наука.

Но согласитесь - загрязнена она, дальше некуда

[Bach]

Но согласитесь - загрязнена она, дальше некуда

Что Вы имеете в виду?

 

Странно мое сооющение пропало, но испытание не так просты как кажется на первый вгляд. Опытные данные анализируются начиная от аппетита, внешнего вида и расстояния, которое животное пробежало, кончаю изучением тканей и метаболитов

[Митя]

Что Вы имеете в виду?

 

Странно мое сооющение пропало, но испытание не так просты как кажется на первый вгляд. Опытные данные анализируются начиная от аппетита, внешнего вида и расстояния, которое животное пробежало, кончаю изучением тканей и метаболитов

Не принимайте на свой счёт: я имею в виду в первую очередь экстремистов, проплаченных определёнными силами(примеры знаете сами), да и море лженауки вообще.

Как провести подобные испытания, представляю с трудом. ИМХО, нужно брать 2 выборки: одну в большом техногенном центре(или в том месте, где наиболее выражен исследуемый фактор), другую в таком месте, где действие этого фактора сведено к минимуму. Думаю, проще взять статистику по заболеваемости людей и обработать её. К тому же выборку можно сделать просто огромную. А здоровье крыс меня не волнует: я их не боюсь, в мою пищевую цепочку они не входят.

Иногда эксперимент ставят так: берут вредный фактор(например дым), усиливают интенсивность воздействия, скажем, в 10000 раз, сокращая пропорционально время воздействия. Думаю, о корректности таких исследований говорить нет смысла(так, кстати, доказали смертоносность марихуаны).

Ваш вопрос слишком общий: при разработке модели нужно ведь учитывать, какие факторы будете исследовать. Если это воздействие автомобильных выхлопных газов, то опытную серию оставить в городских условиях, контрольную отвезти куда-нибудь в деревню. И то, это очень грубо, так как не учитывается влияние фактора до начала эксперимента(жизнь в виварии, куда тоже проникают, в какой-то мере выхлопные газы).

Изменено 22 Января, 2014 в 16:34 пользователем Митя

[Bach]

Не принимайте на свой счёт: я имею в виду в первую очередь экстремистов, проплаченных определёнными силами(примеры знаете сами), да и море лженауки вообще.

Как провести подобные испытания, представляю с трудом. ИМХО, нужно брать 2 выборки: одну в большом техногенном центре(или в том месте, где наиболее выражен исследуемый фактор), другую в таком месте, где действие этого фактора сведено к минимуму. Думаю, проще взять статистику по заболеваемости людей и обработать её. К тому же выборку можно сделать просто огромную. А здоровье крыс меня не волнует: я их не боюсь, в мою пищевую цепочку они не входят.

Иногда эксперимент ставят так: берут вредный фактор(например дым), усиливают интенсивность воздействия, скажем, в 10000 раз, сокращая пропорционально время воздействия. Думаю, о корректности таких исследований говорить нет смысла(так, кстати, доказали смертоносность марихуаны).

 

Я имел в виду чуть -чуть другое. Просто странная формулировка - плохая экология, загрязненная экология... Звучит как плохая физика или несносная химия.

P.S. не эколог

 

Насчет дыма, снова же надо учитывать количество зеленых насаждений, возможные добавки в бензин ( типа тетраэтилсвинца). Говорят его не применяют, но это только говорят

Изменено 22 Января, 2014 в 16:36 пользователем Bach

[Митя]

Я имел в виду чуть -чуть другое. Просто странная формулировка - плохая экология, загрязненная экология... Звучит как плохая физика или несносная химия.

P.S. не эколог

 

Насчет дыма, снова же надо учитывать количество зеленых насаждений, возможные добавки в бензин ( типа тетраэтилсвинца). Говорят его не применяют, но это только говорят

Даже с одними выхлопными газами получится очень много переменных, которые сложно учесть. На мой взгляд основная сложность - исключение действия вредного фактора на контрольную группу. И совсем не факт, что естественные концентрации загрязнителей будут давать значительные изменения контролируемых показателей. Думаю, опыт должен быть долгосрочным, сопоставимым с продолжительностью жизни подопытных животных. Наверное, вполне реально в тёплое время года(с апреля по ноябрь, скажем) поселить опытную группу крыс в клетку на балконе дома рядом с автострадой, чтобы балкон был постоянно открыт, а контрольную - в таких же условиях, но в глубине района. Но не уверен, что будут значимые различия.

ЗЫ Я тоже не эколог, и всё выше высказанное - моё мнение, которое может оказаться бредом

[Bach]

Мне думается одного поколения мало, надо смотреть ген токсичность, эмбриотоксичность

[koleaproduction]

Поселите крыску у автотрассы)