Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Новости науки и техники


+S_V+

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Перевожу: Самоанализ по Фрейду имеет цель "вытянуть" из пациента то, что блокируется сознанием. И выполняется под контролем специалиста, т.к. сознание не прочь "поиграть" со своим обладателем в верю-не верю :)

Денис сможет привести примеры, если был на консультации у психолога, который работает в этой технике. 

Вы через "хоть" даете почти не реальную задачу.

Ну и если определиться с терминологией, то Фрейд предложил метод свободных ассоциаций в противовес классическому самоанализу.

Так что самоанализа по Фрейду не бывает.

А смысл какой вытягивать на поверхность то, что сознание в норме блокирует? Не логично :au:

Если сознание приняло решение не совать пальцы в розетку, но когда-то в детстве очень хотелось сделать это :lol::ay:

6428605m.jpg6245097m.jpg

В том то и проблема всех этих психотерапий, в том, что они лезут со своими грязными лапами в те уголки сознания, которые лучше никогда не тревожить. Я вот могу рассказать вам методику, как при помощи НЛП полностью стереть из памяти какое-то событие, запечатлённое в памяти. Реальная метода 100% работает. Спасибо дяде Бэндлеру - мозговитый поц был. А накручивать негативные эмоции не надо. Пациенту только хуже будет.

 

Любой самоанализ, как логическое завершение, должен завершаться каким-то обвинительным приговором относительно самого себя с последующим оскоплением гильотинированием. :rolleyes:

Изменено пользователем +S_V+
  • Like 2
Ссылка на сообщение

Любой анал-лиз не может быть проведён без сравнения с эталонным образцом.

анализ не может, а самоанализ может

 Как самоанал-лиз помог решить какую-то проблему. Ответьте мне внятно на вопрос: "Как вы будете проводить анал-лиз каких-то своих действий или переживаний, не сопоставляя их с какими-то заранее известными шаблонами поведения?

самоанализ по Фрейду не проводил- я не психиатр.

Ответ прост: сопоставление идёт со своими же собственными моделями поведения, только более ранними.

 

Мне самоанализ помогал, только мне на него времени не хватает, увы. В чём помощь? Во-первых, теоретический интерес изучения собственного сознания изнутри, во-вторых, на базе анализа своей деятельности можно сделать выводы, применяя которые в реальной жизни, можно добиться улучшения кпд.

Ссылка на сообщение

 Аморален самосуд, но аморально и попустительство преступлению.

Не мне решать, что из этих двух зол лучшее. А Богу.

 

жизнь на много сложнее всей этой психологической болтовни

надо же с чего-то начинать. Атомы тоже намного сложнее наших моделей.

 

а не по шаблонам взятым из книжек писаных маразматиками, которые ни разу в жизни не подняли свой зад с кресла и срали на бумагу прямо не доставая шприц с морфием из вены.

Зря Вы так их обзываете. Они создают свои книжки для тех, кто их читает. Если Вам они так не нравятся - не читайте. 

Они тоже должны с чего-то начинать. Нельзя сидеть на месте. Даже если сейчас их теории не совсем совпадают с практикой, то это не их вина, а вина  недостаточного уровня технического развития человечества. 


 которые лучше никогда не тревожить.

да, мы пока не обладаем достаточным уровнем прогресса, чтобы гарантировать безопасность подобных действий.

 

Я вот могу рассказать вам методику

расскажите 

 

гильотинированием.

нет, исправлением ошибок и саморазвитием.

Ссылка на сообщение

Любой анал-лиз не может быть проведён без сравнения с эталонным образцом.

анализ не может, а самоанализ может

 Как самоанал-лиз помог решить какую-то проблему. Ответьте мне внятно на вопрос: "Как вы будете проводить анал-лиз каких-то своих действий или переживаний, не сопоставляя их с какими-то заранее известными шаблонами поведения?

самоанализ по Фрейду не проводил- я не психиатр.

Ответ прост: сопоставление идёт со своими же собственными моделями поведения, только более ранними.

 

Мне самоанализ помогал, только мне на него времени не хватает, увы. В чём помощьь? Во-первых, теоретический интерес изучения собственного сознания изнутри, во-вторых, на базе анализа своей деятельности можно сделать выводы, применяя которые в реальной жизни, можно добиться улучшения кпд.

Где уверенность что более ранние или более поздние модели поведения Верны? Как вы это определите, не сопоставив с каким-то шаблоном извне?

Ссылка на сообщение

 Аморален самосуд, но аморально и попустительство преступлению.

Не мне решать, что из этих двух зол лучшее. А Богу.

 

жизнь на много сложнее всей этой психологической болтовни

надо же с чего-то начинать. Атомы тоже намного сложнее наших моделей.

 

а не по шаблонам взятым из книжек писаных маразматиками, которые ни разу в жизни не подняли свой зад с кресла и срали на бумагу прямо не доставая шприц с морфием из вены.

Зря Вы так их обзываете. Они создают свои книжки для тех, кто их читает. Если Вам они так не нравятся - не читайте. 

Они тоже должны с чего-то начинать. Нельзя сидеть на месте. Даже если сейчас их теории не совсем совпадают с практикой, то это не их вина, а вина  недостаточного уровня технического развития человечества. 

 которые лучше никогда не тревожить.

да, мы пока не обладаем достаточным уровнем прогресса, чтобы гарантировать безопасность подобных действий.

 

Я вот могу рассказать вам методику

расскажите 

 

гильотинированием.

нет, исправлением ошибок и саморазвитием.

А если Бога раз, и вот вдруг нет? :)

Какое отношение философско-психологические теории имеют к научно-техническому прогрессу?

Подставить имбицилу в момент разбега обрезиненную стенку. ;)

Вспоминаем мельком негативное событие, а затем приятное событие из памяти. Чередуем несколько раз, периодически во время этого устно делим и вычитаем произвольно взятые числа, приседаем, делаем КУ, После нескольких повторений вышеуказанных действий - негатив перестанет восприниматься как негатив и через пару дней сотрётся из памяти. Происходит это потому, что мы разрушили межнейронную связь и построили новую. Теперь, когда вам придётся что-то в уме вычитать или делить, то может возникнуть  непреодолимое желание убиться об стену приседать  или отжиматься :w00t:

  • Like 1
Ссылка на сообщение

Где уверенность что более ранние или более поздние модели поведения Верны? Как вы это определите, не сопоставив с каким-то шаблоном извне?


не спорю,они могут быть не совсем верными. Но в этом и есть саморазвитие, самобытное саморазвитие. Не нужно копировать какие-то чужие модели поведения. Зачем? Саморазвитие- это не знания, это не то, что можно просто взять и заучить. Это нужно сделать самостоятельно, учась на своих собственных ошибках, чтобы стать действительно харизматичным человеком, мыслящим человеком.


 


А если Бога раз, и вот вдруг нет? 


Я верующий, я сам для себя доказал Его существование. Вы меня не переубедите. Если Вы атеист, то и я вряд ли смогу Вас переубедить. Так что дальнейшую беседу в этом направлении считаю полностью бесполезной.


 


Какое отношение философско-психологические теории имеют к научно-техническому прогрессу?


В данном случае это не просто философские теории. Сознание - виртуальный результат деятельности структур коры головного мозга. Эту деятельность можно изучать с помощью приборов, пока они примитивны и не могут отследить активность каждого нейрона, поэтому и теории базируются на малом количестве фактов.


 


Подставить имбицилу в момент разбега обрезиненную стенку.


нет, не повредить алгоритмы сознания.


 


то может возникнуть  непреодолимое желание убиться об стену приседать  или отжиматься


это как раз пример к "не повредить алгоритмы сознания".


Изменено пользователем денис1
Ссылка на сообщение

 

Где уверенность что более ранние или более поздние модели поведения Верны? Как вы это определите, не сопоставив с каким-то шаблоном извне?

не спорю,они могут быть не совсем верными. Но в этом и есть саморазвитие, самобытное саморазвитие. Не нужно копировать какие-то чужие модели поведения. Зачем? Саморазвитие- это не знания, это не то, что можно просто взять и заучить. Это нужно сделать самостоятельно, учась на своих собственных ошибках, чтобы стать действительно харизматичным человеком, мыслящим человеком.

 

А если Бога раз, и вот вдруг нет? 

Я верующий, я сам для себя доказал Его существование. Вы меня не переубедите. Если Вы атеист, то и я вряд ли смогу Вас переубедить. Так что дальнейшую беседу в этом направлении считаю полностью бесполезной.

 

Какое отношение философско-психологические теории имеют к научно-техническому прогрессу?

В данном случае это не просто философские теории. Сознание - виртуальный результат деятельности структур коры головного мозга. Эту деятельность можно изучать с помощььью приборов, пока они примитивны и не могут отследить активность каждого нейрона, поэтому и теории базируются на малом количестве фактов.

 

Подставить имбицилу в момент разбега обрезиненную стенку.

нет, не повредить алгоритмы сознания.

 

то может возникнуть  непреодолимое желание убиться об стену приседать  или отжиматься

это как раз пример к "не повредить алгоритмы сознания".

 

На своих ошибках учатся только дураки, причём харизматичные :lol::ay:

Допустим, что бог есть и живёт он на небе, почему тогда его космонавты не видят??????? :ai::ag:  Кошка задумчиво в небо глядит, может быть там колбаса пролетит. Мысль, что бывают ещё чудеса, даже приятнее, чем колбаса ;)

Вот вы только что говорили о Боге, и тут же хотите лезть в мозг с приборами :am:  Не логично. Похоже вам следует переанал-лизировать переформатировать свой мозг, а то что-то с религиозным аскетизмом не вяжется.

Какие к чёрту алгоритмы сознания? Всё управляет воля всевышняго :ah:

Повредить "алгоритмы сознания" в вашем случае, я думаю не страшно. И так каша в голове из философии, религии, науки и т.д. На Чикурова очень похоже. Нужно выбрать что-то одно - или науку, или весь прочий бред. Но засорять науку хламом недоказанных теорий, убеждений и верований не следует. :am:

Изменено пользователем +S_V+
  • Like 1
Ссылка на сообщение

Допустим, что бог есть и живёт он на небе, почему тогда его космонавты не видят??????? 

детские убеждения. Он в другой Вселенной.

 

 и тут же хотите лезть в мозг с приборами

почему нелогично? Бог нам этого не запрещал. Мы же не в Средневековье, чтобы всякую науку ересью считать.

 

Всё управляет воля всевышняго 

Он корректирует.

 

 в вашем случае, я думаю не страшно.

в любом случае это опасно

 

Но засорять науку хламом недоказанных теорий, убеждений и верований не следует.  :am:

у меня такого нет. Единственное, что я Вам не смогу доказать-это существование Бога. 
 
И вообще, смените тон. Иначе Ваши ответы напоминают гневные реплики атеиста. Непредвзято относитесь.
Ссылка на сообщение

Гневные? Да ни разу. Советую вам перечитать "Концепции современного естествознания" а потом уже говорить о Боге и корчить из себя оскраблённого религиозного фанатика :lol:  Религия - опиум для народа. Так говорил В.И. Ленин. Если вы не можете доказать существование Бога, то как же тогда вы можете утверждать с полной увернностью, что он существует "в другой галактике"???

http://www.youtube.com/watch?v=urTXoQ_Oq3g

В научном мире принято так, то что не можешь доказать, так не свисти об этом. А иначе и я могу заявить с полной уверенностью о существовании ктулху :lol:

Вывод - ваши утверждения могут рассматриваться лишь как гипотезы, но не как научный постулат.

 

Кстати, мы отошли от темы анал-лиза. Лучше поясните вот, каким образом вы уверовали в Бога? Вы родились с совершенно чистым мозгом и приняли в него чью-то программу о существовании Бога. Приняли безоговорочно, без критики и сомнения. Если человек не способен мыслить критически, так он способен уверовать и в то что Земля плоская, курение совершенно безвредно, надо переписать квартиру и всё своё имущество пожертвовать руководителю секты и т.д.

 

Вот если я скажу вам, что прозрел и понял, что я живое воплощение Бога то вы перепишите на меня свою хату? Или потребуете с меня доказательств моей святости? Почему с одних требуете доказательства, а с других нет? Не логично?

Изменено пользователем +S_V+
  • Like 2
Ссылка на сообщение

"в другой галактике"

в другой Вселенной

 

так не свисти об этом. 

Вы сами продолжаете эту тему

 

лишь как гипотезы

да, но для меня это очень вероятная гипотеза. Почему? Это моё мнение. Оставайтесь атеистом, я ничего против не имею.

 

 с совершенно чистым мозгом

мозг с рождения уже содержит инстинкты и другие "системные" программы

плюс во время внутриутробного развития мозг тоже развивается и обрабатывает информацию

 

 Приняли безоговорочно, без критики и сомнения. 

нет

 

Вот если я скажу вам, что прозрел и понял, что я живое воплощение Бога то вы перепишите на меня свою хату? 

тоже нет

 

Почему с одних требуете доказательства, а с других нет?

со всех требую

Ссылка на сообщение
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика