Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Золото из ртути


Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

В начале нынешнего года в мире науки вновь вспыхнул интерес к холодному термоядерному синтезу, или, как его называют отечественные физики, холодному термояду. Поводом для этого ажиотажа послужила демонстрация итальянскими учеными Серджио Фокарди и Андреа Росси из Университета Болоньи необычной установки, в которой, по словам ее разработчиков, этот синтез осуществляется достаточно легко.

В общих чертах работает этот аппарат так. В металлическую трубку с электрическим подогревателем помещаются нанопорошок никеля и обычный изотоп водорода. Далее нагнетается давление около 80 атмосфер. При первоначальном нагреве до высокой температуры (сотни градусов), как говорят ученые, часть молекул H2 разделяется на атомарный водород, далее тот вступает в ядерную реакцию с никелем.

В результате этой реакции порождается изотоп меди, а также большое количество тепловой энергии. Андреа Росси объяснил, что при первых испытаниях прибора они получали от него около 10-12 киловатт на выходе, в то время как на входе система требовала в среднем 600-700 ватт (имеется в виду электроэнергия, поступающая в прибор при включении его в розетку

 

 

:lol:  :lol:  :lol: 

Смешно. А "нанопорошок" - это сильно смешно :) Если у тебя есть нанопоршок никеля, ты уже, можно сказать, сказочно богат. Хотя нет, еще нужен "обычный изотоп водорода". Это новый изотоп такой, недавно открыли :)

 

Все эти псевдонаучные псевдоновости легко узнаются по характерной домохозяечной терминологии.

 

А вот один настоящий термин. Википедия, ключевое слово "сильное взаимодействие". Это то, без чего невозможна ядерная реакция, если что. Можно читать про ядерные реакции там же. После 15 минут чтения вырабатывается надежный иммунитет против подобных газетных уток.

 

А что смешного в нанопорошке? Всем понятно что это такое как и обычный изотоп водорода. Газетную статью должны понимать как учёные так и домохозяйки.

Википедию меньше читать надо. В лучшем случае это переписанные с ошибками статьи из советских энциклопедий. А так любой дурак может исправить любую статью. В общем информационная помойка.

Ссылка на сообщение

...Газетную статью должны понимать как учёные так и домохозяйки....

Или ученые/или домохозяйки. В новостях науки это две несовместимые аудитории.

 

Просто в науке не принято говорить "невозможно", потому последние лет тридцать и всплывает "холодный термояд". Всплывет, все посмеются, и опять на дно. Это в серьезных научных кругах. А в среде домохозяек холодный термояд работает уже давно :)

 

А википедия не так плоха как вы думаете. В нее заложены хорошие механизмы для исправления ошибок, хотя ошибки все равно остаются. В любом случае она лучше, чем тот источник, из которого вы представили нам заметку для домохозяек, там уж никаких средств для исправления ошибок нет.  

Смешно то, что нанопорошки в сухом виде существовать не могут, термодинамика не позволяет, только в жидкости.

Я думал никто не заметит :)

Изменено пользователем AлхимиK
  • Like 1
Ссылка на сообщение

Золото из ртути можно получить в ядерных реакциях.Если честно, я думаю что ядерный реактор и есть тот самый "философский камень".

Изменено пользователем Vahab
Ссылка на сообщение

Спасибо, только я так и не понял почему сейчас это получается, а раньше нет. Какие условия должны быть и какие процессы происходят, когда требуется лишний электрон выкинуть/добавить?

Как это происходит?

Необходимы сложные технологические процессы,которые становятся изветными только в результате исследований,которым также необходимо время.Одним словом только в результате исследований и опытов :ay:   

Ссылка на сообщение

 

Смешно то, что нанопорошки в сухом виде существовать не могут, термодинамика не позволяет, только в жидкости.

 

Я думал никто не заметит :)

Нанотрубки вполне существуют и даже используются, и даже в виде порошков.

Золото из ртути можно получить в ядерных реакциях.Если честно, я думаю что ядерный реактор и есть тот самый "философский камень".

Он уже занят, там делают более ценные материалы.

Ссылка на сообщение

Нанотрубки вполне существуют и даже используются, и даже в виде порошков.

Слишком тонкие порошки вследствие очень высокой энергии поверхности имеют тенденцию слипаться в более крупные агрегаты. Для того, что бы этого не происходило надо понизить их поверхностное натяжение, это можно сделать только поместив их в жидкость.

  • Like 1
Ссылка на сообщение

Колебательные уровни есть разновидность обычных энергетических уровней

приведите мне доказательства наличия колебательных уровней у ядра. Хотя бы ссылку.

Про энергетические уровни и так понятно. Они есть.

 

Молекула такой же квантовый обьект как и ядро.

все объекты в какой-то мере обладают квантовыми свойствами, наличием корпускулярно-волнового дуализма. Вот только с увеличением размеров длина волны Де-Бройля резко уменьшается, что делает волновые свойства ненаблюдаемыми.

 

Масса молекулы водорода меньше массы ядра гелия, не говоря уже о более тяжелых элементах.

Вы говорите про колебательные уровни, так масса значения не имеет, более важна структура

 

Все эти псевдонаучные псевдоновости легко узнаются по характерной домохозяечной терминологии.

не только, лучше разобраться в том, что они пишут. Я ранее уже написал, почему подобный реактор невозможен.

Ссылка на сообщение

Или ученые/или домохозяйки. 

Вы действительно считаете, что учёный не поймёт о том, что говорится в статье?

Ведь  разговор начался вот с чего:

.Газетную статью должны понимать как учёные так и домохозяйки....

 

Если честно, я думаю что ядерный реактор и есть тот самый "философский камень".

возможно, потом придумают что-то более компактное, что и назовут философским камнем, хотя это никак не будет камнем.

 

Одним словом только в результате исследований и опытов 

уже сделали

 

Нанотрубки вполне существуют и даже используются, и даже в виде порошков.

но не в виде нанопорошков

Ссылка на сообщение

Или ученые/или домохозяйки. 

Вы действительно считаете, что учёный не поймёт о том, что говорится в статье?

....

Нет, не поймет. Потому что читать не будет. Не читать новости науки в бульварных изданиях - это профессиональная болезнь ученых.

Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика