Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Золото из ртути


Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
  • 2 недели спустя...

 

 

WASQ
Почему вас не удивляет дискретный набор энергетических уровней вибрации молекулы и удивляет то же у ядра?

Потому что в молекуле имеются четкие связи между отдельными атомами, что и предусматривает наличие дискретных уровней. Капельная модель ничего о конкретных связях между отдельными нуклонами ядра не предусматривает, а потому аналогия, в данном случае, не уместна.
Соответственно, и наличие дискретных уровней капельная модель объяснить, и уж, тем более, рассчитать не способна!
 
Ссылка на сообщение

Потому что в молекуле имеются четкие связи между отдельными атомами, что и предусматривает наличие дискретных уровней. Капельная модель ничего о конкретных связях между отдельными нуклонами ядра не предусматривает, а потому аналогия, в данном случае, не уместна.

Соответственно, и наличие дискретных уровней капельная модель объяснить, и уж, тем более, рассчитать не способна!

 

 

Какие такие четкие связи? Черточки на бумаге что ли? И как они предусматривают дискретные уровни?

А какие четкие связи в атоме водорода по вашему? И откуда дискретные уровни там?

Ссылка на сообщение

Какие такие четкие связи? Черточки на бумаге что ли? И как они предусматривают дискретные уровни?

А какие четкие связи в атоме водорода по вашему? И откуда дискретные уровни там?

 А оттуда! В молекуле воды имеется совершенно четкий угол между атомами водорода! Не объясните, почему он не меняется произвольным образом, если, по вашему это не четкие связи, а черточки на бумаге?

Теперь насчет дискретных уровней. Если есть четкая связь между атомами, то любое отклонение от положения равновесия приведет к колебаниям имеющим совершенно определенную частоту.

Ссылка на сообщение

 А оттуда! В молекуле воды имеется совершенно четкий угол между атомами водорода! Не объясните, почему он не меняется произвольным образом, если, по вашему это не четкие связи, а черточки на бумаге?

 

Такое положение атомов и такой угол для воды энергетически выгодны, вот и все.

А что, молекулы колеблются только у воды? У кислорода, водорода и двуокиси углерода нет?  Или у них нет дискретных уровней?

 

 

Теперь насчет дискретных уровней. Если есть четкая связь между атомами, то любое отклонение от положения равновесия приведет к колебаниям имеющим совершенно определенную частоту.

 

Это классические представления о гармоническом осцилляторе типа грузика на пружинке. Ну и что что частота определенная? Нас интересуют уровни энергии а не частота.

 

В квантовой механике этот осциллятор имеет бесконечное множество дискретных энергетических уровней. В классической его энергия может меняться плавно.

 

А как вы себе представляете энергетический спектр атома водорода? Там тоже есть четкая связь?

Ссылка на сообщение

Такое положение атомов и такой угол для воды энергетически выгодны, вот и все.

 

 А вот с этого места поподробнее! Почему именно такой угол энергетически выгоден?

 

А что, молекулы колеблются только у воды? У кислорода, водорода и двуокиси углерода нет?  Или у них нет дискретных уровней?

А почему вы считаете, что в перечисленных вами молекулах связи между атомами не являются СТРОГО направленными?

 

А как вы себе представляете энергетический спектр атома водорода? Там тоже есть четкая связь?

По-моему, все, о чем вы спрашиваете, уже давно описано.

Есть энергетические уровни электронов, а поскольку они дискретны, то и переход между ними дискретен.

Ссылка на сообщение

 А вот с этого места поподробнее! Почему именно такой угол энергетически выгоден?

 

А почему вы считаете, что в перечисленных вами молекулах связи между атомами не являются СТРОГО направленными?

 

По-моему, все, о чем вы спрашиваете, уже давно описано.

Есть энергетические уровни электронов, а поскольку они дискретны, то и переход между ними дискретен.

 

1. По той же причине что молекула метана имеет форму тетраедра а хлористый натрий кристаллизуется в кубическую решетку а сера в ромбическую. На пальцах это не обьясняется, если строго - нужен сложный расчет.

 

2. Никаких строгих направлений там нет. Есть энергетически выгодные положения ядер и конфигурации электронных облаков и не более.Те же углы между связями могут колебаться около "строгих" направлений.

 

Связи есть не более чем наглядный способ представления. Не будете же вы рисовать плотность вероятности нахождения электронов?

 

3. Ну вот так же и капля может иметь дискретные уровни.

Ссылка на сообщение

1. По той же причине что молекула метана имеет форму тетраедра а хлористый натрий кристаллизуется в кубическую решетку а сера в ромбическую. На пальцах это не обьясняется, если строго - нужен сложный расчет.

 

2. Никаких строгих направлений там нет. Есть энергетически выгодные положения ядер и конфигурации электронных облаков и не более.Те же углы между связями могут колебаться около "строгих" направлений.

 

Связи есть не более чем наглядный способ представления. Не будете же вы рисовать плотность вероятности нахождения электронов?

 

3. Ну вот так же и капля может иметь дискретные уровни.

1. Так чем определяется-то сингония? Вы, кстати, не стесняйтесь - смело приводите свой "сложный" расчет.

2. А вам не кажется, что вероятности нахождения электронов, против которой я ничего не имею, совсем не состыкуются с дискретными уровнями и "строгими" направлениями?

3. Чем, конкретно, они определяются?

Ссылка на сообщение

1. Так чем определяется-то сингония? Вы, кстати, не стесняйтесь - смело приводите свой "сложный" расчет.

2. А вам не кажется, что вероятности нахождения электронов, против которой я ничего не имею, совсем не состыкуются с дискретными уровнями и "строгими" направлениями?

3. Чем, конкретно, они определяются?

 

1. Чтобы иметь представление о сложности расчетов ознакомьтесь хотя бы с расчетами Гайтлера-Лондона для молекулы водорода, только не бла-бла из википедии а из учебника по квантовой механике. Для системы многих частиц расчеты возможны только численные на компьютере, как вы собираетесь их приводить?

 

2. Как раз состыкуются. В атоме водорода уровни энергии как раз отлично стыкуются с этими вероятностями и являются просто энергиями электронных облаков в электрическом поле ядра. Облака могут изменяться дискретно поэтому и энергии их дискретны.

 

3. Осильте уравнение Шредингера хотя бы для гармонического осциллятора и вы многое поймете.

Ссылка на сообщение

1. Чтобы иметь представление о сложности расчетов ознакомьтесь хотя бы с расчетами Гайтлера-Лондона для молекулы водорода, только не бла-бла из википедии а из учебника по квантовой механике. Для системы многих частиц расчеты возможны только численные на компьютере, как вы собираетесь их приводить?

 

2. Как раз состыкуются. В атоме водорода уровни энергии как раз отлично стыкуются с этими вероятностями и являются просто энергиями электронных облаков в электрическом поле ядра. Облака могут изменяться дискретно поэтому и энергии их дискретны.

 

3. Осильте уравнение Шредингера хотя бы для гармонического осциллятора и вы многое поймете.

1. Ну понятно!

Как всегда - дальше простейшей молекулы водорода ничего рассчитать не можем, хотя до этого утверждали что "нужен сложный расчет", и при этом продолжаем рассказывать сказки про всесилие уравнений Шредингера в вопросе определения угла между атомами водорода в молекуле воды.

2. Вы знаете, до Коперника астрономы могли рассчитывать не менее точно траектории движения планет исходя из воззрений Птолемея. И они тоже считали такие расчеты непререкаемыми, потому что расчеты, как вы выражаетесь "отлично состыкуются" с видимым движением планет на фоне звезд. Проблема в том, что расчеты по Птолемею никогда не позволили бы человеку ни высадиться на Луне, ни посадить спускаемый аппарат на Титан. Вот так же вероятности "отлично состыкуются", но при этом не продвигают наши знания в области строения атомного ядра ни на шаг вперед. Наука, в этом вопросе, уже почти сотню лет топчется на месте и никаких сдвигов в ближайшее время не предвидится. И ведь отмазки найдены прекрасная - "расчеты очень сложные", они "отлично согласуются", "уравнение Шредингера это царь всех доказательств".

Ну-ну...

3. А зачем? Ведь с его помощью невозможно даже рассчитать даже строение простейшей молекулы воды, не говоря уже о более сложных молекулах. Наукообразное и совершенно бесполезное уравнение! Так же как и капельная модель атомного ядра.

p.s.

Извиняюсь за оффтоп, но не мог не воспользоваться подобной возможностью.

Заглянул в ваш профиль и возникли пара вопросов не по теме.

1. Ведется ли во Львове преподавание на русском языке?

2. На "цензоре" (свидомый сайт) прочитал, что положение дел с электроэнергией близкое к катастрофе - свет ежедневно отключается на несколько часов и они клянут Яценюка нехорошими словами. Насколько это соответствует действительности во Львове?

p.p.s.

Поскольку отвечать на эти вопросы человеку живущему во Львове не безопасно, то можете их просто проигнорировать. Это тоже будет прямым ответом.

Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика