Будет ли когда нибудь химия изучена полностью?

[моль]

Если предположить что вселенная бесконечна то получается она представляет из себя замкнутый круг где все рано или поздно повторяется. Если же она имеет где то конец в таком случае возникает все равно вопрос - что там дальше за пределом? При любом раскладе чем больше мы узнаем тем еще больше вопросов возникает.

[SilverKay]

Если рассматривать химию как исследование природных соединений и синтез своих, то не зависимо от наличия квантовых компьютеров - это творчество, а оно развивается пока его развивают. Так же как архитектура и схемотехника. Детали из которых строят дворцы, мосты, города трудно назвать неизученными - человек сделал их сам, но можно ли от этого говорить что архитектура и строительная инженерия не будут дальше развиваться? Радиодетали человек тоже сделал себе сам, а не экстрагировал из кактуса, но это же не значит что схемотехника полностью себя исчерпает? И если в схемотехнике творец только человек, то в химии химические соединения строит еще и сама природа. И любая наука будет окончена только тогда, когда её перестанут изучать.

Изменено 29 Января, 2015 в 08:04 пользователем SilverKay

[yatcheh]

Что значит образование подобное флюсу?

 

 

Это отсылка к Козьме Пруткову

 

У Лема, по-моему, что-то подобное было: прогрессирующая специализация приводит к тому, что специалист разбирается всё лучше во всё более узкой области. В конце концов он становится Абсолютным Специалистом в области, где (в силу её бесконечной узости) нет Абсолютно Ничего. Вот тут-то и наступает у Специалиста нирвана - изучать больше нечего! 

[dmr]

Но за то в этой узкой области,можно сделать НИР,или НИОКР за три ляма,и потом еще проценты получать,и всю жизнь пить сладкий чай с блюдечка...

[Митя]

Но за то в этой узкой области,можно сделать НИР,или НИОКР за три ляма,и потом еще проценты получать,и всю жизнь пить сладкий чай с блюдечка...

Нет, это в смежной области.

[dmr]

Смежная,промежная-какой-такой разница. Главное чай с блюдечка сладкий,с пряникааами.

[химик-философ]

Это отсылка к Козьме Пруткову

 

У Лема, по-моему, что-то подобное было: прогрессирующая специализация приводит к тому, что специалист разбирается всё лучше во всё более узкой области. В конце концов он становится Абсолютным Специалистом в области, где (в силу её бесконечной узости) нет Абсолютно Ничего. Вот тут-то и наступает у Специалиста нирвана - изучать больше нечего! 

Нобелевские премии не дают по совокупности трудов. А за узкое глубокое исследование. Как результат лауреаты ненавидят то за что им дали премию.  Метатезис олефинов тому пример. 

Если рассматривать химию как исследование природных соединений и синтез своих, то не зависимо от наличия квантовых компьютеров - это творчество, а оно развивается пока его развивают. Так же как архитектура и схемотехника. Детали из которых строят дворцы, мосты, города трудно назвать неизученными - человек сделал их сам, но можно ли от этого говорить что архитектура и строительная инженерия не будут дальше развиваться? Радиодетали человек тоже сделал себе сам, а не экстрагировал из кактуса, но это же не значит что схемотехника полностью себя исчерпает? И если в схемотехнике творец только человек, то в химии химические соединения строит еще и сама природа. И любая наука будет окончена только тогда, когда её перестанут изучать.

Изучать можно и чай с печеньем (есть такая Шнобелавская премия). Речь шла о  том будет ли наука развиваться? Развиваться - это означает увлечение сложности знаний об предмете, а не просто количества знаний. Можно получать гранты, ездить на конференции, публиковать статьи, при этом не открывая ничего нового. Я собственно и пример такого ученого, если не считать открытий в химии ферроцена и ДМСО NHC Pd комплексов. Как это ни странно никак не могу опубликовать эти открытия в ВАК журналах.   В то время как ремейки хорошо публикуется.

[chaus]

Развиваться - это означает увлечение сложности знаний об предмете, а не просто количества знаний. 

У-у, это как раз далеко не факт... Развитие науки означает скорее упрощение знаний за счёт их систематизации и выработки понятий более высокого уровня. Разве во времена Гмелина химия была проще, чем сейчас? Она была меньше, но запутаннее. )))

 

Развитие означает увеличение суммы знаний, с одновременным повышением их "многоуровневости" (организации в логическую систему) и, как следствие, упрощение предмета и его широкое внедрение в практику (в заводский обиход). Или по крайней мере, ограничение его сложности, т.к. без логической организации любой предмет очень быстро превзойдёт способности любого ума и станет невозможным для внедрения. 

 

Как это ни странно никак не могу опубликовать эти открытия в ВАК журналах.    В то время как ремейки хорошо публикуется. 

Так это закономерно. Одно дело стандартная статья по стандартной схеме с заменой железа на марганец, а другое -- претензия на открытие.

Попробуйте для начала прикрутить эти открытия к какой-никакой практике и запатентовать как  изобретения несколько частных случаев, а потом напишите обзор патентов по проблеме. )))

[моль]

А вот хотел все спросить химиков(сам околохимик), правда ли что открытия касающиеся альтернативных источников энергии блокируют от массового внедрения заинтересованые корпорации?

Или все таки настоящее открытие не получится замолчать?

Изменено 29 Января, 2015 в 17:02 пользователем моль

[dmr]

Скорее всего вопрос в экономике. Там где альтернативная энергетика дешевле,там она вполне используется,типа биогаз в отдаленных кишлаках,куда газоропровод невыгодно тянуть,или линию эл.передач,ставят ветряк,и пользуются. А в общей массе,по цене пока выигрывает традиционная,чисто по цене. Плюс альтернативщики,носятся со своими "изобретениями", как с пасхальными яйцами Фаберже. Каждому нужно на развитие ,не меньше лярда. Ну и само-собой такой подход пахнет аферой