Реакция Бутлерова.

[Максим0 1 970]

Я решил попробовать поддержать проект Общественного Космического Фонда. И взялся там вести одну из тем по Марсу.

Сложным узлом оказалась проблема синтетических пищевых углеводов.

Сейчас состояние дел такое:

Для реакции бутлерова недавно открыли катализатор - силикаты, после чего я поставил опыты с германатом калия и получил ещё более хорошие результаты (доля гексоз увеличилась). Но большая часть получающегося продукта всё равно отрава, при том что использовалась высокая концентрация дорогостоящего вещества.

Актуальность: На сегодняшний момент из биологических технологий лучшая на основе хлореллы, но и там нет принципиальной возможности получить все незаменимые питательные вещества при том что уже сейчас технология стала громоздкой и ненадёжной. При этом 2/3 сухого вещества сбалансированной пищи - углеводы, из которой 90% приходится на глюкозу и её полимеры. Это значит что освоение производства одной единственной глюкозы и продуктов её поликонденсации способно уменьшить массу пищи доставляемой с Земли в 2,5 раза. Для планов колонизации Марса это имеет принципиальное значение - даже в случае успеха биологической из соображений безопасности требуется резервная технология.

У кого есть идеи по дальнейшему совершенствованию синтеза? Главное - увеличить выход глюкозы.

Если у кого есть литература по теме - тоже приветствуется.

[1cancer 45]

Насколько я понял из педивикии, катализируют процесс бораты, кальция и натрия, колмонит и кернит. пробовали? возможно бор - ключевой элемент.

Изменено 3 ноября 2015 пользователем 1cancer

[Максим0 1 970]

Пробовал бораты калия. Качественно ряд такой: Германаты - на первом месте, силикаты - на втором, титанаты - на третьем, алюминаты - на четвёртом, станнаты - на пятом, бораты - на шестом. Бораты снизили выход гексоз при общем ускорении процесса. До смешанных катализаторов ещё не добрался - пока ещё не все возможные монокатализаторы проверены.

[1cancer 45]

Но в природе-то в основном бораты! Правда природа - медленная, она не торопится.

[Максим0 1 970]

А это смотря где. А обычно - силикаты.

[Achtung! 675]

Но в природе-то в основном бораты! Правда природа - медленная, она не торопится.

Природа не медленная, это мы слишком спешим

[1cancer 45]

Наверное да. Скорости природы и человека несопоставимы, поэтому наблюдателю (человеку) природа (эволюция) кажется статичной. Отсюда все отрицания эволюции, религии, креационизм, и проч. Человек со своими куриными мозгами не может понять разницу в скорости

Изменено 3 ноября 2015 пользователем 1cancer

[Achtung! 675]

Наверное да. Скорости природы и человека несотоставимы, поэтому наблюдателю (человеку) природа (эволюция) кажется статичной. Отсюда все отрицания эволюции, религии, креационизм, и проч. Человек со своими куриными мозгами не может понять разницу в скорости

Знаете, однажды один мой знакомый мне сказал "Вот что такое производная и как ее студентам объяснять? А все просто и яркий пример тому - человек. Это просто производная жизни по времени - бесконечно малый его промежуток". Иногда вспоминаю это и задумываюсь

[1cancer 45]

Знаете, однажды один мой знакомый мне сказал "Вот что такое производная и как ее студентам объяснять? А все просто и яркий пример тому - человек. Это просто производная жизни по времени - бесконечно малый его промежуток". Иногда вспоминаю это и задумываюсь

В матане не силен, но производная она все-таки через приращение, т.е. скорость изменения функции. В плане эволюции ф-ция линейно монотонна, самую главную роль тут играет масштаб. Вот если логарифмировать, это да!

[Максим0 1 970]

Пока вопрос остаётся открытым как из углекислоты, воды и энергии без биологии получить пищевые углеводы.

Пока видится такой путь:

CO₂->H₂CO->CHOCH₂OH->C₆H₁₂O₆->(C₆H₁₀O₅)_n

У кого есть конструктив по синтезу глюкозы? На этом пути получается целое семейство гексоз, и среди них много умереннотоксичных веществ которые пробовать можно, но питаться ими нельзя. Потом как поликонденсировать глюкозу в хорошо растворимый амилозоподобный продукт?