Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Ребят, всем привет, надеюсь вы мне поможете во всём разобраться. 

 

Во-первых хотелось бы узнать в чём разница между молекулярном и атомарным кислородом, и то как эти две формы кислорода воздействуют на организм человека, и от чего они образуются и т.д. Например везде написано, что каталаза разлагает перекись водорода на воду и молекулярный кислород. Но в некоторых источниках пишут, что разлагает на атомарный кислород. Не понятно где правда и как на самом деле и в чём разница между этими формами кислорода. К примеру при дыхании я так понимаю мы же вдыхаем именно молекулярный кислород, он в итоге в организме распадается на атомарный или нет? Какой вообще нужен человеку для функционирования в итоге кислород атомарный или молекулярный?

 

Во-вторых как мы все знаем перекись водорода вырабатывается самим организмом, что будет если дополнительно вводить перекись водорода внутривенно к примеру естественно разведённую в физрастворе в низких концентрациях? Так же будет происходит разложение её каталазой на кислород и воду, если да, то я так понимаю это разложение же не моментальное и пока перекись разложится, она же может повредить здоровые клетки человека повредив ДНК и к чему это приведёт одному богу известно. Но на сколько я знаю перекись водорода используют клетки иммунной системы для борьбы с инфекцией. Если вводить дополнительно перекись внутривенно поможет ли это в борьбе с инфекциями?

 

Буду рад услышать от вас ответ на эти вопросы. Заранее спасибо! 

Изменено пользователем Сергей_Будущее
Ссылка на сообщение

Обсуждали этот вопрос уже... Атомарный кислород это из области либо высокого вакуума, либо экстремальных температур. К биохимии, очевидно ,никакого отношения не имеет.  Перекись в организме человека не образуется и если Вы решили её вводить внутривенно советую вам лучше ввести в вену что-то вроде цианистого калия...

Ссылка на сообщение

Обсуждали этот вопрос уже... Атомарный кислород это из области либо высокого вакуума, либо экстремальных температур. К биохимии, очевидно ,никакого отношения не имеет.  Перекись в организме человека не образуется и если Вы решили её вводить внутривенно советую вам лучше ввести в вену что-то вроде цианистого калия...

 

Почему не образуется? Есть подтверждения этому факту? 

Вот например свежая статейка, образуется в организме перекись водорода http://ria.ru/science/20160426/1420289491.html

Ссылка на сообщение

Почему не образуется? Есть подтверждения этому факту? 

Вот например свежая статейка, образуется в организме перекись водорода http://ria.ru/science/20160426/1420289491.html

 

Перекись водорода даже жуки-бомбардиры могут успешно синтезировать в нехилой концентрации.

А вот атомарный кислород как сущность - это экзотика, не встречающаяся ни в каких химических реакциях. Максимум, на что можно рассчитывать - так это на радикалы типа гидроксила (HO*).и еже с ними. Получить его можно - в условиях жёсткого облучения, но в этих условиях атомарный кислород - не самый страшный зверь  :lol:

 

Есть ещё такая штука, как "синглетный" кислород - это молекулярная форма O2, но энергетически возбуждённая, более активная, чем обычный "триплетный" кислород - и вот он может быть источником неприятностей для организьма. В частности, известно, что большие концентрации синглетного кислорода образуются в условиях городского смога лунными ночами. Мистики тут нет, просто днём солнечный свет, богатый ультрафиолетом, вызывает быструю дезактивацию сего сабжа, а вот отражённый лунный свет достаточен для возбуждения молекул кислорода (в присутствии фотосенсибилизатора - городского смога), но не достаточен для его разрушения в процессе реакций радикально окисления/восстановления.

 

Не дышите ночным воздухом в городе в полнолуние! Это, сука - не романтика нифига! Это - газовая камера!

Ссылка на сообщение

Перекись водорода даже жуки-бомбардиры могут успешно синтезировать в нехилой концентрации.

А вот атомарный кислород как сущность - это экзотика, не встречающаяся ни в каких химических реакциях. Максимум, на что можно рассчитывать - так это на радикалы типа гидроксила (HO*).и еже с ними. Получить его можно - в условиях жёсткого облучения, но в этих условиях атомарный кислород - не самый страшный зверь  :lol:

 

Есть ещё такая штука, как "синглетный" кислород - это молекулярная форма O2, но энергетически возбуждённая, более активная, чем обычный "триплетный" кислород - и вот он может быть источником неприятностей для организьма. В частности, известно, что большие концентрации синглетного кислорода образуются в условиях городского смога лунными ночами. Мистики тут нет, просто днём солнечный свет, богатый ультрафиолетом, вызывает быструю дезактивацию сего сабжа, а вот отражённый лунный свет достаточен для возбуждения молекул кислорода (в присутствии фотосенсибилизатора - городского смога), но не достаточен для его разрушения в процессе реакций радикально окисления/восстановления.

 

Не дышите ночным воздухом в городе в полнолуние! Это, сука - не романтика нифига! Это - газовая камера!

Я организм человека имел ввиду... Те же жуки не в крови (или что там у них...) перекись содержат. Перекись для организма - источник свободных радикалов, а это не есть хорошо.

Ссылка на сообщение

Перекись водорода даже жуки-бомбардиры могут успешно синтезировать в нехилой концентрации.

А вот атомарный кислород как сущность - это экзотика, не встречающаяся ни в каких химических реакциях. Максимум, на что можно рассчитывать - так это на радикалы типа гидроксила (HO*).и еже с ними. Получить его можно - в условиях жёсткого облучения, но в этих условиях атомарный кислород - не самый страшный зверь  :lol:

 

Есть ещё такая штука, как "синглетный" кислород - это молекулярная форма O2, но энергетически возбуждённая, более активная, чем обычный "триплетный" кислород - и вот он может быть источником неприятностей для организьма. В частности, известно, что большие концентрации синглетного кислорода образуются в условиях городского смога лунными ночами. Мистики тут нет, просто днём солнечный свет, богатый ультрафиолетом, вызывает быструю дезактивацию сего сабжа, а вот отражённый лунный свет достаточен для возбуждения молекул кислорода (в присутствии фотосенсибилизатора - городского смога), но не достаточен для его разрушения в процессе реакций радикально окисления/восстановления.

 

Не дышите ночным воздухом в городе в полнолуние! Это, сука - не романтика нифига! Это - газовая камера!

 

Спасибо за инфу. Я же тогда всё правильно понимаю, перекись водорода под действием каталазы разлагается именно на молекулярный кислород и воду да?

 

Что вообще думаете о лечении таким способом введения слабого разведённого раствора с перекиси водорода?

Вадим Вергун

 

Что же вы меня в заблуждение вводите говоря, что перекись водорода не образуется в организме человека? Написали какую-то чушь даже не приведя пруфов. 

Ссылка на сообщение

Спасибо за инфу. Я же тогда всё правильно понимаю, перекись водорода под действием каталазы разлагается именно на молекулярный кислород и воду да?

 

 

Именно. Никакого атомарного кислорода там нет.

 

 

 

Что вообще думаете о лечении таким способом введения слабого разведённого раствора с перекиси водорода?

 

О лечении я ничего не думаю. Я химик, а не врач. Когда меня лечили после гнойного аппендицита, врач лил из банки перекись прямо в брюхо разрезанное, а потом посыпал борной кислотой. Это называлось "перевязкой". А вот, шоб колоться перекисью - тут я пас. Не стал бы.

Ссылка на сообщение

Раньше что бы определить смертельную дозу использовали всяческих врагов народа... Сейчас достаточно выложить в сеть инфу что это "панацея" а после собрать данные у патологоанатомов.

Изменено пользователем Вадим Вергун
Ссылка на сообщение

Ребят, нашёл вот ещё на одном форуме вот такой вот текст, можете его прокомментировать пожалуйста. И разъяснить что к чему.Текс будет ниже. Какой-то человек пишет следующее:

 

Рязанец:
Пероксид водорода, как известно, является как оксилителем, так и восстановителем 
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите
 по своим свойствам. При окислительных реакциях и помогает каталаза (при восстановительных - пероксидаза), чтобы окисление не было токсичным по итогу реакций. Каталаза - это катализатор реакции выделения кислорода из перекиси - ускоритель реакции, чтобы снизить до минимума вредное влияние  молекулярного кислорода, чем улучшается условие для работы кислорода атомарного. Я имел в виду это под словами "для предотвращения молекулярного кислорода". Атомарный кислород - быстрее, активнее молекулярного. В том и польза каталазы, что от неё ускорение реакции распада перекиси дает возможность воспользоваться прежде всего атомарным кислородом!


 Далее по вашему ответу:
- не перекись водорода, как таковая, а избыток радикалов-окислителей ( в данном контексте) является "одной из причин ..." Чем меньше каталазы ,тем труднее уберечься от радикала-окислителя во время реакции перекиси с чем угодно.
 - Перекись водорода является естественным веществом, "агентом" (слово в кавычках, обратите внимание), производимым клетками (лейкоцитами и гранулоцитами) имунной системы. И отрицать это нельзя. 
 " В организме перекись водорода образуется этими клетками из воды и кислорода ( молекулярного. моё примечание): 2Н2О + О2 = 2Н2О2.   Разлагаясь, перекись водорода образует воду и атомарный кислород: Н2О2 = Н2О + О    ...." (Неумывакин, "Перекись водорода. Мифы и реальность")

 и последнее: 
- "вскипает" кровь от реакции выделенного кислорода с её веществами, а каталаза - катализатор реакции выделения кислорода. Отсюда и интенсивность реакции. чем больше вступает в реакцию кислорода, тем она интенсивней. Не верить этому не получится - просто понаблюдайте, что взаимодействие перекиси (её кислорода и какого-то вещества) без каталазы  даёт тоже самое "кипение", но с гораздо меньшей скоростью ( от того и не так заметно). Т.е. реакция выделяющегося кислорода и без каталазы та же самая по-сути. Иными словами - "кипит" ранка "благодаря каталазе" (ускорение выделения кислорода из перекиси), но видим мы уже реакцию веществ крови с активным кислородом. Просто так он там "кипеть" (свободно выделяться) не сможет. Обязательно будет реагировать, а уж потом мы видим или чувствуем последствие реакции, в т.ч и  "кипение"
 
 Самое главное:
-основное наше с вами противоречие заключается в том, что вы читаете "официальную" информацию о том, что из перекиси получается вода и молекулярный кислород (2Н2О2 = 2Н2О + 2О2) , а я вот не могу вместе в Неумывакиным понять - откуда там в формуле реакции разложения перекиси (которая по сути разлагается легко) появляется лишний атом кислорода, дающий кислород молекулярный, а не атомарный?  Вы не задумывались еще?... а это и есть "матчасть".
 Поменьше слепо следуйте разным сайтам-"копиркам", побольше думайте сами :wink:

Изменено пользователем Сергей_Будущее
Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика