Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

:) Человек конкретно, вроде, сказал, что хочет выжать из имеющейся установки по максимуму, не вкладывая больших затрат и переделок. 


Его не интересует ни экология топлива, ни ( судя по факелу и шлаку ) экологические вопросы...


И в экономику процесса он тоже не хочет вдаваться...

Где уж тут - "гидролиз", варка в кислоте, "дробный пиролиз"...?


...Самое простое, что можно предложить в таких поставленных ограничениях - это подобрать плавень, в котором будет разлагаться резина. Он увеличит выход продукта и подбором добавок или состава плавня, можно уменьшить содержание ненужных продуктов пиролиза. Примеры я приводил. Но тогда встанет вопрос выгрузки содержимого и утилизации отходов - желателен многоразовый или дешёвый плавень ( типа строительного мусора) , либо нейтральная жидкость ( кремнийорганика какая-нибудь ), либо ещё есть варианты - о которых я не хочу распространяться.

Изменено пользователем Хоббит)
Ссылка на сообщение

Дробная дистилляция снизит смолы и серу - отделите первые 10% (тиофен) и последние 15% (полиароматика). 

В общем сначала дробная дистилляция, потом 100% серная кислота для убора ненасыщенки и аминов, потом варка с 50% раствором каустика от хлора и серы. И окончательная дистилляция.

Первая дистилляция сэкономит реактивы, а вторая очистит от неорганики.

Хотя ненасыщенки (определяется йодным числом) там наверно дофига и расход кислоты может оказаться зверским.

Гидрирование же требует водорода, температуры и давления - и первичные вложения весьма дороги.

И имея деньги на аппаратуру для гидрирования по-моему выгодней шины экстрагировать, разделять экстракт покомпонентно и продавать на резиновые заводы. Ну а остаток от экстракции использовать как топливо для обеспечения энергетики процесса.

Всё равно пиролизат и газы, и возможно уголь сжигаются, так зачем их перед этим вообще разделять?

Никому бодягя не соответствующая  ГОСТу не нужна.

Цель одна утилизировать сырье и получить жидкое топливо. 

Ни растворений ни крошки и прочее не интересует.

Вопрос лишь в одном. Реактор в виде теглей.(стацианарном слое безо всяких дополнительных теплоносителей) Уёбищен ли?!

Ссылка на сообщение

Однозначно, что экономически выгоднее не деструкцию, а "рециклинг" делать - типа разной резиновой крошки.

...

 

Очень рациональная мысль. У меня товарищ с нижнекамского шинного был - так они там как раз часть объёма покрышек наполняют крошкой от старых шин.

Ссылка на сообщение

Очень рациональная мысль. У меня товарищ с нижнекамского шинного был - так они там как раз часть объёма покрышек наполняют крошкой от старых шин.

Высокие затраты на Э/э плюс со сбытом проблемы.

Ссылка на сообщение

Никому бодягя не соответствующая  ГОСТу не нужна.

Цель одна утилизировать сырье и получить жидкое топливо. 

Ни растворений ни крошки и прочее не интересует.

Вопрос лишь в одном. Реактор в виде теглей.(стацианарном слое безо всяких дополнительных теплоносителей) Уёбищен ли?!

Так сделайте шаг в приближении к ГОСТу! Или даже дробную дистилляцию сделать неначем?

Дробная дистилляция существенно:

0) Повысит температуру вспышки.

1) Снизит смолы.

2) Снизит серу.

У вас там пиролизный газ почём зря выгорает - значит халявное тепло для дистилляции уже есть.

Чтоб исправить кислотность нужно 1 кг каустика на 2 т топлива - затраты реактива копеечные.

Ссылка на сообщение

Я не понимаю на кои черт понижать выход продукта заниматься  дополнительными манипуляциями если эта "жижа"  и так прекрасно горит в горелках от 10кВт до 13МВт. И цена ей 22 рубля.

Ссылка на сообщение

Топливо нужно отправлять на перегонку. Отсекайте температуру начала кипения до 180С - температуру вспышки сильно улучшите + несколько поднимите цетановое число.

Но снизить серу и прочее до ГОСТа - нереально. Только цетановое число поднять до ГОСТа море присадки уйдет.

Ссылка на сообщение

Я не понимаю на кои черт понижать выход продукта заниматься  дополнительными манипуляциями если эта "жижа"  и так прекрасно горит в горелках от 10кВт до 13МВт. И цена ей 22 рубля.

Хорошая цена... думал существенно ниже. А смысл был сделать более дорогое дизельное топливо.

При такой цене продажи действительно смысл исчезает 30*(1-0,1-0,15)+35*0,1+8*0,15=22,5+3,5+1,2=27,2р/кг

В затратах же кислота и каустик и неучтены потери - связанная ненасыщенка, амины, кислоты, сера уменьшат выход продуктов.

Топливо нужно отправлять на перегонку. Отсекайте температуру начала кипения до 180С - температуру вспышки сильно улучшите + несколько поднимите цетановое число.

Но снизить серу и прочее до ГОСТа - нереально. Только цетановое число поднять до ГОСТа море присадки уйдет.

7 кг/т каустика свяжут всю меркаптановую серу. А цетановое можно поднимать ещё и вымораживанием. Только вложения в железо требуются...

Получается чтоб сделать из говна конфетку требуется миниатюрный НПЗ... Проще отправить на уже действующие НПЗ - если они возьмутся.

Ссылка на сообщение

Хорошая цена... думал существенно ниже. А смысл был сделать более дорогое дизельное топливо.

При такой цене продажи действительно смысл исчезает 30*(1-0,1-0,15)+35*0,1+8*0,15=22,5+3,5+1,2=27,2р/кг

В затратах же кислота и каустик и неучтены потери - связанная ненасыщенка, амины, кислоты, сера уменьшат выход продуктов.

7 кг/т каустика свяжут всю меркаптановую серу. А цетановое можно поднимать ещё и вымораживанием. Только вложения в железо требуются...

Получается чтоб сделать из говна конфетку требуется миниатюрный НПЗ... Проще отправить на уже действующие НПЗ - если они возьмутся.

Никто и не собирается  эту богяду в дизель или бензин превращать. Состав химический не тот. Непредельные, бензольные, сера и прочее. Кто вам в голову вбил что из пиролизата можно получить моторное топливо!?

Ссылка на сообщение
7 кг/т каустика свяжут всю меркаптановую серу. А цетановое можно поднимать ещё и вымораживанием. Только вложения в железо требуются...

Получается чтоб сделать из говна конфетку требуется миниатюрный НПЗ... Проще отправить на уже действующие НПЗ - если они возьмутся.

 

Со всем согласен, кроме вымораживания. Наоборот же, удаляются высокоплавкие парафины в первую очередь. "Холодный стержень" - классика депарафинизации, а любая депарафинизация проходит со снижением ЦЧ.

 

Никто и не собирается  эту богяду в дизель или бензин превращать. Состав химический не тот. Непредельные, бензольные, сера и прочее. Кто вам в голову вбил что из пиролизата можно получить моторное топливо!?

 

Я тогда не совсем уловил, а что вы собираетесь делать с "этой бодягой"? И зачем тогда сравнение с ГОСТом на дизель

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика