ALLOE 99 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 Я написал, то что написал. Это - мой вариант решения задачи. Если это неверное решение - предложите верное. А воду в ступе толочь уже надоело. Да не знает из пишущих никто как надо решать- просто умничают и щеки надувают)))) Цитата Ссылка на сообщение
As1d 28 Опубликовано: 14 июня 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 (изменено) Как же жизненно Да не знает из пишущих никто как надо решать- просто умничают и щеки надувают)))) Изменено 14 июня 2017 пользователем As1d Цитата Ссылка на сообщение
yatcheh 8 644 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 Да не знает из пишущих никто как надо решать- просто умничают и щеки надувают)))) Вполне возможно. Вот только никто так и не указал - в чём же ошибочно уравнение, которое я (с Вант-Гоффом) предложил. Самому интересно. Но, похоже, нет тут физхимиков, кроме философов. 1 Цитата Ссылка на сообщение
Хоббит) 490 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 И что - берём Cr2O3 и качаем в него кислород. Получим ли мы CrO3? Это к вопросу о равновесности системы. По теории из описания данной формулы, которую я давал чуть выше, следует, что процесс может быть и необратимым. Вполне возможно. Вот только никто так и не указал - в чём же ошибочно уравнение, которое я (с Вант-Гоффом) предложил. Самому интересно. Но, похоже, нет тут физхимиков, кроме философов. Я лично НЕ знаю - и вообще данное уравнение вижу в первый раз в жизни и кстати, нигде и не скрывал этого факта. Надеюсь ваше самолюбие здесь удовлетворено? Если нет, то могу написать, что судя по описанию из моей ссылки выше, Вы, многоуважаемый yatcheh, абсолютно правильно выбрали уравнение для данного процесса, а значит решили задачу почти полностью. И никто не собирается оспаривать и отбирать пальму первенства. Надеюсь после публичного признания вы не будете на меня "катить бочку" и будете более конструктивны в теме. В указанной на 2-ой стр. формулы нужно принять равенство нулю дельту G, ну и ещё раз проверить мелкие возможные косяки со знаками, индексами и пр. Если принимать, что в данном уравнении можно принять допущение "Вещества в стандартном состоянии имеют a = 1", то их всего, что под логарифмом останется отношение давлений в соответствующей степени. Только не понятно, почему это можно так сделать в этом случае? Цитата Ссылка на сообщение
ALLOE 99 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 Вполне возможно. Ну вот, и полились оправдания)))) которое я (с Вант-Гоффом) предложил. Привет ему....))) Цитата Ссылка на сообщение
yatcheh 8 644 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 (изменено) И никто не собирается оспаривать и отбирать пальму первенства. Надеюсь после публичного признания вы не будете на меня "катить бочку" и будете более конструктивны в теме. Да плевать мне на пальму первенства. Меня интересует решения задачи, и только. В сотый раз повторяю: я НЕ ЗНАЮ, правильно ли я её решил, ума-то нету! Просто задолбала, как раз, неконструктивная критика - "вы не понимаете, это неправильно". Ну, хер с ним, не понимаю, неправильно! А как правильно-то? Пришёл NLVN, заявил - "говно вопрос!" и слился. Пришёл Хоббит, рассуждал, рассуждал вокруг да около, так и не написал никакого уравнения (delta G = 0 - это решение задачи?). Пришёл ALLOE, вообще всех обосрал, а по сути дела - ни слова. Это такой "конструктив"? Это я "качу бочку"? Ну вот, и полились оправдания)))) И где вы, уважаемый оправдания узрели? Где я настаивал, что моё решение - единственно верное, и вообще - верное? Не передёргивайте! Достали, блин, философы... Изменено 14 июня 2017 пользователем yatcheh Цитата Ссылка на сообщение
slon430 1 334 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 Подобный вопрос решал товарищ Ефим 6 лет назад http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=109028 Цитата Ссылка на сообщение
yatcheh 8 644 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 (изменено) Подобный вопрос решал товарищ Ефим 6 лет назад http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=109028 Ну, это не решение. Ошибка там явная. Там в уравнении под логарифмом размерная величина. Под логарифмом должна быть безразмерная активность, но никак не давление в паскалях. Не может жить под логарифмом размерная величина. Изменено 14 июня 2017 пользователем yatcheh Цитата Ссылка на сообщение
Хоббит) 490 Опубликовано: 14 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 14 июня 2017 (изменено) Да плевать мне на пальму первенства. Меня интересует решения задачи, и только. В сотый раз повторяю: ... Достали, блин, философы... ... , yatcheh, Вы почему отказываетесь меня услышать??? Я же говорю - в вашем решении нужно в формуле убрать дельтаG,- это и есть та конкретика, которую вы в "сотый раз" просите !!! Никакой философии - вы услышьте кого-то вокруг себя ! Чтобы вы услышали мне и пришлось находить объяснения именно для вас лично - это не философия, это по сути ! Так же по сути вы не отвечаете на мои вопросы по подлогарифмическому аргументу... - Почему к разным фазам вы применяете одинаковый подход, это правильно ли ? Вот такое ощущение и складывается, что вам пальма нужна... Шутка, но наполовину. Вот из моей ссылки ваш вариант решения : А вот изотерма Вант-Гоффа от туда же : Так как у нас равновесие, то ΔG = 0 и можно последнюю формулу привести к виду без логарифмов- как пропорцию давлений при разных температурах или через константу равновесия при "начальной" температуре. Изменено 14 июня 2017 пользователем Хоббит) Цитата Ссылка на сообщение
yatcheh 8 644 Опубликовано: 15 июня 2017 Рассказать Опубликовано: 15 июня 2017 (изменено) Так как у нас равновесие, то ΔG = 0 и можно последнюю формулу привести к виду без логарифмов- как пропорцию давлений при разных температурах или через константу равновесия при "начальной" температуре. Ну, слава богу! Перешли от слов к делу. Теперь есть о чём подумать. Короче, будем танцевать от печки. Начнём с дифференциальной формы изобары (изохоры): (d(ln(Kp)/dT)P = ΔH/(R*T2) (d(ln(Kc)/dT)V = ΔU/(R*T2) Интегрируя первое уравнение, получим ln(KP2/KP1) = ΔH/R*(1/T1 - 1/T2), где ΔH - средняя энтальпия в интервале Т1 - Т2. Для небольшого интервала её можно считать константой, для бОльшего - проинтегрировать ΔH=f(T). Запишем уравнение реакции в виде 4/3CrO3 = 2/3Cr2O3 + O2 Тогда интеграл изобары для этой реакции примет вид ln(P2/P1) = ΔH/R*(1/T1 - 1/T2), где P2 и P1 - давление диссоциации при Т1 и Т2. P2 = P1*exp(ΔH/R*(1/T1 - 1/T2)) Примем за Т1 = 443 К (170 C) и P1 = 1 атм (начало слабого разложения) Энтальпию считаем константой и вычисляем по таблице. Получаем +27 кДж/моль. Т2 примем 473 К (200 С) Итого: P2 = 1*exp(27000/8.34*(1/443 - 1/473) = 1*exp(0.464) = 1.59 атм Насколько понравится такое решение уважаемой публике - не знаю, но разумное число в ответе меня лично радует Что касается вопроса изобара/изохора, то на ответ это никак не повлияет. Можно задаться начальным объёмом кислорода, находящегося при давлении 1 атм и температуре 270 С, и вычислить концентрацию при температуре 200С по уравнению изохоры. Но давление-то при этом получится то же самое! Да, предвидя законный вопрос - "неужели, если в бомбу с оксидом хрома(III) подать кислород под давлением, он превратится в оксид(Vi)?" - сразу изложу свою интерпретацию научными словами: нихера не превратится. Но это - проблема не термодинамики, а кинетики гетерогенной реакции. Изменено 15 июня 2017 пользователем yatcheh Цитата Ссылка на сообщение
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.