Рассчет избыточного давления O2

[Хоббит)]

Ну, слава богу! Перешли от слов к делу. Теперь есть о чём подумать. 

...

Ну, слава богу, через четыре страницы убеждений и принуждений заметили.

Короче, будем танцевать от печки....

И зачем снова начинать ? - Почему по первому методу не посчитали? Мне лично решение кажется притянутым, но это не критика.

[yatcheh]

И зачем снова начинать ? - Почему по первому методу не посчитали? 

 

А смысл? Второй вариант выводится из фундаментальных соотношений, и он, банально - проще обсчитывается. 

 

Наконец, в нём нет этой чёртовой delta G, которая непременно должна быть равна нулю 

 

Мне лично решение кажется притянутым, но это не критика.

 

Ну, на вкус и на цвет все фломастеры разные  Предложите своё решение, сравним ответы. 

Изменено 15 Июня, 2017 в 18:38 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

Наконец, в нём нет этой чёртовой delta G, которая непременно должна быть равна нулю 

...Точка дельта G     Сексуально звучит... М-м-м... Корабли, бороздящие дельту G.

Изменено 15 Июня, 2017 в 18:55 пользователем Хоббит)

[NLVN]

А как правильно-то?

Пришёл NLVN, заявил - "говно вопрос!" и слился. 

Да не слился, дела были как на работе прижало, так и дома надо было порядок навести. Я вообще думал, что ее уже решили давно и забыли. Зашел, прочитал - да-а-а-а... такое впечатление , что ФХ - это прям сложнее китайской грамоты.

Приношу извинения за свое отсутствие, надо было сразу накатать решение - сэкономил бы кучу времени людям.

Ловите решение, думаю, что прочитаете, надеюсь, что для ТС еще полезно будет, в смысле, не поздно 

[yatcheh]

Да не слился, дела были как на работе прижало, так и дома надо было порядок навести. Я вообще думал, что ее уже решили давно и забыли. Зашел, прочитал - да-а-а-а... такое впечатление , что ФХ - это прям сложнее китайской грамоты.

Приношу извинения за свое отсутствие, надо было сразу накатать решение - сэкономил бы кучу времени людям.

Ловите решение, думаю, что прочитаете, надеюсь, что для ТС еще полезно будет, в смысле, не поздно 

 

При 170С - слабое разложение, а при 200С - сотни тысяч атмосфер? 

Ну, мохбыть.

Тоже возьму паузу - на посмотреть расчёты. Ответ мне совершенно не нравится!

[NLVN]

С чего вы решили, что слабое - с того, что ТС про это написал? Вам лет сколько? и до сих пор людям на слово верите?

Я думаю, что по термодинамике там тоже все ОК, там кинетика больше работает, медленно идет, поэтому и считают, что слабенько. Тем более, что кажется вы же писали, что если система открытая, то реакция по любаше необратима.

[yatcheh]

С чего вы решили, что слабое - с того, что ТС про это написал? Вам лет сколько? и до сих пор людям на слово верите?

Я думаю, что по термодинамике там тоже все ОК, там кинетика больше работает, медленно идет, поэтому и считают, что слабенько. Тем более, что кажется вы же писали, что если система открытая, то реакция по любаше необратима.

 

Рассмотрим первый вариант (два других ни чем не лучше).

Первое, что в глаза бросается - как вы лихо обращаетесь с размерными величинами!

 

dG = -RT*ln(Kp), где Kp = (P)³

 

После всех подстановок и преобразований получаем:

 

Kp = e^(-dG/RT)

 

В этом уравнении справа - БЕЗРАЗМЕРНАЯ величина. Вопрос - какова должна быть размерность величины слева? Очевидно - никаковой.

 

Kp = e^37.86 = 2.77*10¹⁶ атм³

 

Каким волшебным образом у безразмерной величины появилась размерность, да ещё такая затейливая - атмосфера в кубе? 

Не говоря уж о том, что в уравнениях термодинамики давление в паскалях выражается, если придерживаться системы СИ.

 

Как вы объясните эти чудеса? Это не решение - это отмазка.

 

P.S. Давление диссоциации 300 тысяч атмосфер при 200С. Как представлю себе это монструозное вещество - аж дурно делается 

Изменено 19 Июня, 2017 в 09:44 пользователем yatcheh

[NLVN]

Начнём отвечать с того, сто ФХ - это не ваш конек, я уже писал про это. Теперь по существу замечаний.

Термодинамическая константа равновесия размерности не имеет, поскольку при подстановке используют отношение Р/Р0, где Р0 стандартное давление, а Р, как вы верно заметили, дб проставлено в Па. Р0 = 101325 Па, т.о. это отношение численно совпадает с давлением, выраженным в атм. Поэтому у меня в решении и осуществлен такой переход.

Что касается смысла ответа. Почему вы пугаетесь давления в 200000 атм? Эта цифирь означает лишь то, что при меньших давлениях кислорода реакция идёт слева направо, только и всего.

[yatcheh]

Начнём отвечать с того, сто ФХ - это не ваш конек, я уже писал про это. Теперь по существу замечаний.

Термодинамическая константа равновесия размерности не имеет, поскольку при подстановке используют отношение Р/Р0, где Р0 стандартное давление, а Р, как вы верно заметили, дб проставлено в Па. Р0 = 101325 Па, т.о. это отношение численно совпадает с давлением, выраженным в атм. Поэтому у меня в решении и осуществлен такой переход.

Что касается смысла ответа. Почему вы пугаетесь давления в 200000 атм? Эта цифирь означает лишь то, что при меньших давлениях кислорода реакция идёт слева направо, только и всего.

 

То есть, константа равновесия у вас - отношение давление при температуре 200С к давлению при какой температуре? Справа у вас "стандартное" давление, а слева нет никаких признаков "стандартной" температуры, к которой это давление относится.

 

Что касается смысла ответа. Почему вы пугаетесь давления в 200000 атм? Эта цифирь означает лишь то, что при меньших давлениях кислорода реакция идёт слева направо, только и всего.

 

То есть, вы признаёте, что ваша "цифирь" не имеет физического смысла?

Вообще-то ТС'у надо именно давление вычислить, а не убедиться в том, что реакция идёт слева направо, Для этого, достаточно энергию Гиббса посчитать.

 

Начнём отвечать с того, сто ФХ - это не ваш конек, я уже писал про это.

 

Я ни разу не почитаю себя специалистом в ФХ, но не надо по этому поводу перманентно надувать щёки.

 

Вот тут что-то более-менее ясное Изменение константы равновесия в зависимости от температуры.

Простое уравнение применимо для стандартных условий. В общем случае оно должно содержать ДВЕ константы (два давления) - для двух температур. 

 

Объясните как-то эти нестыковки. Оно тупое

 

Посчитал по этой методе (dG = -RTlnKp) давление диссоциации карбоната кальция при 800С. Получилось 4*10^-7 атм. Хотя должно быть в 2500000 раз больше.

Не, это ерунда какая-то, а не метода.

Изменено 19 Июня, 2017 в 12:56 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

...Посчитал по этой методе (dG = -RTlnKp) давление диссоциации карбоната кальция при 800С. Получилось 4*10^-7 атм. Хотя должно быть в 2500000 раз больше.

Не, это ерунда какая-то, а не метода.

А вот это правильная идея - сам об этом думал, но не стал тему нагружать...

То есть, константа равновесия у вас - отношение давление при температуре 200С к давлению при какой температуре? Справа у вас "стандартное" давление, а слева нет никаких признаков "стандартной" температуры, к которой это давление относится.

...

Так у вас дельта-же-нулевое берётся для конкретной температуры - вот относительно неё и считается подлогорифмическое выражение ( Кр.)