Неравновесное состояние кристалла

[Хоббит) 490]

Вектор-событие,- это значит мы имеем силовое поле, векторное, типа электромагнитного или гравитационного. А событие-число - это скалярное поле, не силовое, а просто набор неких чисел-параметров. Типа вода 99", вода 99,5", вода 30" и пр.- и вот если в том пространстве возможных событий реальная вода начинает двигаться от точки к точке, то мы имеем изменение событий или состояний, и можем говорить о причинах и следствиях, и далее - о времени, если оно нам нужно в том конкретном случае - а можем и без времени обойтись, хотя и пространство событий есть, и причины и следствия есть, и даже траектория событий есть - а время по фиг. Это как с вопросом - а на фига всё это происходит?

А в вашем случае мы можем рассматривать только вектора... Короче - не совсем понятно.

[yatcheh 8 654]

Параллельны ? 

Ну, пусть будут параллельны. 

 

Короче - не совсем понятно.

 

А вы думаете мне всё понятно? Если б мне было всё понятно, я бы давно ближе к Стокгольму перебрался 

Это только схема, кроки подходов к стене.

Основной смысл в том, что событие - это не то, что произошло, а то, что должно было произойти, если бы векторы "причина-следствие" и векторы "вчера-сейчас" совпадали. Отклонение приводит к тому, что в событии возрастает мнимая часть, и убывает реальная, так что в пределе хаоса никакая причина не порождает событие, или - никакое событие не имеет причины.

Развернув вектор события в обратную сторону мы логически приходим к миру, где настоящее определяется будущим, а не прошлым.

Вот что в этом мире вас так смущает? Всё же просто - два вектора образуют диастереомерную систему, и почему бы не существовать изомерному миру, где событие предшествует причине. Шо в этом такого отталкивающего?

[slon430 1 334]

Ну, пусть будут параллельны. 

 

 

 

А если под углом к оси времени ? Что вообще определяет тогда вторую координатную ось (если их вообще две а не больше) ?

Изменено 17 июля 2017 пользователем slon430

[yatcheh 8 654]

А если под углом к оси времени ? Что вообще определяет тогда вторую координатную ось (если их вообще две а не больше) ?

 

Я ж толкую - чем больше угол, тем меньше связь между причиной и следствием. При 90 градусах наступает хаос - причины не имеют следствий, а следствия не имеют причин. Если угол больше 90, то попадаем в зазеркалье

[Хоббит) 490]

... Шо в этом такого отталкивающего?

Ну, есть такой чувствительный орган.... - он чует обычно, когда что-то не так. Не отталкивает ничего - просто пытаюсь понять.

Если событие - вектор прошлое-настоящее, то как он отличается от "что должно случиться - что случилось" ? Это же синонимы.

И далее - а каким боком тут делает время на той плоскости? Что оно такое и к чему привязано, как привязано к событиям? 

И кто определил, что должно случиться то, а случилось не то ?

[slon430 1 334]

Я ж толкую - чем больше угол, тем меньше связь между причиной и следствием. При 90 градусах наступает хаос - причины не имеют следствий, а следствия не имеют причин. Если угол больше 90, то попадаем в зазеркалье

Это я понял. Я в толк не могу взять как называется вторая координатная ось в этой модели.

[Хоббит) 490]

В это где-то встречали - может есть источник?

[yatcheh 8 654]

И кто определил, что должно случиться то, а случилось не то ?

 

Дык - это ж само собой понятно. Думаешь - так будет, а оно совсем не туда свернуло.

 

Это я понял. Я в толк не могу взять как называется вторая координатная ось в этой модели.

 

Я ещё сам не понял. Ось мнимых значений. Ну - как планы Госплана

В это где-то встречали - может есть источник?

 

Источник чего? Моих построений? Он у меня тут - на столике стоит. Уже почти пустой 

[Хоббит) 490]

...Мне кажется, я начинаю понимать, что тут есть некоторая путаница в определениях. Короче рассматривается эволюция положение объекта во времени по некоторому параметру А. И постулируется, что на самом деле состояние флуктуирует с некоторой дельтой вокруг А : А +/-dА. И тогда на графике от времени будут такие прыжки относительно некоторого произвольного момента времени во все стороны. И этот процесс хотят описать через введение реального и мнимого времени.

[slon430 1 334]

 

 

Я ещё сам не понял. Ось мнимых значений. Ну - как планы Госплана

 

 

Не иначе как дополнительные измерения. Я их еще вчера заподозрил в соучастии, когда придумал схему с двумя вселенными. Измерений стопудово больше чем 3+1. И когда вектор прич-следс  идет окольными путями мимо наших измерений,тогда и возникают описанные коллизии . А вектору пох, он всегда идет прямо..но не всегда через нас))

Изменено 17 июля 2017 пользователем slon430